Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлением и необходимыми документами с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года по иску П.И.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма,
установила:
П.И.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13. В обоснование своих требований истец указал, что ему и членам его семьи в 2004 году воинской частью * внутренних войск МВД России было предоставлено жилое помещение и заключен договор найма на проживание в жилом помещении по адресу: горд Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13. Истец полагает, что имеет право на предоставление спорной квартиры по договору социального найма на основании Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставляемых органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру". Истец обращался с заявлением и необходимыми документами в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в заключении договора социального найма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы П.И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В результате реорганизации Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы (вместе с "Перечнем государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы, передаваемых в ведомственное подчинение Департамента городского имущества города Москвы").
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции П.И.А., представитель ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма предоставляется на основании решений органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира N 13, общей площадью 30,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, согласно Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N 2574-РПЖ от 28 июля 2004 года, была передана Войсковой части * во временное пользование для проживания П.И.А. и членов его семьи по договору субаренды, сроком на пять лет на период действия контракта с в/ч * МО ВВ МВД РФ, в пределах срока договора аренды.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с в/ч * МО ВВ МВД РФ 28 июля 2004 года заключен договор аренды N 30-07/2004-55 вышеуказанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника организации сроком на пять лет с 28 июля 2004 года по 27 июля 2009 года.
Войсковой частью * МО ВВ МВД РФ с П.И.А., проходившего военную службу в в/ч * 28 июля 2004 г. заключен договор найма жилого помещения N 21/1-3 на вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с п. 5 Договора найма жилого помещения N 21/1-3, договор действует только в течение заключенного нанимателем контракта о прохождении военной службы и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним в установленном порядке.
Срок договора аренды 30-07/2004-55 от 28 июля 2004 г. истек 27 июля 2009 г. Трудовые отношения П.И.А. с войсковой частью * МО ВВ МВД РФ прекращены.
Права на спорное жилое помещение зарегистрированы за городом Москва.
П.И.А. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года постановлено: обязать Войсковую часть * МО ВВ МВД России передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13. Выселить П.А.М., П.Л.В., П.М.А. (Ш.) из квартиры по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, право проживания в котором не утратил, с регистрационного учета из которого не снялся.
Исходя из положений главы 7 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 Жилищного кодекса РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно двумя разными жилыми помещениями.
Судом также учтено, что предоставление семьи истца спорного жилого помещения носило временный характер на условиях договора субаренды.
Довод истца о том, что его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, выводы суда не опровергает и не может повлечь удовлетворение исковых требований.
Семья истца была вселена в спорное помещение на основании договора найма, который уже прекратил свое действие.
Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "Об утверждении Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на которое ссылается П.И.А. как основание для заключения с ним договора социального найма, не может быть распространено на спорные правоотношения. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Поскольку оснований предусмотренных требованиями действующего законодательства для заключения договора социального найма с истцом не имеется, отказ ДЖП и ЖФ города Москвы истцу в заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям закона и не может быть признан незаконным.
С учетом изложенного суд, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П.И.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8446
Требование: О признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлением и необходимыми документами с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-8446
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года по иску П.И.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма,
установила:
П.И.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13. В обоснование своих требований истец указал, что ему и членам его семьи в 2004 году воинской частью * внутренних войск МВД России было предоставлено жилое помещение и заключен договор найма на проживание в жилом помещении по адресу: горд Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13. Истец полагает, что имеет право на предоставление спорной квартиры по договору социального найма на основании Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставляемых органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру". Истец обращался с заявлением и необходимыми документами в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в заключении договора социального найма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы П.И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В результате реорганизации Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы (вместе с "Перечнем государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы, передаваемых в ведомственное подчинение Департамента городского имущества города Москвы").
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции П.И.А., представитель ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма предоставляется на основании решений органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира N 13, общей площадью 30,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, согласно Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N 2574-РПЖ от 28 июля 2004 года, была передана Войсковой части * во временное пользование для проживания П.И.А. и членов его семьи по договору субаренды, сроком на пять лет на период действия контракта с в/ч * МО ВВ МВД РФ, в пределах срока договора аренды.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с в/ч * МО ВВ МВД РФ 28 июля 2004 года заключен договор аренды N 30-07/2004-55 вышеуказанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника организации сроком на пять лет с 28 июля 2004 года по 27 июля 2009 года.
Войсковой частью * МО ВВ МВД РФ с П.И.А., проходившего военную службу в в/ч * 28 июля 2004 г. заключен договор найма жилого помещения N 21/1-3 на вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с п. 5 Договора найма жилого помещения N 21/1-3, договор действует только в течение заключенного нанимателем контракта о прохождении военной службы и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним в установленном порядке.
Срок договора аренды 30-07/2004-55 от 28 июля 2004 г. истек 27 июля 2009 г. Трудовые отношения П.И.А. с войсковой частью * МО ВВ МВД РФ прекращены.
Права на спорное жилое помещение зарегистрированы за городом Москва.
П.И.А. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года постановлено: обязать Войсковую часть * МО ВВ МВД России передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13. Выселить П.А.М., П.Л.В., П.М.А. (Ш.) из квартиры по адресу: город Москва, ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 13.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, право проживания в котором не утратил, с регистрационного учета из которого не снялся.
Исходя из положений главы 7 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 Жилищного кодекса РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно двумя разными жилыми помещениями.
Судом также учтено, что предоставление семьи истца спорного жилого помещения носило временный характер на условиях договора субаренды.
Довод истца о том, что его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, выводы суда не опровергает и не может повлечь удовлетворение исковых требований.
Семья истца была вселена в спорное помещение на основании договора найма, который уже прекратил свое действие.
Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "Об утверждении Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на которое ссылается П.И.А. как основание для заключения с ним договора социального найма, не может быть распространено на спорные правоотношения. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Поскольку оснований предусмотренных требованиями действующего законодательства для заключения договора социального найма с истцом не имеется, отказ ДЖП и ЖФ города Москвы истцу в заключение договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям закона и не может быть признан незаконным.
С учетом изложенного суд, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П.И.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)