Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о регистрации права, сделок по распоряжению спорной недвижимостью не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривчук В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю. и Волынчук Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы К.А., возражения ответчика К.В., судебная коллегия
установила:
К.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к К.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка под ним площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: ... - а, указывая, что является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о регистрации права от 21.06.2006, после указанной даты сделок по распоряжению спорной недвижимостью не совершала (л.д. 1, 83 оборот).
В судебном заседании К.А. иск поддержала.
Ответчик К.В. иск не признал, указывая, что является собственников спорных объектов недвижимости на основании судебного решения от 16.07.2007.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.12.2014 в удовлетворении требований К.А. отказано (л.д. 87-88).
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность (л.д. 89-90).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сафоновского городского суда... от (дата) К.А. обязана заключить с К.В. письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу:... (л.д. 76-78).
Вступившим в законную силу решением Сафоновского городского суда... от (дата) признано право собственности на спорные объекты недвижимости за К.В. (л.д. 79-81).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) за К.В. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости на основании решения суда от (дата) (л.д. 74-75).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные указанными судебными решениями (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения негаторного иска. Объекты недвижимости, в отношении которых заявлены требования, принадлежат ответчику на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.07.2007.
Доводы жалобы о том, что истица не заключала с ответчиком письменного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости; свидетельство о регистрации ее права собственности на земельный участок от 21.06.2006 недействительным не признано; не разрешен вопрос о наследственных правах на дом, направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений суда и не имеют правового значения по данному делу.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-459/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка под ним.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о регистрации права, сделок по распоряжению спорной недвижимостью не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-459
Судья Кривчук В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю. и Волынчук Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы К.А., возражения ответчика К.В., судебная коллегия
установила:
К.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к К.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка под ним площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: ... - а, указывая, что является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о регистрации права от 21.06.2006, после указанной даты сделок по распоряжению спорной недвижимостью не совершала (л.д. 1, 83 оборот).
В судебном заседании К.А. иск поддержала.
Ответчик К.В. иск не признал, указывая, что является собственников спорных объектов недвижимости на основании судебного решения от 16.07.2007.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.12.2014 в удовлетворении требований К.А. отказано (л.д. 87-88).
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность (л.д. 89-90).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сафоновского городского суда... от (дата) К.А. обязана заключить с К.В. письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу:... (л.д. 76-78).
Вступившим в законную силу решением Сафоновского городского суда... от (дата) признано право собственности на спорные объекты недвижимости за К.В. (л.д. 79-81).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) за К.В. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости на основании решения суда от (дата) (л.д. 74-75).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные указанными судебными решениями (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения негаторного иска. Объекты недвижимости, в отношении которых заявлены требования, принадлежат ответчику на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.07.2007.
Доводы жалобы о том, что истица не заключала с ответчиком письменного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости; свидетельство о регистрации ее права собственности на земельный участок от 21.06.2006 недействительным не признано; не разрешен вопрос о наследственных правах на дом, направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений суда и не имеют правового значения по данному делу.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)