Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она является ответственным нанимателем спорной жилой площади, ответчица является бывшей супругой ее сына, она добровольно покинула жилую площадь, собрала свои вещи, оставила ключи, ЖКУ не оплачивает, вселиться в квартиру не пыталась, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе С.А.Л. и дополнений к ней на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать С.А.Л., *** года рождения - утратившей право пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, ул. ***.
Признать договор социального найма N 492379.1 от 07 апреля 2010 года в отношении С.А.Л. *** года рождения - расторгнутым.
Снять С.А.Л. *** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***.
Истец С.М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам С.А.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать С.А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу, расторгнуть договор социального найма. В обоснование иска указала, что С.М.В. является ответственным нанимателем спорной жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. Ответчик С.А.Л. является бывшей супругой ее сына С.В.Н., 21.08.2012 года брак между ними был расторгнут. С лета 2012 года ответчик С.А.Л. добровольно покинула жилую площадь, собрала свои вещи, оставила ключи, ЖКУ не оплачивает, вселиться в квартиру не пыталась, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя.
В судебное заседание суда первой инстанции истец С.М.В. и ее представитель - Л.А.А. явились, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика С.А.Л. - О.В.В. явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица: С.В.Н., С.А.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, представил суду отзыв на иск, решение оставил на усмотрение суда, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Л.А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России не явился, представил отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.М.В., представителя истца по доверенности Л.А.А., ответчика С.А.Л., представителя ответчика по доверенности А.Е.В., третьих лиц С.В.Н., С.А.А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов, в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, зарегистрированы: С.М.В. с 08.07.1975 года, С.А.Л. с 29.03.2005 года, Л.А.А. с 28.11.2001 года, С.А.А. с 13.02.2006 года, С.В.Н. с 02.04.1996 года.
07 апреля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.М.В. заключен Договор социального найма жилого помещения N 492379.1 о передаче в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *** с правом проживания: С.М.В. - наниматель, Л.А.А. - муж, С.А.Л. - жена сына, С.В.Н. - сын, С.А.А. - сын.
С.А.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи со вступлением в брак 03 июля 2004 года с С.В.Н.
Брак между С.А.Л. и С.В.Н. расторгнут 26 сентября 2012 года Вернадским ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании совместного заявления супругов.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Выводы суда о том, что ответчик С.А.Л. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о чем свидетельствует и прекращение исполнения С.А.Л. с момента выезда обязательства по договору социального найма, а именно оплата коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года удовлетворены исковые требования С.А.Л., определен порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** следующим образом: доля оплаты С.А.Л. - 1/5 доли, доля оплаты ответчиков Л.А.А., С.В.Н., С.А.А., С.М.В. - 4/5 доли.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 ноября 2014 года, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что из указанных судебных постановлений следует, что обладая правом пользования спорной квартирой С.А.Л. реализовала свои права, в том числе, жилищные в отношении спорного жилого помещения, путем предъявления исковых требований об определении доли в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями: апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2014 года и решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года, которые в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.
Кроме того, истицей и ее представителем не оспаривается факт передачи С.А.Л. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг через свою сестру, а после вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года оплаты С.А.Л. жилищно-коммунальных услуг в соответствии с указанным решением.
Также, истцом не представлено доказательств того, что ответчик С.А.Л. выехала из спорного жилого помещения добровольно и ее выезд носит постоянный характер.
В ходе судебного разбирательства, судебной коллегией установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания С.А.Л. утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется, равно как и оснований для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу и для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения в отношении С.А.Л.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанций судебная коллегия признает незаконными, принятым с существенными нарушениями норм материального права, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска С.М.В. к С.А.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.М.В. к С.А.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7860/15
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она является ответственным нанимателем спорной жилой площади, ответчица является бывшей супругой ее сына, она добровольно покинула жилую площадь, собрала свои вещи, оставила ключи, ЖКУ не оплачивает, вселиться в квартиру не пыталась, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-7860/15
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе С.А.Л. и дополнений к ней на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать С.А.Л., *** года рождения - утратившей право пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, ул. ***.
Признать договор социального найма N 492379.1 от 07 апреля 2010 года в отношении С.А.Л. *** года рождения - расторгнутым.
Снять С.А.Л. *** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***.
установила:
Истец С.М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам С.А.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать С.А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу, расторгнуть договор социального найма. В обоснование иска указала, что С.М.В. является ответственным нанимателем спорной жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. Ответчик С.А.Л. является бывшей супругой ее сына С.В.Н., 21.08.2012 года брак между ними был расторгнут. С лета 2012 года ответчик С.А.Л. добровольно покинула жилую площадь, собрала свои вещи, оставила ключи, ЖКУ не оплачивает, вселиться в квартиру не пыталась, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя.
В судебное заседание суда первой инстанции истец С.М.В. и ее представитель - Л.А.А. явились, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика С.А.Л. - О.В.В. явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица: С.В.Н., С.А.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, представил суду отзыв на иск, решение оставил на усмотрение суда, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Л.А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России не явился, представил отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.М.В., представителя истца по доверенности Л.А.А., ответчика С.А.Л., представителя ответчика по доверенности А.Е.В., третьих лиц С.В.Н., С.А.А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов, в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, зарегистрированы: С.М.В. с 08.07.1975 года, С.А.Л. с 29.03.2005 года, Л.А.А. с 28.11.2001 года, С.А.А. с 13.02.2006 года, С.В.Н. с 02.04.1996 года.
07 апреля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.М.В. заключен Договор социального найма жилого помещения N 492379.1 о передаче в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *** с правом проживания: С.М.В. - наниматель, Л.А.А. - муж, С.А.Л. - жена сына, С.В.Н. - сын, С.А.А. - сын.
С.А.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи со вступлением в брак 03 июля 2004 года с С.В.Н.
Брак между С.А.Л. и С.В.Н. расторгнут 26 сентября 2012 года Вернадским ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании совместного заявления супругов.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Выводы суда о том, что ответчик С.А.Л. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о чем свидетельствует и прекращение исполнения С.А.Л. с момента выезда обязательства по договору социального найма, а именно оплата коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года удовлетворены исковые требования С.А.Л., определен порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** следующим образом: доля оплаты С.А.Л. - 1/5 доли, доля оплаты ответчиков Л.А.А., С.В.Н., С.А.А., С.М.В. - 4/5 доли.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 ноября 2014 года, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что из указанных судебных постановлений следует, что обладая правом пользования спорной квартирой С.А.Л. реализовала свои права, в том числе, жилищные в отношении спорного жилого помещения, путем предъявления исковых требований об определении доли в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями: апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2014 года и решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года, которые в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.
Кроме того, истицей и ее представителем не оспаривается факт передачи С.А.Л. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг через свою сестру, а после вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года оплаты С.А.Л. жилищно-коммунальных услуг в соответствии с указанным решением.
Также, истцом не представлено доказательств того, что ответчик С.А.Л. выехала из спорного жилого помещения добровольно и ее выезд носит постоянный характер.
В ходе судебного разбирательства, судебной коллегией установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания С.А.Л. утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется, равно как и оснований для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу и для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения в отношении С.А.Л.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанций судебная коллегия признает незаконными, принятым с существенными нарушениями норм материального права, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска С.М.В. к С.А.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.М.В. к С.А.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)