Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал принадлежащий ему автомобиль третьему лицу в счет погашения взноса за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а обратно получить его не смог, поскольку ответчик, в пользовании которого находится автомобиль, отказался его отдавать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Баразговой Р.С.,
судей Ортабаева М.Б., Багаевой С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Т. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск Х.Т. к Г. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Баразговой Р.С., объяснения Х.Т. и его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Г., судебная коллегия
установила:
Х.Т. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля... грузовой самосвал белого цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак..., принадлежащего ему на основании паспорта транспортного средства N..., и взыскании с Г. в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей и услуг представителя - ... рублей.
В обоснование заявленных требований пояснил, что являясь собственником автомашины..., в... году передал ее по договору аренды... в счет погашения первого взноса за четырехкомнатную квартиру в строящемся 50-квартирном жилом доме в.... Стоимость квартиры в размере... рублей и транспортного средства, составившей на момент расчета... рублей, выплатил в полном размере, также ежегодно оплачивал транспортный налог.
В... году Х.Т. было получено от... уведомление, согласно которому он мог принять автомобиль... обратно. Однако осуществить это не смог, поскольку на тот момент машина находилась в пользовании Г., отказавшегося отдавать машину, со ссылкой, что получил ее в собственность от... за добросовестный труд.
В судебном заседании Г. исковые требования Х.Т. не признал и пояснил, что транспортное средство... получил в пользование от... для исполнения трудовых обязанностей. Х.А. не является собственником спорного транспортного средства, поскольку произвел его отчуждение в пользу... в счет погашения части взноса за квартиру. По делу постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Т. просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, не дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных доказательств, которые, по мнению суда, свидетельствуют, что Х.Т. произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу... и передал... в качестве платежа за четырехкомнатную квартиру, которую получил согласно договора... долевого участия в строительстве жилого дома от... года (л.д. 76-78). Согласно накопительной ведомости от... (л.д. 79) автомашина... стоимостью... тыс. рублей, учтена как средство платежа за указанную квартиру и принята обществом во владение.
Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод, что Х.Т. утратил право собственности на спорную автомашину и не вправе требовать ее у кого-либо.
Доводы Х.Т. о том, что он переплатил... и общество не учло в качестве средства платежа строительный материал, который он также отдавал обществу в счет стоимости квартиры, не влияют на результаты выводов о необоснованности иска об истребовании автомашины.
Как установлено судом, ответчик Г. получил автомашину за свою добросовестную работу у фактического собственника и притязания истца к ответчику в этом случае правильно не приняты судом, поскольку Х.А. распорядился спорным... и не вправе требовать ее у Г.
Не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления довод истца о том, что... в связи с завершением срока аренды, предложило ему принять по акту спорную автомашину (л.д. 21), поскольку в этот же день, ... года, он заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома с... и подписал накопительную ведомость (л.д. 79), согласившись передать обществу автомашину... в счет стоимости приобретаемой квартиры.
Не заслуживает внимания довод Х.Т., что договор от..., заключенный между... согласно которому спорная автомашина перешла в собственность Г., должен быть признан недействительным, поскольку входит в противоречие с договором от......, заключенным между... и Х.Т., о передаче автомашины в собственность... в счет частичного погашения стоимости квартиры.
Из материалов дела следует, что оба договора были заключены..., следовательно, никакого взаимного противоречия, на которое ссылается Х.Т., указанные документы не содержат (л.д. 19, л.д. 83).
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Х.Т.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.БАРАЗГОВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
С.В.БАГАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-432/2015
Требование: Об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал принадлежащий ему автомобиль третьему лицу в счет погашения взноса за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а обратно получить его не смог, поскольку ответчик, в пользовании которого находится автомобиль, отказался его отдавать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-432/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Баразговой Р.С.,
судей Ортабаева М.Б., Багаевой С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Т. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск Х.Т. к Г. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Баразговой Р.С., объяснения Х.Т. и его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Г., судебная коллегия
установила:
Х.Т. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля... грузовой самосвал белого цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак..., принадлежащего ему на основании паспорта транспортного средства N..., и взыскании с Г. в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей и услуг представителя - ... рублей.
В обоснование заявленных требований пояснил, что являясь собственником автомашины..., в... году передал ее по договору аренды... в счет погашения первого взноса за четырехкомнатную квартиру в строящемся 50-квартирном жилом доме в.... Стоимость квартиры в размере... рублей и транспортного средства, составившей на момент расчета... рублей, выплатил в полном размере, также ежегодно оплачивал транспортный налог.
В... году Х.Т. было получено от... уведомление, согласно которому он мог принять автомобиль... обратно. Однако осуществить это не смог, поскольку на тот момент машина находилась в пользовании Г., отказавшегося отдавать машину, со ссылкой, что получил ее в собственность от... за добросовестный труд.
В судебном заседании Г. исковые требования Х.Т. не признал и пояснил, что транспортное средство... получил в пользование от... для исполнения трудовых обязанностей. Х.А. не является собственником спорного транспортного средства, поскольку произвел его отчуждение в пользу... в счет погашения части взноса за квартиру. По делу постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Т. просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, не дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных доказательств, которые, по мнению суда, свидетельствуют, что Х.Т. произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу... и передал... в качестве платежа за четырехкомнатную квартиру, которую получил согласно договора... долевого участия в строительстве жилого дома от... года (л.д. 76-78). Согласно накопительной ведомости от... (л.д. 79) автомашина... стоимостью... тыс. рублей, учтена как средство платежа за указанную квартиру и принята обществом во владение.
Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод, что Х.Т. утратил право собственности на спорную автомашину и не вправе требовать ее у кого-либо.
Доводы Х.Т. о том, что он переплатил... и общество не учло в качестве средства платежа строительный материал, который он также отдавал обществу в счет стоимости квартиры, не влияют на результаты выводов о необоснованности иска об истребовании автомашины.
Как установлено судом, ответчик Г. получил автомашину за свою добросовестную работу у фактического собственника и притязания истца к ответчику в этом случае правильно не приняты судом, поскольку Х.А. распорядился спорным... и не вправе требовать ее у Г.
Не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления довод истца о том, что... в связи с завершением срока аренды, предложило ему принять по акту спорную автомашину (л.д. 21), поскольку в этот же день, ... года, он заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома с... и подписал накопительную ведомость (л.д. 79), согласившись передать обществу автомашину... в счет стоимости приобретаемой квартиры.
Не заслуживает внимания довод Х.Т., что договор от..., заключенный между... согласно которому спорная автомашина перешла в собственность Г., должен быть признан недействительным, поскольку входит в противоречие с договором от......, заключенным между... и Х.Т., о передаче автомашины в собственность... в счет частичного погашения стоимости квартиры.
Из материалов дела следует, что оба договора были заключены..., следовательно, никакого взаимного противоречия, на которое ссылается Х.Т., указанные документы не содержат (л.д. 19, л.д. 83).
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Х.Т.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.БАРАЗГОВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
С.В.БАГАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)