Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, коммунальные платежи не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 1 октября 2014 года,
установила:
Б.В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма. Указала, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, был расторгнут в *** году. *** года между УДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором пользователями квартиры указаны: Б.В.А., Б.В.М., Б.А., Б.Ю. В *** года ответчик добровольно покинул жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивает. На основании изложенного, истец просила суд признать Б.В.М. утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком.
Представитель истца Б.В.А. - Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Б.В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица А. (Б.), Б.А. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования Б.В.А. к Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Б.В.А. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Б.В.А. - М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью ***кв. м, жилой площадью ***кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного *** года между ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы и Б.В.А., наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: наниматель Б.В.А., муж Б.В.М., сын Б.А., дочь Б.Ю.
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в жилом помещении, расположенном по указанному адресу зарегистрированы: А. *** г.р., Б.А. *** г.р., Б.В.М. *** г.р., Б.В.А. *** г.р.
Как следует из ответа на запрос суда, представленного ОМВД России по району Лианозово г. Москвы в 2013 году Б.В.А. обращалась в ОМВД по факту нанесения ей телесных повреждений со стороны Б.В.М. Б.В.М., зарегистрированный по адресу: <...> с заявлением о препятствии в пользовании указанным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц с 2012 года по настоящее время не обращался (л.д. 32).
Согласно ответам на запросы суда, Б.В.М. абонентом сетей ОАО "Вымпелком" и ОАО "МТС" не является, является абонентом сети ОАО "Мегафон".
С учетом указанных обстоятельств, требований жилищного законодательства, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.А. к Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, поскольку между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, не проживание Б.В.М. в спорном жилом помещении носит временный, промежуточный характер, ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 2-х лет.
Б.В.М. принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом в соответствии с его назначением, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения Б.В.М. был включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирован на выше указанной жилой площади. Вынужденное временное не проживание ответчика Б.В.М. в спорной квартире по месту регистрации не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, так как права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3727/15
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, коммунальные платежи не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3727/15
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 1 октября 2014 года,
установила:
Б.В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма. Указала, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, был расторгнут в *** году. *** года между УДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором пользователями квартиры указаны: Б.В.А., Б.В.М., Б.А., Б.Ю. В *** года ответчик добровольно покинул жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивает. На основании изложенного, истец просила суд признать Б.В.М. утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком.
Представитель истца Б.В.А. - Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Б.В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица А. (Б.), Б.А. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования Б.В.А. к Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Б.В.А. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Б.В.А. - М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью ***кв. м, жилой площадью ***кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного *** года между ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы и Б.В.А., наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: наниматель Б.В.А., муж Б.В.М., сын Б.А., дочь Б.Ю.
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в жилом помещении, расположенном по указанному адресу зарегистрированы: А. *** г.р., Б.А. *** г.р., Б.В.М. *** г.р., Б.В.А. *** г.р.
Как следует из ответа на запрос суда, представленного ОМВД России по району Лианозово г. Москвы в 2013 году Б.В.А. обращалась в ОМВД по факту нанесения ей телесных повреждений со стороны Б.В.М. Б.В.М., зарегистрированный по адресу: <...> с заявлением о препятствии в пользовании указанным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц с 2012 года по настоящее время не обращался (л.д. 32).
Согласно ответам на запросы суда, Б.В.М. абонентом сетей ОАО "Вымпелком" и ОАО "МТС" не является, является абонентом сети ОАО "Мегафон".
С учетом указанных обстоятельств, требований жилищного законодательства, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.А. к Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, поскольку между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, не проживание Б.В.М. в спорном жилом помещении носит временный, промежуточный характер, ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 2-х лет.
Б.В.М. принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом в соответствии с его назначением, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения Б.В.М. был включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирован на выше указанной жилой площади. Вынужденное временное не проживание ответчика Б.В.М. в спорной квартире по месту регистрации не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, так как права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)