Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Н.М.Ю., поданную в организацию почтовой связи 17 сентября 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 3 октября 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года по делу по иску Н.М.Ю. к Ч.Е.А., Ч.В.Ю. о признании разными семьями,
установил:
Н.М.Ю. обратилась в суд с требованием о признании ее и Ч.Е.А., Ч.В.Ю. проживающими разными семьями.
Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Г., д. 9, к. 2, кв. 80.
Совместно с ней в квартире зарегистрированы: К.Т.А. (мать), Ч.Е.А. (тетя), Ч.В.Ю. (двоюродная сестра). Истец является инвалидом 1 группы с детства, пользуется инвалидным креслом. Квартира признана непригодной для проживания инвалида колясочника и не подлежащей ремонту или реконструкции.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 1 августа 2013 года истцу отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отсутствием документов о личности, родственных отношениях на членов семьи и сведений, необходимых для расчета имущественной обеспеченности на членов семьи.
Между тем, Ч.В.Ю. и Ч.Е.А. членами семьи истца не являются и ведут с истцом раздельное хозяйство.
Установление данного факта необходимо для реализации права истца на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований Н.М.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Н.М.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Из представленных документов следует, что Н.М.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, ул. Г., д. 9, к. 2, кв. 80.
Квартира по указанному адресу имеет общую площадью 44,1 кв. м, состоит из двух изолированных комнат площадью 18,8 и 10,5 кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: К.Т.А. (мать истца), Ч.В.Ю. (двоюродная сестра истца), Ч.Е.А. (тетя истца) и Н.М.Ю.
Протоколом N 1 заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы от 6 марта 2013 года квартира N 80 по адресу: <...> признана не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10". При оборудовании дома лифтами, габариты одной из кабин, должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске, в связи с чем, жители квартиры N 80 подлежат обеспечению жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.
Н.М.Ю. обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в улучшении в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением от 1 августа 2013 года Н.М.Ю. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, поскольку ею не представлены документы о личности и родственных отношениях на членов семьи в полном объеме.
Судом установлено, что Ч.Е.А. является сестрой К.Т.А., указанные лица проживают в квартире по названному выше адресу с 1973 года и 1975 года соответственно.
10 сентября 2008 года К.Т.А. (ответственным лицом) заключен единый договор социального найма жилого помещения, в который включены Ч.В.Ю. и Ч.Е.А.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Н.М.Ю. требований, поскольку установил, что истец Н.М.Ю. и ответчики Ч.Е.А., В.Ю. являются одной семьей, так как объединены признаками родства, занимают жилое помещение на основании единого договора социального найма.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.М.Ю. и Ч.Е.А., В.Ю. членами одной семьи не являются, изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, воспроизводят обстоятельства, на которые Н.М.Ю. ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
При этом правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Принимая во внимание, что ссылок на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержат, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Н.М.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 4Г/7-10561/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 4г/7-10561/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Н.М.Ю., поданную в организацию почтовой связи 17 сентября 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 3 октября 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года по делу по иску Н.М.Ю. к Ч.Е.А., Ч.В.Ю. о признании разными семьями,
установил:
Н.М.Ю. обратилась в суд с требованием о признании ее и Ч.Е.А., Ч.В.Ю. проживающими разными семьями.
Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Г., д. 9, к. 2, кв. 80.
Совместно с ней в квартире зарегистрированы: К.Т.А. (мать), Ч.Е.А. (тетя), Ч.В.Ю. (двоюродная сестра). Истец является инвалидом 1 группы с детства, пользуется инвалидным креслом. Квартира признана непригодной для проживания инвалида колясочника и не подлежащей ремонту или реконструкции.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 1 августа 2013 года истцу отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отсутствием документов о личности, родственных отношениях на членов семьи и сведений, необходимых для расчета имущественной обеспеченности на членов семьи.
Между тем, Ч.В.Ю. и Ч.Е.А. членами семьи истца не являются и ведут с истцом раздельное хозяйство.
Установление данного факта необходимо для реализации права истца на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований Н.М.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Н.М.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Из представленных документов следует, что Н.М.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, ул. Г., д. 9, к. 2, кв. 80.
Квартира по указанному адресу имеет общую площадью 44,1 кв. м, состоит из двух изолированных комнат площадью 18,8 и 10,5 кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: К.Т.А. (мать истца), Ч.В.Ю. (двоюродная сестра истца), Ч.Е.А. (тетя истца) и Н.М.Ю.
Протоколом N 1 заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы от 6 марта 2013 года квартира N 80 по адресу: <...> признана не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10". При оборудовании дома лифтами, габариты одной из кабин, должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске, в связи с чем, жители квартиры N 80 подлежат обеспечению жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.
Н.М.Ю. обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в улучшении в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением от 1 августа 2013 года Н.М.Ю. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, поскольку ею не представлены документы о личности и родственных отношениях на членов семьи в полном объеме.
Судом установлено, что Ч.Е.А. является сестрой К.Т.А., указанные лица проживают в квартире по названному выше адресу с 1973 года и 1975 года соответственно.
10 сентября 2008 года К.Т.А. (ответственным лицом) заключен единый договор социального найма жилого помещения, в который включены Ч.В.Ю. и Ч.Е.А.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Н.М.Ю. требований, поскольку установил, что истец Н.М.Ю. и ответчики Ч.Е.А., В.Ю. являются одной семьей, так как объединены признаками родства, занимают жилое помещение на основании единого договора социального найма.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.М.Ю. и Ч.Е.А., В.Ю. членами одной семьи не являются, изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, воспроизводят обстоятельства, на которые Н.М.Ю. ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
При этом правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Принимая во внимание, что ссылок на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержат, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Н.М.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)