Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года гражданское дело N 2-3556/13 по апелляционной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по иску Г.В. и Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Т., к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истцов Г.Ю., Г.В., представителя истцов Г.Ю., Г.В. - Е., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, в котором просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате площадью <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу <адрес>, находящейся в собственности Г.Л.Н. (бывшей свекрови истца Г.Ю.), на основании распоряжения районной администрации от <дата> N <...> истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом льготы - хронически больной инвалид с детства, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В мае <...> года истцы обратились к ответчику с вопросом о сроках обеспечения жильем, получили ответ, что номер их очереди - <...>. Истцы полагают, что в силу положений ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у них имеется право на внеочередное получение жилья в размере, превышающем норму предоставления.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию <...> района Санкт-Петербурга предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в <адрес> общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить в части предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
Ответчик Администрация <...> района Санкт-Петербурга и 3 лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 63 - 66), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Г.Ю. и ее дети Г.В. и несовершеннолетняя Г.Т., <...> года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в комнате площадью <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 49,6 кв. м по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Г.Л.Н. (бывшей свекрови Г.Ю.).
Г.Т. является ребенком-инвалидом с детства, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378
На основании распоряжения районной администрации от <дата> N <...> истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом льготы - хронически больной инвалид с детства, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Семья истцов включена в список семей, имеющих в своем составе лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, переданный ответчиком в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, однако жилое помещение для предоставления семье истцов до настоящего времени не выделено.
Учитывая положения ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что Г.Т. страдает заболеванием, предусмотренным в Перечне, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и состоит на учете нуждающихся, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.Т. вправе вместе членами своей семьи (истцами Г.Ю., Г.В.) получить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, учитывая состояние здоровья несовершеннолетнего, его индивидуальную программу реабилитации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о необходимости предоставления им отдельного жилого помещения общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза. При этом суд обоснованно указал, что такое право истцов вытекает из системного толкования положений ч. 1 ст. 50, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доводы представителя ответчика о том, что предоставление жилья большей площади, чем предусмотрено нормой предоставления в Санкт-Петербурге, является исключительным правом, но не обязанностью районной администрации, правомерно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку.
В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза).
В силу ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу изложенных положений закона инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, вправе реализовать право на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при обеспечении их государственной или муниципальной жилой площадью по договору социального найма.
Указанное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Восточно-Сибирского окружного военного суда о проверке конституционности пункта 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N ВКПИ06-91.
Указанные нормы закона регламентируют не право субъекта, предоставляющего жилое помещение, а право инвалида на возможность увеличения предельных размеров предоставляемой жилой площади.
Ответчиком не представлено доводов и доказательств, обосновывающих причину отказа районной администрации в реализации истцом такого права.
Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и выводы суда им соответствуют. Судом правильно применены нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 33-19758
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 33-19758
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года гражданское дело N 2-3556/13 по апелляционной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по иску Г.В. и Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Т., к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истцов Г.Ю., Г.В., представителя истцов Г.Ю., Г.В. - Е., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, в котором просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате площадью <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу <адрес>, находящейся в собственности Г.Л.Н. (бывшей свекрови истца Г.Ю.), на основании распоряжения районной администрации от <дата> N <...> истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом льготы - хронически больной инвалид с детства, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В мае <...> года истцы обратились к ответчику с вопросом о сроках обеспечения жильем, получили ответ, что номер их очереди - <...>. Истцы полагают, что в силу положений ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у них имеется право на внеочередное получение жилья в размере, превышающем норму предоставления.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию <...> района Санкт-Петербурга предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в <адрес> общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить в части предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
Ответчик Администрация <...> района Санкт-Петербурга и 3 лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 63 - 66), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Г.Ю. и ее дети Г.В. и несовершеннолетняя Г.Т., <...> года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в комнате площадью <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 49,6 кв. м по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Г.Л.Н. (бывшей свекрови Г.Ю.).
Г.Т. является ребенком-инвалидом с детства, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378
На основании распоряжения районной администрации от <дата> N <...> истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом льготы - хронически больной инвалид с детства, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Семья истцов включена в список семей, имеющих в своем составе лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, переданный ответчиком в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, однако жилое помещение для предоставления семье истцов до настоящего времени не выделено.
Учитывая положения ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что Г.Т. страдает заболеванием, предусмотренным в Перечне, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и состоит на учете нуждающихся, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.Т. вправе вместе членами своей семьи (истцами Г.Ю., Г.В.) получить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, учитывая состояние здоровья несовершеннолетнего, его индивидуальную программу реабилитации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о необходимости предоставления им отдельного жилого помещения общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза. При этом суд обоснованно указал, что такое право истцов вытекает из системного толкования положений ч. 1 ст. 50, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доводы представителя ответчика о том, что предоставление жилья большей площади, чем предусмотрено нормой предоставления в Санкт-Петербурге, является исключительным правом, но не обязанностью районной администрации, правомерно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку.
В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза).
В силу ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу изложенных положений закона инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, вправе реализовать право на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при обеспечении их государственной или муниципальной жилой площадью по договору социального найма.
Указанное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Восточно-Сибирского окружного военного суда о проверке конституционности пункта 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N ВКПИ06-91.
Указанные нормы закона регламентируют не право субъекта, предоставляющего жилое помещение, а право инвалида на возможность увеличения предельных размеров предоставляемой жилой площади.
Ответчиком не представлено доводов и доказательств, обосновывающих причину отказа районной администрации в реализации истцом такого права.
Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и выводы суда им соответствуют. Судом правильно применены нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)