Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Пономарева Н.В.
Судьи второй инстанции: Корикова Н.И. (предс.)
Малинина Л.Б. (докл.), Журавлева Г.Н.
Президиум Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Антипина А.Г.,
Членов президиума Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Волковой Н.Д.,
Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.
рассмотрел кассационную жалобу Д.А. и Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2013 года и гражданское дело по иску Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени Тюменской области, Д.А., Д.Ю. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство, договора дарения и признании права собственности на квартиру, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от <...>.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебное решение суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение районного суда без изменения, как постановленного в соответствии с законом, президиум Тюменского областного суда
установил:
Заявитель Д.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.М.С., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и увеличений исковых требований) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Д.А., Д.Ю. о признании недействительными: договора передачи (приватизации) <...> от <...> квартиры <...> города Тюмени в собственность в части невключения в него Д.И. и Д.М.С. свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Ш. от <...> года, зарегистрированного в реестре за <...>; договора дарения указанной квартиры от <...> года; записи <...> от <...> года, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру за Д.Ю. Также просила признать право собственности на квартиру: за Д.И. в размере <...> доли в порядке приватизации; за Д.М.С. в размере <...> доли в порядке приватизации; за Д.И. в размере <...> доли как имущество, совместно нажитое в браке; за Д.И. в размере <...> доли в порядке наследования; за Д.М.С. в размере <...> доли в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что Д.И. проживала с Д.С. в незарегистрированном браке с <...> года. <...> у них родилась дочь Д.М.С.. <...> Д.И. и Д.С. официально зарегистрировали брак. Фактически с момента возникновения брачных отношений с <...> года и регистрации брака супруги и рожденная в браке дочь Д.М.С. проживали в спорной квартире, которая являлась муниципальной собственностью, нанимателями которой были Д.С. и его мать Д.А., проживающая с ними совместно. Зарегистрированными же истцы значились по адресу: город Тюмень, <...>, где Д.И. является собственником <...> доли, по которому никогда не проживали, там живет ее мать и родственники. О том, что спорная квартира по договору приватизации от <...> была передана Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени в собственность бесплатно в равных долях Д.А. и Д.С., истцы не были поставлены в известность. Считают, что они приобрели право пользования на спорное жилое помещение и как члены семьи нанимателя подлежали включению в договор приватизации. О том, что после смерти мужа открылось наследство, Д.И. узнала лишь в <...> году. Каких-либо документов о правах мужа на квартиру она не видела, извещений от нотариуса об открытии наследственного дела не получала. Указывают, что, проживая фактически в спорной квартире с <...> года, а дочь с момента рождения и по <...> года, истцы, добросовестно полагая, что имеют долю в праве на указанную квартиру, приняли наследство в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, от наследства они не отказывались. Однако матерью наследодателя Д.А., как единственной наследницей, было получено свидетельство о праве на наследство. В дальнейшем после оформления права единоличной собственности на квартиру, Д.А. подарила ее по договору дарения от <...> своему сыну Д.Ю. Считают, что Д.И. имеет право собственности на долю в праве собственности спорной квартиры как на имущество, полученное на основании приватизации, и имущество, нажитое в период брака и в порядке наследования, а Д.М.С. имеет право на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования. В качестве правового основания признания недействительными сделок ссылаются на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Д.И., действующая в своих интересах и в интересах Д.М.С. ее представитель К.А., действующий по доверенности <...> от <...> года, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени А., действующая по доверенности <...> от <...> года, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Ответчики Д.А., Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, их представитель адвокат Бестюр С.С., действующий на основании ордера и заключенного соглашения, с иском не согласился.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. Нотариус Ш. в письменном отзыве на исковое требование, указала на необоснованность последнего.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2013 года постановлено:
"В удовлетворении иска Д.И. в своих интересах и в интересах Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Д.А., Д.Ю. о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на квартиру, отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2013 года постановлено:
"решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2013 года по исковому заявлению Д.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Д.А., Д.Ю. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения и записи о праве собственности, с принятием в данной части решения об удовлетворении указанных требований.
Признать недействительными:
свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Ш. от <...> на квартиру <...> г. Тюмени, зарегистрированное в реестре за <...>
- договор дарения квартиры по адресу: г. Тюмень, <...> от <...> года;
- запись <...> от <...> г., содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности квартиры <...> г. Тюмени за Д.Ю.
В остальной части оставить решение суда без изменения".
В кассационной жалобе Д.А., Д.Ю. просят отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 05 февраля 2014 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Д.А. и Д.Ю. следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение областного суда отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с апелляционным определением в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом апелляционной инстанции неправильно применена и истолкована ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают ошибочным вывод судебной коллегии о том, что истцами было фактически принято наследство после смерти Д.С., поскольку судом были приняты ненадлежащие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств - справки из поликлиники, образовательного учреждения, а также показания свидетелей, ни один из которых непосредственно не проживает в доме <...> и не мог наблюдать постоянное нахождение истцов в спорной квартире. По мнению заявителей, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Д.И. расходов на содержание наследственного имущества либо совершения иных действий по вступлению во владение, в управление спорным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, то есть совершения каких-либо действий по фактическому принятию наследства. Полагают, что в данном случае судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам. Кроме того, считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Президиум Тюменского областного суда считает данные доводы кассационной жалобы обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходила из того, что после смерти Д.С., его <...> Д.И. и <...> Д.М.С. являясь наследниками по закону первой очереди и проживающие в спорном жилом помещении на день открытия наследства, совершили действия, свидетельствующие, в соответствии с вышеуказанной нормой права, о фактическом принятии наследства - <...> доли спорной квартиры.
Однако президиум областного суда считает, что выводы суда являются ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 указанного кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, наряду с иными, факта принятия наследства и места открытия наследства.
Статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Таким образом, президиум областного суда полагает, что в соответствии с вышеуказанными нормами права, факт принятия наследства подлежит установлению в особом порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела истцами не было представлено вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принятия Д.И. и Д.М.С. наследства после смерти Д.С. - <...> доли спорной квартиры, потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для установления данного факта в рамках рассмотрения требований истцов о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о праве на наследство, договора дарения и признании за ними права собственности на квартиру.
Таким образом, президиум областного суда приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Д.А., Д.Ю., в связи с чем в силу действия пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене апелляционного определения областного суда и учитывая, что районным судом правильно установлены все обстоятельства по делу, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, обоснованно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального права, считает необходимым оставить без изменения решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 июля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2013 года по делу иску Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени Тюменской области, Д.А., Д.Ю. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство, договора дарения и признании права собственности на квартиру <...> города Тюмени - отменить, решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 31 июля 2013 года - оставить в силе.
Кассационную жалобу Д.А. и Д.Ю. - удовлетворить.
Председательствующий
А.Г.АНТИПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 44-Г-9
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 44-г-9
Судья первой инстанции: Пономарева Н.В.
Судьи второй инстанции: Корикова Н.И. (предс.)
Малинина Л.Б. (докл.), Журавлева Г.Н.
Президиум Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Антипина А.Г.,
Членов президиума Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Волковой Н.Д.,
Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.
рассмотрел кассационную жалобу Д.А. и Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2013 года и гражданское дело по иску Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени Тюменской области, Д.А., Д.Ю. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство, договора дарения и признании права собственности на квартиру, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от <...>.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебное решение суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение районного суда без изменения, как постановленного в соответствии с законом, президиум Тюменского областного суда
установил:
Заявитель Д.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.М.С., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и увеличений исковых требований) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Д.А., Д.Ю. о признании недействительными: договора передачи (приватизации) <...> от <...> квартиры <...> города Тюмени в собственность в части невключения в него Д.И. и Д.М.С. свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Ш. от <...> года, зарегистрированного в реестре за <...>; договора дарения указанной квартиры от <...> года; записи <...> от <...> года, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру за Д.Ю. Также просила признать право собственности на квартиру: за Д.И. в размере <...> доли в порядке приватизации; за Д.М.С. в размере <...> доли в порядке приватизации; за Д.И. в размере <...> доли как имущество, совместно нажитое в браке; за Д.И. в размере <...> доли в порядке наследования; за Д.М.С. в размере <...> доли в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что Д.И. проживала с Д.С. в незарегистрированном браке с <...> года. <...> у них родилась дочь Д.М.С.. <...> Д.И. и Д.С. официально зарегистрировали брак. Фактически с момента возникновения брачных отношений с <...> года и регистрации брака супруги и рожденная в браке дочь Д.М.С. проживали в спорной квартире, которая являлась муниципальной собственностью, нанимателями которой были Д.С. и его мать Д.А., проживающая с ними совместно. Зарегистрированными же истцы значились по адресу: город Тюмень, <...>, где Д.И. является собственником <...> доли, по которому никогда не проживали, там живет ее мать и родственники. О том, что спорная квартира по договору приватизации от <...> была передана Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени в собственность бесплатно в равных долях Д.А. и Д.С., истцы не были поставлены в известность. Считают, что они приобрели право пользования на спорное жилое помещение и как члены семьи нанимателя подлежали включению в договор приватизации. О том, что после смерти мужа открылось наследство, Д.И. узнала лишь в <...> году. Каких-либо документов о правах мужа на квартиру она не видела, извещений от нотариуса об открытии наследственного дела не получала. Указывают, что, проживая фактически в спорной квартире с <...> года, а дочь с момента рождения и по <...> года, истцы, добросовестно полагая, что имеют долю в праве на указанную квартиру, приняли наследство в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, от наследства они не отказывались. Однако матерью наследодателя Д.А., как единственной наследницей, было получено свидетельство о праве на наследство. В дальнейшем после оформления права единоличной собственности на квартиру, Д.А. подарила ее по договору дарения от <...> своему сыну Д.Ю. Считают, что Д.И. имеет право собственности на долю в праве собственности спорной квартиры как на имущество, полученное на основании приватизации, и имущество, нажитое в период брака и в порядке наследования, а Д.М.С. имеет право на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования. В качестве правового основания признания недействительными сделок ссылаются на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Д.И., действующая в своих интересах и в интересах Д.М.С. ее представитель К.А., действующий по доверенности <...> от <...> года, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени А., действующая по доверенности <...> от <...> года, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Ответчики Д.А., Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, их представитель адвокат Бестюр С.С., действующий на основании ордера и заключенного соглашения, с иском не согласился.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. Нотариус Ш. в письменном отзыве на исковое требование, указала на необоснованность последнего.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2013 года постановлено:
"В удовлетворении иска Д.И. в своих интересах и в интересах Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Д.А., Д.Ю. о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на квартиру, отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2013 года постановлено:
"решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2013 года по исковому заявлению Д.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Д.А., Д.Ю. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения и записи о праве собственности, с принятием в данной части решения об удовлетворении указанных требований.
Признать недействительными:
свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Ш. от <...> на квартиру <...> г. Тюмени, зарегистрированное в реестре за <...>
- договор дарения квартиры по адресу: г. Тюмень, <...> от <...> года;
- запись <...> от <...> г., содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности квартиры <...> г. Тюмени за Д.Ю.
В остальной части оставить решение суда без изменения".
В кассационной жалобе Д.А., Д.Ю. просят отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 05 февраля 2014 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Д.А. и Д.Ю. следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение областного суда отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с апелляционным определением в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом апелляционной инстанции неправильно применена и истолкована ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают ошибочным вывод судебной коллегии о том, что истцами было фактически принято наследство после смерти Д.С., поскольку судом были приняты ненадлежащие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств - справки из поликлиники, образовательного учреждения, а также показания свидетелей, ни один из которых непосредственно не проживает в доме <...> и не мог наблюдать постоянное нахождение истцов в спорной квартире. По мнению заявителей, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Д.И. расходов на содержание наследственного имущества либо совершения иных действий по вступлению во владение, в управление спорным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, то есть совершения каких-либо действий по фактическому принятию наследства. Полагают, что в данном случае судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам. Кроме того, считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Президиум Тюменского областного суда считает данные доводы кассационной жалобы обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходила из того, что после смерти Д.С., его <...> Д.И. и <...> Д.М.С. являясь наследниками по закону первой очереди и проживающие в спорном жилом помещении на день открытия наследства, совершили действия, свидетельствующие, в соответствии с вышеуказанной нормой права, о фактическом принятии наследства - <...> доли спорной квартиры.
Однако президиум областного суда считает, что выводы суда являются ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 указанного кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, наряду с иными, факта принятия наследства и места открытия наследства.
Статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Таким образом, президиум областного суда полагает, что в соответствии с вышеуказанными нормами права, факт принятия наследства подлежит установлению в особом порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела истцами не было представлено вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принятия Д.И. и Д.М.С. наследства после смерти Д.С. - <...> доли спорной квартиры, потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для установления данного факта в рамках рассмотрения требований истцов о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о праве на наследство, договора дарения и признании за ними права собственности на квартиру.
Таким образом, президиум областного суда приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Д.А., Д.Ю., в связи с чем в силу действия пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене апелляционного определения областного суда и учитывая, что районным судом правильно установлены все обстоятельства по делу, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, обоснованно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального права, считает необходимым оставить без изменения решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 июля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2013 года по делу иску Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М.С. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени Тюменской области, Д.А., Д.Ю. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство, договора дарения и признании права собственности на квартиру <...> города Тюмени - отменить, решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 31 июля 2013 года - оставить в силе.
Кассационную жалобу Д.А. и Д.Ю. - удовлетворить.
Председательствующий
А.Г.АНТИПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)