Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В названном договоре указано, что стоимость квартиры истицей получена, претензий по оплате она не имеет. Истица указывает, что ответчиком передана не вся сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению С.Р. к А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе С.Р. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения С.Р., ее представителя С.И., представителя А.Н. - З., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты>, однако ответчиком перечислено ей на счет только <данные изъяты>, <данные изъяты> до сих пор не выплачено. Просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда района имени Лазо от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит отменить решение суда, указав, что ответчик подтвердила передачу только <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> истец А.И.В. не передавала. А.И.В. обязался передать сумму долга в размере <данные изъяты> за ответчика. Данное соглашение о переводе долга ничтожно.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Н. указала, что на момент заключения сделки у нее на счету в банке было <данные изъяты>. <данные изъяты> она передала истцу, а еще <данные изъяты> она передала А.И.В. с согласия истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 408, 425, 431 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Указано, что стоимость квартиры в размере <данные изъяты> получена, претензий по оплате она не имеет.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. обязался отдать <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ С.Т. под 7% годовых.
Суд первой инстанции установив, что сумма <данные изъяты> была выплачена С.Р., часть которых в размере <данные изъяты> она передала А.И.А. на условиях договора займа, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Факт передачи оплаты по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> однозначно подтвержден договором, где указано, что сумма в полном объеме передана продавцу. В связи с изложенным, все доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 октября 2014 года по исковому заявлению С.Р. к А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-147/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В названном договоре указано, что стоимость квартиры истицей получена, претензий по оплате она не имеет. Истица указывает, что ответчиком передана не вся сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-147/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению С.Р. к А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе С.Р. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения С.Р., ее представителя С.И., представителя А.Н. - З., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты>, однако ответчиком перечислено ей на счет только <данные изъяты>, <данные изъяты> до сих пор не выплачено. Просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда района имени Лазо от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит отменить решение суда, указав, что ответчик подтвердила передачу только <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> истец А.И.В. не передавала. А.И.В. обязался передать сумму долга в размере <данные изъяты> за ответчика. Данное соглашение о переводе долга ничтожно.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Н. указала, что на момент заключения сделки у нее на счету в банке было <данные изъяты>. <данные изъяты> она передала истцу, а еще <данные изъяты> она передала А.И.В. с согласия истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 408, 425, 431 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Указано, что стоимость квартиры в размере <данные изъяты> получена, претензий по оплате она не имеет.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. обязался отдать <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ С.Т. под 7% годовых.
Суд первой инстанции установив, что сумма <данные изъяты> была выплачена С.Р., часть которых в размере <данные изъяты> она передала А.И.А. на условиях договора займа, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Факт передачи оплаты по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> однозначно подтвержден договором, где указано, что сумма в полном объеме передана продавцу. В связи с изложенным, все доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 октября 2014 года по исковому заявлению С.Р. к А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)