Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аристов О.М.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Игнатенковой Т.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Б.О. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 января 2011 года, которым постановлено:
Б.О. в иске к администрации городского поселения г. Грязи о признании права на жилищную площадь на условиях социального найма, по адресу:, состоящую из двух комнат общей площадью 37.3 кв. м, из которых жилой 27.5 кв. м - отказать.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Грязи о признании права на жилую площадь и предоставлении на условиях договора социального найма освободившихся жилых помещений в коммунальной трехкомнатной квартире, состоящих из двух комнат общей площадью 37,3 кв. м, жилой 27,5 кв. м.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем изолированной комнаты площадью 16,9 кв. м в 3-хкомнатной квартире, где он проживает с матерью. Ранее эта комната была оформлена на мать С. (Б.), с которой он также проживал в этой комнате. Договор социального найма и лицевые финансовые счета на комнаты были изменены по решению суда. В двух других комнатах проживали отец Б.А.В., который умер в 2001 году, и его брат Б.Н., умерший в 2006 г. Приходящие платежи на отдельный лицевой счет на имя Б-вых после их смерти он оплачивает сам. Поскольку у него нет никакого иного жилья и он имеет право на улучшение своих жилищных условий, просил с учетом положений ст. 59 ЖК РФ признать за ним право на жилую площадь на условиях социального найма на освободившиеся две комнаты общей площадью 37.3 кв. м, из которых жилой 27.5 кв. м.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признал.
Суд постановил решение, которым Б.О. в иске отказал.
Выслушав объяснения истца Б.О. и его представителя В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что квартира является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат: площадью 17.1 кв. м, 16.9 кв. м и 10.4 кв. м, общей площадью 60,2 кв. м.
В квартире проживали истец Б.О., <...> года рождения, его родители С. (Б.), Б.А.В., и дядя Б.Н.
Факт, что указанная квартира является коммунальной, подтверждается представленными в деле доказательствами, вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда от 6 мая 1985 года, которым удовлетворен иск Б. (ныне С.) к Б.А.В. и Б.Н. об изменении договора жилищного (социального) найма. Суд обязал домоуправление Грязинского горисполкома открыть отдельный лицевой финансовый счет на комнату площадью 16,9 кв. м в на С. (Б.) (л.д. 5); справками Городской управляющей компании "Центр" (л.д. 6-7).
На основании решения суда от 6.05.1985 года на комнату жилой площадью N 16,9 кв. м общей площади 22,9 кв. м был открыт отдельный лицевой счет на имя матери истца С. (Б.) на два человека (она и сын Б.О.), где они фактически и проживали. На две другие комнаты 10,4 и 17,1, жилой площадью 27,5 кв. м, общей площадью согласно их доле 37,3 кв. м отдельный лицевой счет на имя Б.А.В. на состав семьи два человека (он и брат Б.Н.), где они вдвоем проживали.
Б.А.В. (отец истца) умер 01.07.2001 года, а Б.Н. (дядя истца) умер 29.05.2006 года. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, что С. (Б.) 28.12.1990 года выписалась и выселилась из спорной квартиры и зарегистрировалась в 4-хкомнатной квартире. После чего лицевой счет на комнату 16,9 кв. м в был переоформлен на Б.О.
5.09.2005 года С. (Б.) приватизировала занимаемую четырехкомнатную квартиру по, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 24.10.2005 г (л.д. 53).
19.09.2006 года С. (Б.) вновь зарегистрировалась по адресу:.
Судом установлено, что истец Б.О. 7.06.2007 года заключил с МУП ЖЭУ администрации Грязинского района договор социального найма на жилое помещение, состоящее из общей площади 23,1 кв. м, в том числе жилой 17,0 кв. м квартиры (л.д. 14).
По состоянию на 2010 г., согласно финансового лицевого счета на квартиру выданного руководителем ООО "ГУК Центр", нанимателем жилой комнаты площадью 16.9 кв. м, общей площадью 22.9 кв. м является истец Б.О.
На данной жилой площади зарегистрированы наниматель Б.О. и его мать С. (Б.)
С. (Б.) подтвердила в суде, что на спорной жилой площади она не проживает, что с 28.12.1990 года и по настоящее время она проживает в квартире, собственником которой она является.
Из объяснений истца усматривается что в квартире с его согласия проживает супруга Б.О., которую он не желает регистрировать по месту проживания, и что в настоящее время она членом его семьи не является (л.д. 62).
При таком положении суд правильно признал, что в коммунальной квартире Б.О. имеет право на жилое помещение общей площадью 22.9 кв. м и жилой 16,9 кв. м, нанимателем которой он является по договору социального найма от 07.06.2007 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализируя положения приведенного выше закона ст. 59 ЖК РФ, суд правильно разрешил спор по заявленному истцом требованию о предоставлении ему освободившейся жилых помещений в коммунальной квартире.
Согласно п. 4 Положения "О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Грязи" (решение Совета депутатов г. Грязи от 27.07.2006 г N N) муниципальное жилое помещение по договору социального найма предоставляется по норме.
Норма предоставления муниципального жилого помещения в городе Грязи не менее 15 кв. м, но не более 19 кв. м общей площади на человека.
Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях г. Грязи - 14 кв. м общей площади на человека.
Поскольку на Б.О. в занимаемой квартире приходится общей жилой площади более 19 кв. м, то есть обеспечен жильем более учетной нормы, следовательно, как правильно указал суд, за ним не может быть признано право на освободившееся жилое помещение общей площадью 37,3 кв. м, жилой 27,5 кв. м на условиях социального найма в силу ст. 59 ЖК РФ. Поэтому суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были известны суду, являлись предметом исследования и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Б.О. - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-749/2011Г
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-749/2011г
Судья: Аристов О.М.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Игнатенковой Т.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Б.О. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 января 2011 года, которым постановлено:
Б.О. в иске к администрации городского поселения г. Грязи о признании права на жилищную площадь на условиях социального найма, по адресу:, состоящую из двух комнат общей площадью 37.3 кв. м, из которых жилой 27.5 кв. м - отказать.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Грязи о признании права на жилую площадь и предоставлении на условиях договора социального найма освободившихся жилых помещений в коммунальной трехкомнатной квартире, состоящих из двух комнат общей площадью 37,3 кв. м, жилой 27,5 кв. м.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем изолированной комнаты площадью 16,9 кв. м в 3-хкомнатной квартире, где он проживает с матерью. Ранее эта комната была оформлена на мать С. (Б.), с которой он также проживал в этой комнате. Договор социального найма и лицевые финансовые счета на комнаты были изменены по решению суда. В двух других комнатах проживали отец Б.А.В., который умер в 2001 году, и его брат Б.Н., умерший в 2006 г. Приходящие платежи на отдельный лицевой счет на имя Б-вых после их смерти он оплачивает сам. Поскольку у него нет никакого иного жилья и он имеет право на улучшение своих жилищных условий, просил с учетом положений ст. 59 ЖК РФ признать за ним право на жилую площадь на условиях социального найма на освободившиеся две комнаты общей площадью 37.3 кв. м, из которых жилой 27.5 кв. м.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признал.
Суд постановил решение, которым Б.О. в иске отказал.
Выслушав объяснения истца Б.О. и его представителя В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что квартира является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат: площадью 17.1 кв. м, 16.9 кв. м и 10.4 кв. м, общей площадью 60,2 кв. м.
В квартире проживали истец Б.О., <...> года рождения, его родители С. (Б.), Б.А.В., и дядя Б.Н.
Факт, что указанная квартира является коммунальной, подтверждается представленными в деле доказательствами, вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда от 6 мая 1985 года, которым удовлетворен иск Б. (ныне С.) к Б.А.В. и Б.Н. об изменении договора жилищного (социального) найма. Суд обязал домоуправление Грязинского горисполкома открыть отдельный лицевой финансовый счет на комнату площадью 16,9 кв. м в на С. (Б.) (л.д. 5); справками Городской управляющей компании "Центр" (л.д. 6-7).
На основании решения суда от 6.05.1985 года на комнату жилой площадью N 16,9 кв. м общей площади 22,9 кв. м был открыт отдельный лицевой счет на имя матери истца С. (Б.) на два человека (она и сын Б.О.), где они фактически и проживали. На две другие комнаты 10,4 и 17,1, жилой площадью 27,5 кв. м, общей площадью согласно их доле 37,3 кв. м отдельный лицевой счет на имя Б.А.В. на состав семьи два человека (он и брат Б.Н.), где они вдвоем проживали.
Б.А.В. (отец истца) умер 01.07.2001 года, а Б.Н. (дядя истца) умер 29.05.2006 года. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, что С. (Б.) 28.12.1990 года выписалась и выселилась из спорной квартиры и зарегистрировалась в 4-хкомнатной квартире. После чего лицевой счет на комнату 16,9 кв. м в был переоформлен на Б.О.
5.09.2005 года С. (Б.) приватизировала занимаемую четырехкомнатную квартиру по, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 24.10.2005 г (л.д. 53).
19.09.2006 года С. (Б.) вновь зарегистрировалась по адресу:.
Судом установлено, что истец Б.О. 7.06.2007 года заключил с МУП ЖЭУ администрации Грязинского района договор социального найма на жилое помещение, состоящее из общей площади 23,1 кв. м, в том числе жилой 17,0 кв. м квартиры (л.д. 14).
По состоянию на 2010 г., согласно финансового лицевого счета на квартиру выданного руководителем ООО "ГУК Центр", нанимателем жилой комнаты площадью 16.9 кв. м, общей площадью 22.9 кв. м является истец Б.О.
На данной жилой площади зарегистрированы наниматель Б.О. и его мать С. (Б.)
С. (Б.) подтвердила в суде, что на спорной жилой площади она не проживает, что с 28.12.1990 года и по настоящее время она проживает в квартире, собственником которой она является.
Из объяснений истца усматривается что в квартире с его согласия проживает супруга Б.О., которую он не желает регистрировать по месту проживания, и что в настоящее время она членом его семьи не является (л.д. 62).
При таком положении суд правильно признал, что в коммунальной квартире Б.О. имеет право на жилое помещение общей площадью 22.9 кв. м и жилой 16,9 кв. м, нанимателем которой он является по договору социального найма от 07.06.2007 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализируя положения приведенного выше закона ст. 59 ЖК РФ, суд правильно разрешил спор по заявленному истцом требованию о предоставлении ему освободившейся жилых помещений в коммунальной квартире.
Согласно п. 4 Положения "О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Грязи" (решение Совета депутатов г. Грязи от 27.07.2006 г N N) муниципальное жилое помещение по договору социального найма предоставляется по норме.
Норма предоставления муниципального жилого помещения в городе Грязи не менее 15 кв. м, но не более 19 кв. м общей площади на человека.
Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях г. Грязи - 14 кв. м общей площади на человека.
Поскольку на Б.О. в занимаемой квартире приходится общей жилой площади более 19 кв. м, то есть обеспечен жильем более учетной нормы, следовательно, как правильно указал суд, за ним не может быть признано право на освободившееся жилое помещение общей площадью 37,3 кв. м, жилой 27,5 кв. м на условиях социального найма в силу ст. 59 ЖК РФ. Поэтому суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были известны суду, являлись предметом исследования и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Б.О. - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)