Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Полтавской Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК", ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) Полтавская Татьяна Николаевна (далее - Полтавская Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за Полтавской Т.Н. права собственности на объект не завершенного строительством застройщиком ООО "СК" недвижимого имущества: нежилого помещения N 76 общей площадью 219,2 кв. м, расположенного на 1 и 2 этажах, по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 "А".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Полтавская Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, поскольку судом не дана оценка доказательствам, позволяющим индивидуализировать спорный объект.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" и Полтавской Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве.
ООО СК "Консоль" реорганизовано путем разделения на ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК", являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО СК "Консоль". Согласно разделительному балансу, между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО СК "Консоль".
Таким образом, обязательства по договору от 01.12.2008 перешли к ООО "СК".
Согласно условиям договора от 01.12.2008 ООО "СК" обязалось до 20.12.2008 ввести в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1 и 2 этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174, и передать Полтавской Т.Н. нежилое помещение N 3 (строительный) общей проектной площадью 210,59 кв. м, расположенное на 1 и 2 этажах указанного жилого дома, не позднее 30.12.2008 по актам приема-передачи. Полтавская Т.Н., в свою очередь обязалась осуществить инвестирование строительства помещения в размере 9 476 550 рублей.
В качестве подтверждения исполнения Полтавской Т.Н. обязательств по оплате нежилого помещения в материалы дела представлены: справка ООО "СК" от 20.12.2012, в соответствии с которой Полтавская Т.Н. в полном объеме выполнила все обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2008; квитанции к приходным кассовым ордерам N 9 от 18.02.2010, N 10 от 10.03.2010, N 10 от 26.04.2010, N 12 от 19.05.2010, N 6 от 21.09.2011, от 01.12.2011, N 10 от 09.02.2012, N 19 от 06.03.2012, N 50 от 14.11.2012.
В качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на наличие обязательств, предусмотренных договором от 01.12.2008, неисполнение которых в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право инвестору требовать от застройщика передачи не завершенного строительством объекта.
Арбитражными судами установлено, что предметом договора является обеспечение возможности приобретения инвестором в собственность нежилых помещений в составе подлежащего строительству ООО "СК" жилого дома. При этом в обязанность застройщика (ООО "СК") входит осуществление мероприятий по созданию нежилых помещений (возведению, строительству), а в обязанности инвестора - осуществление соответствующего финансирования. Какие-либо условия о совместном ведении деятельности, о создании объекта общей долевой собственности, о наличии общей цели определенной деятельности рассматриваемый договор не содержит.
По условиям договоров обязанность передать указанные нежилые помещения возникает у застройщика после ввода дома в эксплуатацию. Обязательств застройщика передать инвестору не завершенный строительством объект договорами долевого строительства не предусмотрено.
До момента ввода жилого дома в эксплуатацию отдельные помещения в нем не могут быть предметом договора купли-продажи, поскольку не обладают достаточной степенью индивидуализации. Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 24ЕЛ N 514970, степень готовности жилого дома составляет 94%.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что признание за Полтавской Т.Н. права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта строительства, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174, в котором находится спорное нежилое помещение.
Доказательств, подтверждающих завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления соответствуют положениям статей 209, 244 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана арбитражными судами представленным в дело доказательствам и исследованными ими обстоятельствам, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф02-1774/2015 ПО ДЕЛУ N А33-5698/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А33-5698/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Полтавской Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК", ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) Полтавская Татьяна Николаевна (далее - Полтавская Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за Полтавской Т.Н. права собственности на объект не завершенного строительством застройщиком ООО "СК" недвижимого имущества: нежилого помещения N 76 общей площадью 219,2 кв. м, расположенного на 1 и 2 этажах, по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 "А".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Полтавская Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, поскольку судом не дана оценка доказательствам, позволяющим индивидуализировать спорный объект.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" и Полтавской Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве.
ООО СК "Консоль" реорганизовано путем разделения на ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК", являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО СК "Консоль". Согласно разделительному балансу, между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО СК "Консоль".
Таким образом, обязательства по договору от 01.12.2008 перешли к ООО "СК".
Согласно условиям договора от 01.12.2008 ООО "СК" обязалось до 20.12.2008 ввести в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1 и 2 этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174, и передать Полтавской Т.Н. нежилое помещение N 3 (строительный) общей проектной площадью 210,59 кв. м, расположенное на 1 и 2 этажах указанного жилого дома, не позднее 30.12.2008 по актам приема-передачи. Полтавская Т.Н., в свою очередь обязалась осуществить инвестирование строительства помещения в размере 9 476 550 рублей.
В качестве подтверждения исполнения Полтавской Т.Н. обязательств по оплате нежилого помещения в материалы дела представлены: справка ООО "СК" от 20.12.2012, в соответствии с которой Полтавская Т.Н. в полном объеме выполнила все обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2008; квитанции к приходным кассовым ордерам N 9 от 18.02.2010, N 10 от 10.03.2010, N 10 от 26.04.2010, N 12 от 19.05.2010, N 6 от 21.09.2011, от 01.12.2011, N 10 от 09.02.2012, N 19 от 06.03.2012, N 50 от 14.11.2012.
В качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на наличие обязательств, предусмотренных договором от 01.12.2008, неисполнение которых в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право инвестору требовать от застройщика передачи не завершенного строительством объекта.
Арбитражными судами установлено, что предметом договора является обеспечение возможности приобретения инвестором в собственность нежилых помещений в составе подлежащего строительству ООО "СК" жилого дома. При этом в обязанность застройщика (ООО "СК") входит осуществление мероприятий по созданию нежилых помещений (возведению, строительству), а в обязанности инвестора - осуществление соответствующего финансирования. Какие-либо условия о совместном ведении деятельности, о создании объекта общей долевой собственности, о наличии общей цели определенной деятельности рассматриваемый договор не содержит.
По условиям договоров обязанность передать указанные нежилые помещения возникает у застройщика после ввода дома в эксплуатацию. Обязательств застройщика передать инвестору не завершенный строительством объект договорами долевого строительства не предусмотрено.
До момента ввода жилого дома в эксплуатацию отдельные помещения в нем не могут быть предметом договора купли-продажи, поскольку не обладают достаточной степенью индивидуализации. Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 24ЕЛ N 514970, степень готовности жилого дома составляет 94%.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что признание за Полтавской Т.Н. права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта строительства, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174, в котором находится спорное нежилое помещение.
Доказательств, подтверждающих завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления соответствуют положениям статей 209, 244 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана арбитражными судами представленным в дело доказательствам и исследованными ими обстоятельствам, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)