Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Вита Реал Эстейт" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г.,
Б.К. обратилась в суд с иском к ООО "Вита Реал Эстейт" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. требования Б.К. были удовлетворены частично. С данным решением ООО "Вита Реал Эстейт" не согласилось; представителем была подана апелляционная жалоба. По этой апелляционной жалобе дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд.
Вместе с тем, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, поскольку в резолютивной части решения суда указаны суммы, подлежащие к взысканию с ООО "Вита Реал Эстейт", которые не совпадают с суммами, указанными в мотивировочной части решения суда. Представитель Б.К. по доверенности К. не смогла дать судебной коллегии пояснения по данному вопросу. Вопрос об исправлении допущенных в решении суда описок в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ разрешается судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданной в установленном законом порядке жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 329, 200, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения указанных требований действующего законодательства с последующим направлением поданной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20166/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-20166
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Вита Реал Эстейт" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г.,
установила:
Б.К. обратилась в суд с иском к ООО "Вита Реал Эстейт" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. требования Б.К. были удовлетворены частично. С данным решением ООО "Вита Реал Эстейт" не согласилось; представителем была подана апелляционная жалоба. По этой апелляционной жалобе дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд.
Вместе с тем, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, поскольку в резолютивной части решения суда указаны суммы, подлежащие к взысканию с ООО "Вита Реал Эстейт", которые не совпадают с суммами, указанными в мотивировочной части решения суда. Представитель Б.К. по доверенности К. не смогла дать судебной коллегии пояснения по данному вопросу. Вопрос об исправлении допущенных в решении суда описок в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ разрешается судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданной в установленном законом порядке жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 329, 200, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения указанных требований действующего законодательства с последующим направлением поданной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)