Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на приватизацию предоставленного ее супругу на состав семьи жилого помещения в связи с изменением его статуса в результате передачи в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя В.Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 14 января 2015 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", указывая на то, что по ордеру N <...> от <...> ее супругу В.А. на состав семьи из <...> человек предоставлена <...> квартира <...> в городе Омске. В связи с повышенной влажностью в ней семье В.Г. взамен была предоставлена по договору найма служебного помещения от <...> иная квартира - N <...> в <...> войск. Военный городок, в котором расположены указанные жилые помещения, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Согласно распоряжению <...> N <...> от <...> жилые помещения по <...> войск исключены из реестра федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью. Распоряжением <...> N <...> от <...> право оперативного управления войсковой части на занимаемую семьей В.Г. квартиру прекращено, квартира передана в собственность города Омска. Данная квартира исключена из реестра федерального имущества, но в состав муниципального имущества не включена. Вселение истца и ее семьи в квартиру на основании договора найма служебного жилья, принятие решения о передаче указанного жилья в муниципальную собственность повлекли изменение правового режима жилого помещения. Таким образом, В.Г. имеет право приобрести занимаемое ею спорное жилое помещение в собственность, поскольку указанная квартира в реестре федерального имущества не значится, к специализированному жилищному фонду не отнесена. Проживающие совместно с ней в квартире <...> члены ее семьи согласны приватизировать квартиру на ее имя. Просила признать договор служебного найма указанного жилого помещения квартиры договором социального найма и признать право собственности В.Г. на него.
Дело рассмотрено в отсутствие В.Г.
Ее представитель заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира была предоставлена В.А. и его семье, как служебная, в связи с его трудовыми отношениями. В настоящее время В.А. в трудовых отношениях с ФГКЭУ "<...>" не состоит, что свидетельствует о бессрочном владении квартирой, наличии признаков договора социального найма жилого помещения.
Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв на иск, в котором иск не признал, указал, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО", относится к специализированному жилищному фонду.
Решением суда в удовлетворении иска В.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
В апелляционной жалобе представитель В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорная квартира служебной не является.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель В.Г., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что семья В.Г. в составе <...> человек ранее была зарегистрирована и проживала в служебной <...> квартире <...> в городе Омске, предоставленной В.А. по ордеру от <...> в связи с его трудовой деятельностью в войсковой части N <...>.
В соответствии с актом N <...> от <...> при обследовании указанной выше квартиры в ней была установлена повышенная влажность. Поэтому по договору найма служебного жилого помещения от <...>, заключенному с ФГКЭУ "<...>", В.А. и членам его семьи - В.Г. (жена), В.П. (сын), В.Е. (сын) было предоставлено служебное жилое помещение - <...>.
Распоряжением Правительства РФ от <...> N <...> из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ исключен военный городок N <...>, в котором было расположено указанное жилое помещение.
Между тем, данная квартира была отнесена к специализированному жилому фонду МО РФ на основании приказа начальника "<...>" от <...>.
Согласно копии лицевого счета в квартире зарегистрированы В.А., В.Г., В.П.
Приказом Министра обороны РФ N <...> от <...> ФГКУ "<...> ликвидирована.
Приказом Министра обороны РФ N <...> от <...> закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ поименованные в приложении квартиры, в том числе <...>.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, истец ссылалась на то, что имеет право на приватизацию предоставленного ее супругу на состав семьи жилого помещения в связи с изменением его статуса в результате передачи в муниципальную собственность.
Данные доводы истца не обоснованы.
Из перечисленных выше доказательств явствует, что квартира <...> в городе Омске имеет статус служебного жилого помещения, отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
В соответствии с приказами заместителя Министра обороны РФ N <...> от <...> и N <...> от <...> поименованная квартира из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ город Омск не передавались.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств передачи квартиры <...> в городе Омске в муниципальную собственность, снятия с нее статуса служебного жилья в деле не имеется. Спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, в том числе служебные, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу приведенных норм закона приватизации оно не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила и порядок отнесения помещений к специализированному жилищному фонду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
В соответствии с указанными Правилами включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (пункт 12 Правил).
Таким образом, суд не вправе исключить спорное жилое помещение из числа служебных.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального или государственного жилищного фонда на основании договоров найма или аренды. Граждане, не имеющие в пользовании указанных жилых помещений на указанных основаниях, не могут приватизировать жилое помещение.
Спорное жилое помещение на момент предоставления супругу истца - в <...> году - было отнесено к специализированному жилищному фонду и не могло быть предоставлено по договору социального найма, соответственно оснований для признания за В.Г. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования В.Г. об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования и о признании за ней права собственности на жилое помещение без удовлетворения.
Судебная коллегия считает выводы суда верными, согласующимися с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами и постановленными в соответствии с положениями действующего законодательства.
Учитывая приведенное выше, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Суждение о том, что служебное жилое помещение может быть приватизировано истцом, поскольку в <...> года В.А. был уволен из филиала Новосибирский ОАО "<...>", противоречит перечисленным нормам права.
Действительно В.А. <...> был принят на работу <...> в домоуправление N <...> при войсковой части <...>, в которой проработал до <...>. В <...> году, <...>, вновь был принят на работу <...> в войсковую часть <...>, в <...> году уволен и принят в Филиал ОАО "<...>" на ту же должность. В <...> году трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности работников ОАО "<...>". Однако данные обстоятельства влекут иные последствия, нежели те, на которые указывает истец.
Отсутствие в ЕГРП записи о том, что квартира является служебной, также не влечет признание права собственности на нее за истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1788/2015
Требование: Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на приватизацию предоставленного ее супругу на состав семьи жилого помещения в связи с изменением его статуса в результате передачи в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1788/2015
председательствующий Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя В.Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 14 января 2015 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", указывая на то, что по ордеру N <...> от <...> ее супругу В.А. на состав семьи из <...> человек предоставлена <...> квартира <...> в городе Омске. В связи с повышенной влажностью в ней семье В.Г. взамен была предоставлена по договору найма служебного помещения от <...> иная квартира - N <...> в <...> войск. Военный городок, в котором расположены указанные жилые помещения, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Согласно распоряжению <...> N <...> от <...> жилые помещения по <...> войск исключены из реестра федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью. Распоряжением <...> N <...> от <...> право оперативного управления войсковой части на занимаемую семьей В.Г. квартиру прекращено, квартира передана в собственность города Омска. Данная квартира исключена из реестра федерального имущества, но в состав муниципального имущества не включена. Вселение истца и ее семьи в квартиру на основании договора найма служебного жилья, принятие решения о передаче указанного жилья в муниципальную собственность повлекли изменение правового режима жилого помещения. Таким образом, В.Г. имеет право приобрести занимаемое ею спорное жилое помещение в собственность, поскольку указанная квартира в реестре федерального имущества не значится, к специализированному жилищному фонду не отнесена. Проживающие совместно с ней в квартире <...> члены ее семьи согласны приватизировать квартиру на ее имя. Просила признать договор служебного найма указанного жилого помещения квартиры договором социального найма и признать право собственности В.Г. на него.
Дело рассмотрено в отсутствие В.Г.
Ее представитель заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира была предоставлена В.А. и его семье, как служебная, в связи с его трудовыми отношениями. В настоящее время В.А. в трудовых отношениях с ФГКЭУ "<...>" не состоит, что свидетельствует о бессрочном владении квартирой, наличии признаков договора социального найма жилого помещения.
Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв на иск, в котором иск не признал, указал, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО", относится к специализированному жилищному фонду.
Решением суда в удовлетворении иска В.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
В апелляционной жалобе представитель В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорная квартира служебной не является.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель В.Г., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что семья В.Г. в составе <...> человек ранее была зарегистрирована и проживала в служебной <...> квартире <...> в городе Омске, предоставленной В.А. по ордеру от <...> в связи с его трудовой деятельностью в войсковой части N <...>.
В соответствии с актом N <...> от <...> при обследовании указанной выше квартиры в ней была установлена повышенная влажность. Поэтому по договору найма служебного жилого помещения от <...>, заключенному с ФГКЭУ "<...>", В.А. и членам его семьи - В.Г. (жена), В.П. (сын), В.Е. (сын) было предоставлено служебное жилое помещение - <...>.
Распоряжением Правительства РФ от <...> N <...> из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ исключен военный городок N <...>, в котором было расположено указанное жилое помещение.
Между тем, данная квартира была отнесена к специализированному жилому фонду МО РФ на основании приказа начальника "<...>" от <...>.
Согласно копии лицевого счета в квартире зарегистрированы В.А., В.Г., В.П.
Приказом Министра обороны РФ N <...> от <...> ФГКУ "<...> ликвидирована.
Приказом Министра обороны РФ N <...> от <...> закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ поименованные в приложении квартиры, в том числе <...>.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, истец ссылалась на то, что имеет право на приватизацию предоставленного ее супругу на состав семьи жилого помещения в связи с изменением его статуса в результате передачи в муниципальную собственность.
Данные доводы истца не обоснованы.
Из перечисленных выше доказательств явствует, что квартира <...> в городе Омске имеет статус служебного жилого помещения, отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
В соответствии с приказами заместителя Министра обороны РФ N <...> от <...> и N <...> от <...> поименованная квартира из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ город Омск не передавались.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств передачи квартиры <...> в городе Омске в муниципальную собственность, снятия с нее статуса служебного жилья в деле не имеется. Спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, в том числе служебные, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу приведенных норм закона приватизации оно не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила и порядок отнесения помещений к специализированному жилищному фонду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
В соответствии с указанными Правилами включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (пункт 12 Правил).
Таким образом, суд не вправе исключить спорное жилое помещение из числа служебных.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального или государственного жилищного фонда на основании договоров найма или аренды. Граждане, не имеющие в пользовании указанных жилых помещений на указанных основаниях, не могут приватизировать жилое помещение.
Спорное жилое помещение на момент предоставления супругу истца - в <...> году - было отнесено к специализированному жилищному фонду и не могло быть предоставлено по договору социального найма, соответственно оснований для признания за В.Г. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования В.Г. об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования и о признании за ней права собственности на жилое помещение без удовлетворения.
Судебная коллегия считает выводы суда верными, согласующимися с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами и постановленными в соответствии с положениями действующего законодательства.
Учитывая приведенное выше, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Суждение о том, что служебное жилое помещение может быть приватизировано истцом, поскольку в <...> года В.А. был уволен из филиала Новосибирский ОАО "<...>", противоречит перечисленным нормам права.
Действительно В.А. <...> был принят на работу <...> в домоуправление N <...> при войсковой части <...>, в которой проработал до <...>. В <...> году, <...>, вновь был принят на работу <...> в войсковую часть <...>, в <...> году уволен и принят в Филиал ОАО "<...>" на ту же должность. В <...> году трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности работников ОАО "<...>". Однако данные обстоятельства влекут иные последствия, нежели те, на которые указывает истец.
Отсутствие в ЕГРП записи о том, что квартира является служебной, также не влечет признание права собственности на нее за истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)