Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Перфиловой А.В., Руденко Т.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя Ч. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года,
установила:
ОАО "РЖД" в лице Северокавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Х., третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ГСК "Весна", об обязании снести металлический гараж N 10, площадью 20 кв. м с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также о взыскании в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец сослался на то, что земельный участок, общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, и предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Между тем, ответчик, не имея правовых оснований, разместил на данном участке металлический гараж N 10, площадью 20 кв. м. Уведомление с требованием освободить земельный участок Х. проигнорировал.
Х. предъявила встречный иск к ОАО "РЖД" в лице Северокавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", об обязании передать в субаренду часть арендованного земельного участка, необходимого ему для эксплуатации гаража.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. В иске Х. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Х., в лице своего представителя Ч., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил норму права, не подлежащую применению.
Апеллянт не соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным имуществом, ссылается на наличие нормативных актов, действовавших на момент предоставления земельного участка для возведения на нем и эксплуатации металлических гаражей в 2001 году, также ссылается на договор временного пользования участком от 01.04.2001 года, заключенный между ГСК "Весна" и Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги.
Заявитель жалобы обращает внимание судебной коллегии на проведенный 05.12.2013 года аукцион на заключение договоров субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги, победителем которого признан ГСК "Весна". А также на заключенные 13.12.2013 года между ОАО "РЖД" и ГСК "Весна" договоры субаренды части земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором расположен металлический гараж, является федеральной собственностью, передан в аренду истцу, то при отсутствии договора субаренды на земельный участок, ответчик не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража.
К такому выводу суд пришел установив, что, земельный участок общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах которого находится металлические гаражи, в том числе и гараж N 10, площадью 20 кв. м, принадлежащий ответчику Х., находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.
Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 26.03.2013 года, проведенной Ростовской дистанцией пути СКЖД, установлено, что на перегоне в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полосе отвода железной дороги находятся металлические гаражи, в том числе и гараж N 10, площадью 20 кв. м, принадлежащий ответчику.
Признавая принадлежащий ответчику Х. гараж незаконной постройкой, и решая вопрос о его сносе, суд сделал вывод, что указанный гараж, расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности, является самовольным строением, поскольку расположен на участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.
Суд отметил, что согласно договору аренды земельного участка N 472 от 10.04.2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность участвующие в деле лица не реализовали.
Отказывая Х. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 12, 421 ГК РФ, Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и исходил из необоснованности заявленных Х. требований, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ОАО "РДЖ" на заключение договора. Судом установлено, что Х. заявление о заключении договора субаренды в адрес ОАО "РЖД" направил только в период рассмотрения данного гражданского дела. Также судом первой инстанции принято во внимание, что Х. не представил проект договора, содержащего условия его заключения, что также подтверждает, что истцом не доказан факт нарушения его прав.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.
В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611.
При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов ГСК "Весна", в том числе и Х., находится в полосе отвода железной дороги, а потому в соответствии с законом он является федеральной собственностью.
Данный земельный участок площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды, его разрешенное использование - для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Договорные отношения аренды земли между ГСК "Весна" и ОАО РЖД прекратились, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что поскольку между Х. и ОАО "РЖД" не заключен договор субаренды, то спорный земельный участок занят им самовольно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором размещен гараж, находится в пользовании Х. на законных основаниях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из представленных документов усматривается, что земельный участок, на котором расположен гараж Х., является частью земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, использование ответчиком спорного земельного участка при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2823/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-2823/2014
Судья: Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Перфиловой А.В., Руденко Т.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя Ч. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года,
установила:
ОАО "РЖД" в лице Северокавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Х., третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ГСК "Весна", об обязании снести металлический гараж N 10, площадью 20 кв. м с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также о взыскании в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец сослался на то, что земельный участок, общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, и предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Между тем, ответчик, не имея правовых оснований, разместил на данном участке металлический гараж N 10, площадью 20 кв. м. Уведомление с требованием освободить земельный участок Х. проигнорировал.
Х. предъявила встречный иск к ОАО "РЖД" в лице Северокавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", об обязании передать в субаренду часть арендованного земельного участка, необходимого ему для эксплуатации гаража.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. В иске Х. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Х., в лице своего представителя Ч., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил норму права, не подлежащую применению.
Апеллянт не соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным имуществом, ссылается на наличие нормативных актов, действовавших на момент предоставления земельного участка для возведения на нем и эксплуатации металлических гаражей в 2001 году, также ссылается на договор временного пользования участком от 01.04.2001 года, заключенный между ГСК "Весна" и Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги.
Заявитель жалобы обращает внимание судебной коллегии на проведенный 05.12.2013 года аукцион на заключение договоров субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги, победителем которого признан ГСК "Весна". А также на заключенные 13.12.2013 года между ОАО "РЖД" и ГСК "Весна" договоры субаренды части земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором расположен металлический гараж, является федеральной собственностью, передан в аренду истцу, то при отсутствии договора субаренды на земельный участок, ответчик не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража.
К такому выводу суд пришел установив, что, земельный участок общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах которого находится металлические гаражи, в том числе и гараж N 10, площадью 20 кв. м, принадлежащий ответчику Х., находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.
Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 26.03.2013 года, проведенной Ростовской дистанцией пути СКЖД, установлено, что на перегоне в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полосе отвода железной дороги находятся металлические гаражи, в том числе и гараж N 10, площадью 20 кв. м, принадлежащий ответчику.
Признавая принадлежащий ответчику Х. гараж незаконной постройкой, и решая вопрос о его сносе, суд сделал вывод, что указанный гараж, расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности, является самовольным строением, поскольку расположен на участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.
Суд отметил, что согласно договору аренды земельного участка N 472 от 10.04.2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность участвующие в деле лица не реализовали.
Отказывая Х. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 12, 421 ГК РФ, Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и исходил из необоснованности заявленных Х. требований, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ОАО "РДЖ" на заключение договора. Судом установлено, что Х. заявление о заключении договора субаренды в адрес ОАО "РЖД" направил только в период рассмотрения данного гражданского дела. Также судом первой инстанции принято во внимание, что Х. не представил проект договора, содержащего условия его заключения, что также подтверждает, что истцом не доказан факт нарушения его прав.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.
В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611.
При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов ГСК "Весна", в том числе и Х., находится в полосе отвода железной дороги, а потому в соответствии с законом он является федеральной собственностью.
Данный земельный участок площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды, его разрешенное использование - для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Договорные отношения аренды земли между ГСК "Весна" и ОАО РЖД прекратились, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что поскольку между Х. и ОАО "РЖД" не заключен договор субаренды, то спорный земельный участок занят им самовольно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором размещен гараж, находится в пользовании Х. на законных основаниях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из представленных документов усматривается, что земельный участок, на котором расположен гараж Х., является частью земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, использование ответчиком спорного земельного участка при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)