Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик является арендатором лесного участка на основании договора аренды, в нарушение существенных условий договора ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края К.Р. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к С. о расторжении договора аренды лесного участка площадью 0,0847 га, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, и о взыскании задолженности в размере 3796 руб. 78 коп., в том числе пени по арендной плате в сумме 78 руб. 54 коп. В обоснование своего требования указало, что ответчица является арендатором вышеуказанного лесного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка от <...> В нарушение существенных условий договора аренды ответчица не вносила арендные платежи более 2-х раз подряд. Ответчицей нарушены условия договора аренды лесного участка, поэтому данный договор подлежит расторжению.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года в иске Министерства природных ресурсов Краснодарского края к С. о расторжении договора аренды земельного участка отказано за необоснованностью исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края К.Р. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика пени по договору аренды лесного участка от <...> в размере 78 рублей 54 копейки, расторгнуть договор аренды. Ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Г., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Как усматривается из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ИП К.И. был заключен договор аренды лесного участка от <...> N <...>
Договором от <...> <...> о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка от <...> N <...> права и обязанности арендатора переданы С.
В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 49Б, часть выдела 9. Договор прошел государственную регистрацию.
Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года <...> "О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от <...> серия <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от <...> серия <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
На основании статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не была выполнена. Задолженность по внесению арендной платы образовалась за период с <...> по <...>
Ответчику направлялось претензионное требование о погашении задолженности и расторжении договора, которое было частично удовлетворено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что к моменту рассмотрения спора устранены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска.
Между тем, разрешая дело по существу, суд первой инстанции не принял во внимание, что устранение арендатором нарушения (погашение задолженности по арендной плате по истечении установленных договором сроков) не исключает возможности квалификации просрочки внесения арендной платы в качестве допущенного ответчиком нарушения условий договора, и не лишает арендодателя права предъявления иска о расторжении договора на основании норм статьи 619 ГК РФ.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Таким образом, то обстоятельство, что задолженность погашена, не лишает истца права на досрочное расторжение договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить соответствующее требование.
Согласно квитанции от 11 мая 2014 г. ответчицей погашена задолженность по арендной плате за август, декабрь 2014 года, тогда как задолженность по внесению арендной платы образовалась за период с 15.02.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3796 рублей 89 копеек.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 08.09.2014 г. ответчик задолженность по арендной плате оплатил, однако пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, оплачены не были.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края пени по договору аренды лесного участка от <...> г., N 08-06а-033-63 в размере 78 рублей 54 копейки.
Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от <...> г., N <...>, заключенный с С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6969/15
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка и взыскании пени по арендной плате.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик является арендатором лесного участка на основании договора аренды, в нарушение существенных условий договора ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6969/15
Судья: Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края К.Р. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к С. о расторжении договора аренды лесного участка площадью 0,0847 га, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, и о взыскании задолженности в размере 3796 руб. 78 коп., в том числе пени по арендной плате в сумме 78 руб. 54 коп. В обоснование своего требования указало, что ответчица является арендатором вышеуказанного лесного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка от <...> В нарушение существенных условий договора аренды ответчица не вносила арендные платежи более 2-х раз подряд. Ответчицей нарушены условия договора аренды лесного участка, поэтому данный договор подлежит расторжению.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года в иске Министерства природных ресурсов Краснодарского края к С. о расторжении договора аренды земельного участка отказано за необоснованностью исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края К.Р. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика пени по договору аренды лесного участка от <...> в размере 78 рублей 54 копейки, расторгнуть договор аренды. Ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Г., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Как усматривается из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ИП К.И. был заключен договор аренды лесного участка от <...> N <...>
Договором от <...> <...> о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка от <...> N <...> права и обязанности арендатора переданы С.
В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 49Б, часть выдела 9. Договор прошел государственную регистрацию.
Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года <...> "О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от <...> серия <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от <...> серия <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
На основании статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не была выполнена. Задолженность по внесению арендной платы образовалась за период с <...> по <...>
Ответчику направлялось претензионное требование о погашении задолженности и расторжении договора, которое было частично удовлетворено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что к моменту рассмотрения спора устранены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска.
Между тем, разрешая дело по существу, суд первой инстанции не принял во внимание, что устранение арендатором нарушения (погашение задолженности по арендной плате по истечении установленных договором сроков) не исключает возможности квалификации просрочки внесения арендной платы в качестве допущенного ответчиком нарушения условий договора, и не лишает арендодателя права предъявления иска о расторжении договора на основании норм статьи 619 ГК РФ.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Таким образом, то обстоятельство, что задолженность погашена, не лишает истца права на досрочное расторжение договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить соответствующее требование.
Согласно квитанции от 11 мая 2014 г. ответчицей погашена задолженность по арендной плате за август, декабрь 2014 года, тогда как задолженность по внесению арендной платы образовалась за период с 15.02.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3796 рублей 89 копеек.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 08.09.2014 г. ответчик задолженность по арендной плате оплатил, однако пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, оплачены не были.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края пени по договору аренды лесного участка от <...> г., N 08-06а-033-63 в размере 78 рублей 54 копейки.
Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от <...> г., N <...>, заключенный с С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)