Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в выданном ей проекте договора социального найма неправильно указан предмет договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с * договора социального найма жилого помещения N * исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", в остальной части иска отказать,
установила:
*. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменение в договор социального найма N *, предлагаемый к заключению с ней ДЖП и ЖФ г. Москвы, изложив пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, включающего жилую комнату N *, жилой площадью 15,8 кв. м, общей площадью 15,8 кв. м", фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы" исключить. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1996 г. по настоящее время она проживает в изолированной комнате N * (ранее кв. 28) на * этаже жилого дома N * по *, жилой площадью 15,8 кв. м, общей площадью 15,8 кв. м, ранее использовавшимся в качестве общежития СУ N *, предоставленной ей как работнику данного предприятия, зарегистрирована по месту жительства, она обратилась в Управление ДЖП и ЖФ в * г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в выданном ей проекте договора социального найма неправильно указан предмет договора, указано, что ранее предоставленная комната находится в коммунальной квартире N *, имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, отвечает стандартам благоустройства г. Москвы, предусматривающим предоставление необходимых услуг надлежащего качества для проживания в ней.
Истец * и ее представитель по доверенности *. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцу была предоставлена комната на основании распоряжения, которым указанная комната за истцом закреплена, распоряжение никем не обжаловалось, истец до настоящего времени договор социального найма на комнату не заключил, жилое помещение не является аварийным, пригодно для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске и удовлетворении заявленных *. исковых требований в полном объеме просит представитель истца по доверенности *. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца *. и ее представителя по доверенности *, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 г. N * жилые помещения по адресу: * исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
Согласно ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 августа 2013 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в * поручено оформить договор социального найма при условии предоставления полного пакета документа на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения с *, * г.р., одной, на комнату N * площадью жилого помещения 28,2 кв. м, общей площадью 28,2 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м в помещении N 4, площадью жилого помещения 676,9 кв. м, общей площадью 676,9 кв. м, жилой площадью 378,2 кв. м на третьем этаже по адресу: * (л.д. 75 - 76).
Из материалов дела следует, что *. для подписания был выдан проект договора социального найма жилого помещения N *, пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" которого изложен в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 1 комнаты N * в коммунальной квартире общей площадью (без летних) 28,2 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем (л.д. 18 - 19).
В исковом заявлении истец указывает, что в предложенном ей для заключения договоре социального найма N * неверно указан предмет договора, в договоре указано, что предоставленное по указанному договору помещение имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, в то время как ей была предоставлена комната, жилая и общая площадь которой составляют 15,8 кв. м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ, именно на эту площадь открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению истца, в предмете договора социального найма жилого помещения необоснованно указана общая площадь предоставляемого жилого помещения в коммунальной квартире.
Как следует из плана БТИ и экспликации, спорное жилое помещение состоит из комнат N *, * на * этаже площадью 15,8 кв. м и 10,4 кв. м соответственно. При этом к указанным комнатам также относится площадь вспомогательного помещения * - коридор, площадью 5,2 кв. м (л.д. 13 - 15).
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Положениями ч. 5. ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 названного Кодекса к жилым помещениям относится, в частности, комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Проанализировав указанные положения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помещения вспомогательного использования, находящиеся в квартире, с учетом функционального назначения этих помещений, предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом помещении. Указанные помещения обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Наниматель комнаты (комнат) в коммунальной квартире по договору социального найма приобретает право пользования изолированным жилым помещением в виде комнаты и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, сведения о размере площади которых в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
При этом правило данной нормы в силу статьи 7 названного Кодекса подлежит применению и к отношениям, связанным с владением и пользованием жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеприведенные положения ст. 15, 16 ЖК РФ, оценил доводы истца и представителя, и пришел к правильному выводу о том, что наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат). При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам представителя истца о том, что истец не пользуется имеющимися на этаже кухней, санузлом и душем, поскольку они находятся в антисанитарном состоянии, признав их не основанными на законе и не являющимися основанием для исключения размера площадей вспомогательных помещений из общей площади предоставленного жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика изложить пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в договоре социального найма жилого помещения N * в предложенной редакции в части изменения общей площади предоставляемого жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал норму права, в соответствии с которой в предмет договора социального найма была включена часть внутриподъездного коридора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку общая площадь занимаемого истцом жилого помещения была правильно определена ответчиком и судом в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ путем сложения суммы площадей жилого помещения (комнаты) и площади помещений вспомогательного использования, находящихся внутри одной квартиры. Ссылка на то обстоятельство, что истцу ранее предоставлялась жилая комната, площадью 15, 8 кв. м в общежитии, финансовый лицевой счет был открыт на указанную комнату, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, исходя из площади 15,8 кв. м, не влечет отмены решения, учитывая, что указанный статус дом утратил.
Кроме того, истец просила исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу о соответствии помещения стандартам благоустройства г. Москвы. Учитывая, что указанную фразу содержал примерный договор социального найма жилого помещения, являвшийся приложением 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, при этом вступившим в законную силу 01.03.2013 г. решением Московского городского суда от 22.01.2013 г. Приложение 1 (примерный договор социального найма жилого помещения) к указанному Регламенту признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. N 315, указанной фразы не содержат, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части исключения при подписании договора социального найма из договора социального найма фразы о соответствии помещения стандартам благоустройства подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *. по доверенности *, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45616/14
Требование: Об обязании внести изменения в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в выданном ей проекте договора социального найма неправильно указан предмет договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45616/14
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с * договора социального найма жилого помещения N * исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", в остальной части иска отказать,
установила:
*. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменение в договор социального найма N *, предлагаемый к заключению с ней ДЖП и ЖФ г. Москвы, изложив пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, включающего жилую комнату N *, жилой площадью 15,8 кв. м, общей площадью 15,8 кв. м", фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы" исключить. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1996 г. по настоящее время она проживает в изолированной комнате N * (ранее кв. 28) на * этаже жилого дома N * по *, жилой площадью 15,8 кв. м, общей площадью 15,8 кв. м, ранее использовавшимся в качестве общежития СУ N *, предоставленной ей как работнику данного предприятия, зарегистрирована по месту жительства, она обратилась в Управление ДЖП и ЖФ в * г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в выданном ей проекте договора социального найма неправильно указан предмет договора, указано, что ранее предоставленная комната находится в коммунальной квартире N *, имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, отвечает стандартам благоустройства г. Москвы, предусматривающим предоставление необходимых услуг надлежащего качества для проживания в ней.
Истец * и ее представитель по доверенности *. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцу была предоставлена комната на основании распоряжения, которым указанная комната за истцом закреплена, распоряжение никем не обжаловалось, истец до настоящего времени договор социального найма на комнату не заключил, жилое помещение не является аварийным, пригодно для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске и удовлетворении заявленных *. исковых требований в полном объеме просит представитель истца по доверенности *. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца *. и ее представителя по доверенности *, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 г. N * жилые помещения по адресу: * исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
Согласно ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 августа 2013 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в * поручено оформить договор социального найма при условии предоставления полного пакета документа на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения с *, * г.р., одной, на комнату N * площадью жилого помещения 28,2 кв. м, общей площадью 28,2 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м в помещении N 4, площадью жилого помещения 676,9 кв. м, общей площадью 676,9 кв. м, жилой площадью 378,2 кв. м на третьем этаже по адресу: * (л.д. 75 - 76).
Из материалов дела следует, что *. для подписания был выдан проект договора социального найма жилого помещения N *, пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" которого изложен в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 1 комнаты N * в коммунальной квартире общей площадью (без летних) 28,2 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем (л.д. 18 - 19).
В исковом заявлении истец указывает, что в предложенном ей для заключения договоре социального найма N * неверно указан предмет договора, в договоре указано, что предоставленное по указанному договору помещение имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, в то время как ей была предоставлена комната, жилая и общая площадь которой составляют 15,8 кв. м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ, именно на эту площадь открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению истца, в предмете договора социального найма жилого помещения необоснованно указана общая площадь предоставляемого жилого помещения в коммунальной квартире.
Как следует из плана БТИ и экспликации, спорное жилое помещение состоит из комнат N *, * на * этаже площадью 15,8 кв. м и 10,4 кв. м соответственно. При этом к указанным комнатам также относится площадь вспомогательного помещения * - коридор, площадью 5,2 кв. м (л.д. 13 - 15).
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Положениями ч. 5. ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 названного Кодекса к жилым помещениям относится, в частности, комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Проанализировав указанные положения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помещения вспомогательного использования, находящиеся в квартире, с учетом функционального назначения этих помещений, предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом помещении. Указанные помещения обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Наниматель комнаты (комнат) в коммунальной квартире по договору социального найма приобретает право пользования изолированным жилым помещением в виде комнаты и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, сведения о размере площади которых в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
При этом правило данной нормы в силу статьи 7 названного Кодекса подлежит применению и к отношениям, связанным с владением и пользованием жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеприведенные положения ст. 15, 16 ЖК РФ, оценил доводы истца и представителя, и пришел к правильному выводу о том, что наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат). При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам представителя истца о том, что истец не пользуется имеющимися на этаже кухней, санузлом и душем, поскольку они находятся в антисанитарном состоянии, признав их не основанными на законе и не являющимися основанием для исключения размера площадей вспомогательных помещений из общей площади предоставленного жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика изложить пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в договоре социального найма жилого помещения N * в предложенной редакции в части изменения общей площади предоставляемого жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал норму права, в соответствии с которой в предмет договора социального найма была включена часть внутриподъездного коридора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку общая площадь занимаемого истцом жилого помещения была правильно определена ответчиком и судом в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ путем сложения суммы площадей жилого помещения (комнаты) и площади помещений вспомогательного использования, находящихся внутри одной квартиры. Ссылка на то обстоятельство, что истцу ранее предоставлялась жилая комната, площадью 15, 8 кв. м в общежитии, финансовый лицевой счет был открыт на указанную комнату, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, исходя из площади 15,8 кв. м, не влечет отмены решения, учитывая, что указанный статус дом утратил.
Кроме того, истец просила исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу о соответствии помещения стандартам благоустройства г. Москвы. Учитывая, что указанную фразу содержал примерный договор социального найма жилого помещения, являвшийся приложением 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, при этом вступившим в законную силу 01.03.2013 г. решением Московского городского суда от 22.01.2013 г. Приложение 1 (примерный договор социального найма жилого помещения) к указанному Регламенту признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. N 315, указанной фразы не содержат, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части исключения при подписании договора социального найма из договора социального найма фразы о соответствии помещения стандартам благоустройства подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *. по доверенности *, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)