Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей: Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2014 гражданское дело
по иску В. к Е. о расторжении договора аренды
по встречному иску Е. к В. о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе истца В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Е. - М. (доверенность N от <...> на срок <...>), возражавшего против доводов апелляционной жалобы
установила:
В. обратилась в суд к Е. с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения. В обоснование иска указано, что <...> между В. и Е. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако, собственник помещения с момента передачи прав на помещение, стал без ее присутствия и каких-либо уведомлений, согласия истца, бывать в сданном в аренду помещении почти каждый день, входя в него самостоятельно. Также в помещении стали бывать и иные лица в ее отсутствие, открывая его своим ключом. По этому поводу В. направила Е. уведомление о том, что такая ситуация с арендованным ею помещением ее категорически не устраивает и предложила расторгнуть договор аренды в связи с созданием препятствий в пользовании им. После получения претензии Е. отказался расторгнуть договор аренды. Помещение освобождено истцом <...>. Полагает, что Е. создал условия, при которых она не может использовать помещение по его назначению ввиду невозможности полноценно им владеть и пользоваться. Впоследствии, истец требования искового заявления уточнила, просила суд признать договор аренды расторгнутым с <...>.
Е. предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с В. в пользу Е. задолженность по арендной плате в размере <...> руб., в том числе за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами исходя из сумму задолженности <...> руб. и ставки рефинансирования 8,25% с <...> по день исполнения обязательства, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела В. отказалась от иска к Е. о признании договора аренды расторгнутым с <...>. Отказ от иска принят судом, определением суда производство по делу прекращено.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 встречный иск Е. удовлетворен частично. Взыскана с В. в пользу Е. задолженность по арендной плате в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходы по оплате коммунальных платежей в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец В. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению; не приостановил производство по делу до подачи ею иска о признании договора аренды незаключенным; также полагает неправомерным взыскание с нее арендной платы и расходов по оплате за коммунальные услуги.
Ответчик Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (извещения направлены <...>), о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, направил для участия в деле своего представителя М. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что <...> между Е. и В. подписан договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Е. обязался предоставить В. во временное владение и пользование помещение <...>, для использования в качестве офиса, а В. обязалась принять это помещение в срок не позднее <...> по акту приема-передачи и вносить плату за его владение и пользование в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором. Срок аренды по договору исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения по <...>.
Факт передачи указанного имущества ответчику в пользование подтверждается двусторонним актом приема-передачи нежилого помещения от <...>, наличие которого ответчиком не оспаривается. В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным с момента передачи имущества, то есть с <...>.
Доводы истца о том, что данный договор является незаключенным, а подписанный сторонами акт приема-передачи имущества, не имеет юридического значения, несостоятельны.
Законодателем предусмотрены основания, по которым договор аренды считается незаключенным. Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 606, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор составлен в письменной форме, государственной регистрации не подлежал, предмет договора и условия о цене согласованы сторонами в тексте договора. Также сторонами было предусмотрено, что срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.
При таких обстоятельствах, подписав акт приема-передачи, В. считается получившей арендованное имущество. Тот факт, что В. впоследствии не стала использовать помещение, не освобождает ее от обязанности выполнения условий заключенного договора.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непредставление Е. арендатору В. кадастрового паспорта помещения, не является основанием для признания договора незаключенным.
В силу п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Требований о передаче принадлежностей и документов В. не заявлялось, от требований о расторжении договора истец отказалась. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что без кадастрового паспорта и иных документов, она не могла пользоваться помещением в соответствии с его назначением.
Доводы о неправомерном начислении коммунальных услуг, несостоятельны.
Пунктом N договора аренды предусмотрено, что коммунальные услуги, эксплуатационное обслуживание, электроэнергия не входят в сумму арендной платы и оплачиваются арендодателем дополнительно к арендной плате.
В силу положений п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, В. обязана нести бремя содержания арендованного имущества в силу закона и заключенного договора.
Доводы о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения ее иска о признании договора незаключенным, судебная коллегия полагает необоснованны.
В силу абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В данном случае, доказательств принятия иска В. к производству суда не было представлено, следовательно, правовых оснований для приостановления производства по делу, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, доводы В. о том, что договор аренды является незаключенным, в качестве возражений на встречный иск рассматривались судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2759/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2759/2014
Судья Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей: Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2014 гражданское дело
по иску В. к Е. о расторжении договора аренды
по встречному иску Е. к В. о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе истца В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Е. - М. (доверенность N от <...> на срок <...>), возражавшего против доводов апелляционной жалобы
установила:
В. обратилась в суд к Е. с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения. В обоснование иска указано, что <...> между В. и Е. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако, собственник помещения с момента передачи прав на помещение, стал без ее присутствия и каких-либо уведомлений, согласия истца, бывать в сданном в аренду помещении почти каждый день, входя в него самостоятельно. Также в помещении стали бывать и иные лица в ее отсутствие, открывая его своим ключом. По этому поводу В. направила Е. уведомление о том, что такая ситуация с арендованным ею помещением ее категорически не устраивает и предложила расторгнуть договор аренды в связи с созданием препятствий в пользовании им. После получения претензии Е. отказался расторгнуть договор аренды. Помещение освобождено истцом <...>. Полагает, что Е. создал условия, при которых она не может использовать помещение по его назначению ввиду невозможности полноценно им владеть и пользоваться. Впоследствии, истец требования искового заявления уточнила, просила суд признать договор аренды расторгнутым с <...>.
Е. предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с В. в пользу Е. задолженность по арендной плате в размере <...> руб., в том числе за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами исходя из сумму задолженности <...> руб. и ставки рефинансирования 8,25% с <...> по день исполнения обязательства, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела В. отказалась от иска к Е. о признании договора аренды расторгнутым с <...>. Отказ от иска принят судом, определением суда производство по делу прекращено.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 встречный иск Е. удовлетворен частично. Взыскана с В. в пользу Е. задолженность по арендной плате в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходы по оплате коммунальных платежей в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец В. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению; не приостановил производство по делу до подачи ею иска о признании договора аренды незаключенным; также полагает неправомерным взыскание с нее арендной платы и расходов по оплате за коммунальные услуги.
Ответчик Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (извещения направлены <...>), о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, направил для участия в деле своего представителя М. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что <...> между Е. и В. подписан договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Е. обязался предоставить В. во временное владение и пользование помещение <...>, для использования в качестве офиса, а В. обязалась принять это помещение в срок не позднее <...> по акту приема-передачи и вносить плату за его владение и пользование в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором. Срок аренды по договору исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения по <...>.
Факт передачи указанного имущества ответчику в пользование подтверждается двусторонним актом приема-передачи нежилого помещения от <...>, наличие которого ответчиком не оспаривается. В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным с момента передачи имущества, то есть с <...>.
Доводы истца о том, что данный договор является незаключенным, а подписанный сторонами акт приема-передачи имущества, не имеет юридического значения, несостоятельны.
Законодателем предусмотрены основания, по которым договор аренды считается незаключенным. Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 606, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор составлен в письменной форме, государственной регистрации не подлежал, предмет договора и условия о цене согласованы сторонами в тексте договора. Также сторонами было предусмотрено, что срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.
При таких обстоятельствах, подписав акт приема-передачи, В. считается получившей арендованное имущество. Тот факт, что В. впоследствии не стала использовать помещение, не освобождает ее от обязанности выполнения условий заключенного договора.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непредставление Е. арендатору В. кадастрового паспорта помещения, не является основанием для признания договора незаключенным.
В силу п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Требований о передаче принадлежностей и документов В. не заявлялось, от требований о расторжении договора истец отказалась. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что без кадастрового паспорта и иных документов, она не могла пользоваться помещением в соответствии с его назначением.
Доводы о неправомерном начислении коммунальных услуг, несостоятельны.
Пунктом N договора аренды предусмотрено, что коммунальные услуги, эксплуатационное обслуживание, электроэнергия не входят в сумму арендной платы и оплачиваются арендодателем дополнительно к арендной плате.
В силу положений п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, В. обязана нести бремя содержания арендованного имущества в силу закона и заключенного договора.
Доводы о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения ее иска о признании договора незаключенным, судебная коллегия полагает необоснованны.
В силу абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В данном случае, доказательств принятия иска В. к производству суда не было представлено, следовательно, правовых оснований для приостановления производства по делу, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, доводы В. о том, что договор аренды является незаключенным, в качестве возражений на встречный иск рассматривались судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)