Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период прохождения военной службы ответчику и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, однако, когда ответчик был уволен в запас в связи с истечением срока действия контракта о прохождении военной службы, ответчики жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
с участием прокурора Федорова А.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Я.Д.В. Я.Е., Я.А., Я.С., К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика К.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Выселить Я.Д.В., Я.Е., Я.А. Я.С., К. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать К. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор Красноярского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С., К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета К.
Требования мотивированы тем, что в период прохождения Якубовичем военной службы в войсковой части 59361 ему и членам его семьи: супруге Я.Е. и их сыну Я.А. было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении ФГУ "Красноярская КЭЧ", которое на основании приказа Министерства обороны РФ от 30.09.2011 г. было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений". В феврале <дата>. в семье Якубовичей родилась дочь С. <дата> между Я.Д.В. и ГУ Красноярская КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения N согласно которому спорная квартира передана Я.Д.В. и членам его семьи в пользование и владение на время прохождения Я.Д.В. военной службы. <дата> года решением суда признана членом семьи Я.Д.В. мать супруги - К., на основании чего наниматель заключил соглашение о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения, в котором состав имеющих право проживать в помещении дополнен К. Приказом N 010 от 31 марта 2008 года Я.Д.В. уволен в запас, в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с 17 апреля 2008 года исключен из списка личного состава части. В соответствии с п. 5 договора найма служебного жилого помещения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, так как прекратилось действие договора найма и право Якубовича и членов его семьи на владение и пользование квартирой. Однако Я.Д.В. и члены его семьи продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении. Кроме того, Я.Д.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> в квартире находящейся в собственности Якубовича, где могут проживать после выселения из спорного помещения. Просил суд с учетом уточнения исковых требований выселить Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С., К. из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья, обязать К. сняться с регистрационного учета, из занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, указывая на законность вселения и отсутствие оснований для выселения, а также на пропуск срока исковой давности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. Ходатайство ответчика Я.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью присутствия в судебном заседании о расторжении брака и со ссылкой на изменившиеся после принятия решения суда первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные Я.Е. основания не являются уважительными и не свидетельствуют о невозможности явки ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения К., представителя К. - Н., заключение прокурора Федорова полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.
На основании решения жилищной комиссии войсковой части 59361 от <дата> года N 6 военнослужащему Я.Д.В. выделена служебная 2-комнатная квартира <адрес> на состав семьи из трех человек - Я.Д.В., жена Я.Е. сын Я.А. Основанием вселения явился служебный ордер N от <дата> года на право занятия двух комнат в квартире N <дата> <адрес>.
9 июня 2007 года между ГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании договора о закреплении и порядке использования, закрепленного за ГУ "Красноярская КЭЧ" государственного имущества на праве оперативного управления от 1 июня 2010 года N 07-6850-у и Я.Д.В. заключен договор найма служебного жилого помещения <адрес>. По условиям договора спорное жилое помещение предоставляется Я.Д.В. временно на период прохождения службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена Я.Е. сын Я.А., дочь Я.С.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.03.2011 года вступившим в законную силу 04.04.2011 г., К., <дата> года рождения признана членом семьи Я.Д.В. - нанимателя квартиры <адрес>.
<дата>. соглашением к договору найма служебного жилого помещения N внесены изменения в п. 4 договора, дополнен указанием на то, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: мать супруги К.
Приказом командира войсковой армии 59361 от <дата> года N Я.Д.В., начальник связи отдела хранения вооружения и техники, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п. п. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с <дата> исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения).
Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае от 11.07.2014 года в реестре федерального имущества учтен объект: здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> Право оперативного управления на указанный объект принадлежит ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Приказом Минобороны РФ от 27 августа 2010 г. N 1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в целях организации работы по обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации за ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации закреплена территория Красноярского края.
<дата> Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С. сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения спора по адресу г<адрес> зарегистрирована К.
Как следует из материалов дела, Я.Д.В., с учетом членов его семьи Я.Е., Я.А., Я.С. по новому месту службы Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании договора социального найма предоставлена квартира по адресу <адрес> которая в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Я.Е., Я.А., Я.С.
На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как установлено ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения доставляются в виде отдельной квартиры, жилого помещения, при этом договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное жилое помещение по адресу <...> служебным жилым помещением, предоставлялось Я.Д.А. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения Я.Д.В. военной службы, в настоящее время договор найма служебного жилого помещения прекращен, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Решение суда в части выселения Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С. указанными ответчиками не обжалуется, а потому, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы К. о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Я.Д.В. на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2011 года и соглашения о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения от 26 апреля 2011 года. При таком положении, истец о нарушении своих прав, выразившихся во вселении К. в спорное жилое помещение в период после увольнения Я.Д.В. с военной службы узнал не ранее 15 марта 2011 года, соответственно течение срока исковой давности началось с указанной даты. Иск в суд предъявлен 17 июня 2013 года - в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.
Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Я.Д.В., Я.Е. при рассмотрении дела судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявляли.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (негаторный иск) может быть заявлен собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в случае, когда действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, исходя из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, с помощью негаторного иска осуществляется защита права пользования и распоряжения. При этом право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи, следовательно доводы апелляционной жалобы что процессуальным истцом не доказано нарушение прав собственника проживанием К. в спорном жилом помещении также подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле третьих лиц, нарушении постановленным решением прав материального истца - Министерства обороны РФ, неправомерном увольнения Я.Д.В. из Вооруженных Сил РФ без обеспечения жилым помещением не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на защиту интересов других лиц при отсутствии у апеллянта на это соответствующих полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о нуждаемости К. в жилом помещении, постановке ответчика на учет в качеств нуждающейся в жилом помещении в период после рассмотрения дела судом первой инстанции, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. При наличии предусмотренных законом оснований, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм процессуального, являющихся в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9410/2014
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период прохождения военной службы ответчику и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, однако, когда ответчик был уволен в запас в связи с истечением срока действия контракта о прохождении военной службы, ответчики жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9410/2014
Судья: Акимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
с участием прокурора Федорова А.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Я.Д.В. Я.Е., Я.А., Я.С., К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика К.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Выселить Я.Д.В., Я.Е., Я.А. Я.С., К. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать К. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор Красноярского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С., К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета К.
Требования мотивированы тем, что в период прохождения Якубовичем военной службы в войсковой части 59361 ему и членам его семьи: супруге Я.Е. и их сыну Я.А. было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении ФГУ "Красноярская КЭЧ", которое на основании приказа Министерства обороны РФ от 30.09.2011 г. было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений". В феврале <дата>. в семье Якубовичей родилась дочь С. <дата> между Я.Д.В. и ГУ Красноярская КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения N согласно которому спорная квартира передана Я.Д.В. и членам его семьи в пользование и владение на время прохождения Я.Д.В. военной службы. <дата> года решением суда признана членом семьи Я.Д.В. мать супруги - К., на основании чего наниматель заключил соглашение о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения, в котором состав имеющих право проживать в помещении дополнен К. Приказом N 010 от 31 марта 2008 года Я.Д.В. уволен в запас, в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с 17 апреля 2008 года исключен из списка личного состава части. В соответствии с п. 5 договора найма служебного жилого помещения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, так как прекратилось действие договора найма и право Якубовича и членов его семьи на владение и пользование квартирой. Однако Я.Д.В. и члены его семьи продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении. Кроме того, Я.Д.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> в квартире находящейся в собственности Якубовича, где могут проживать после выселения из спорного помещения. Просил суд с учетом уточнения исковых требований выселить Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С., К. из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья, обязать К. сняться с регистрационного учета, из занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, указывая на законность вселения и отсутствие оснований для выселения, а также на пропуск срока исковой давности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. Ходатайство ответчика Я.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью присутствия в судебном заседании о расторжении брака и со ссылкой на изменившиеся после принятия решения суда первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные Я.Е. основания не являются уважительными и не свидетельствуют о невозможности явки ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения К., представителя К. - Н., заключение прокурора Федорова полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.
На основании решения жилищной комиссии войсковой части 59361 от <дата> года N 6 военнослужащему Я.Д.В. выделена служебная 2-комнатная квартира <адрес> на состав семьи из трех человек - Я.Д.В., жена Я.Е. сын Я.А. Основанием вселения явился служебный ордер N от <дата> года на право занятия двух комнат в квартире N <дата> <адрес>.
9 июня 2007 года между ГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании договора о закреплении и порядке использования, закрепленного за ГУ "Красноярская КЭЧ" государственного имущества на праве оперативного управления от 1 июня 2010 года N 07-6850-у и Я.Д.В. заключен договор найма служебного жилого помещения <адрес>. По условиям договора спорное жилое помещение предоставляется Я.Д.В. временно на период прохождения службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена Я.Е. сын Я.А., дочь Я.С.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.03.2011 года вступившим в законную силу 04.04.2011 г., К., <дата> года рождения признана членом семьи Я.Д.В. - нанимателя квартиры <адрес>.
<дата>. соглашением к договору найма служебного жилого помещения N внесены изменения в п. 4 договора, дополнен указанием на то, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: мать супруги К.
Приказом командира войсковой армии 59361 от <дата> года N Я.Д.В., начальник связи отдела хранения вооружения и техники, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п. п. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с <дата> исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения).
Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае от 11.07.2014 года в реестре федерального имущества учтен объект: здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> Право оперативного управления на указанный объект принадлежит ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Приказом Минобороны РФ от 27 августа 2010 г. N 1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в целях организации работы по обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации за ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации закреплена территория Красноярского края.
<дата> Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С. сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения спора по адресу г<адрес> зарегистрирована К.
Как следует из материалов дела, Я.Д.В., с учетом членов его семьи Я.Е., Я.А., Я.С. по новому месту службы Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании договора социального найма предоставлена квартира по адресу <адрес> которая в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Я.Е., Я.А., Я.С.
На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как установлено ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения доставляются в виде отдельной квартиры, жилого помещения, при этом договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное жилое помещение по адресу <...> служебным жилым помещением, предоставлялось Я.Д.А. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения Я.Д.В. военной службы, в настоящее время договор найма служебного жилого помещения прекращен, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Решение суда в части выселения Я.Д.В., Я.Е., Я.А., Я.С. указанными ответчиками не обжалуется, а потому, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы К. о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Я.Д.В. на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2011 года и соглашения о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения от 26 апреля 2011 года. При таком положении, истец о нарушении своих прав, выразившихся во вселении К. в спорное жилое помещение в период после увольнения Я.Д.В. с военной службы узнал не ранее 15 марта 2011 года, соответственно течение срока исковой давности началось с указанной даты. Иск в суд предъявлен 17 июня 2013 года - в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.
Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Я.Д.В., Я.Е. при рассмотрении дела судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявляли.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (негаторный иск) может быть заявлен собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в случае, когда действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, исходя из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, с помощью негаторного иска осуществляется защита права пользования и распоряжения. При этом право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи, следовательно доводы апелляционной жалобы что процессуальным истцом не доказано нарушение прав собственника проживанием К. в спорном жилом помещении также подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле третьих лиц, нарушении постановленным решением прав материального истца - Министерства обороны РФ, неправомерном увольнения Я.Д.В. из Вооруженных Сил РФ без обеспечения жилым помещением не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на защиту интересов других лиц при отсутствии у апеллянта на это соответствующих полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о нуждаемости К. в жилом помещении, постановке ответчика на учет в качеств нуждающейся в жилом помещении в период после рассмотрения дела судом первой инстанции, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. При наличии предусмотренных законом оснований, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм процессуального, являющихся в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)