Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2015 г.
по делу N А40-27262/2015, принятое судьей Никоновой О.И. (105-205),
по иску ООО "Горбушкин Дом" (ИНН 7730516753, ОГРН 1047796946141)
к ООО "Русское зерно" (ИНН 7703339858, ОГРН 1027700118082)
о понуждении заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений, о понуждении заключить краткосрочный договор аренды нежилых помещений
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Душков М.В., по доверенности от 01.10.2015;
- Никольская С.А., по доверенности от 01.10.2015;
- от ответчика: Кравец А.В., по доверенности от 06.10.2015;
- Деев А.А., по доверенности от 10.08.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горбушкин Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (далее - ответчик) об обязании заключить долгосрочный и краткосрочный договоры аренды во исполнении условий предварительного договора на аренду нежилых помещений от N R-3/1-14 от 02.04.2014 года, а также о взыскании 370 077,54 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ платы за использование помещения от 02.04.2014 по 17.06.2015 года, ссылаясь на статьи 309, 310, 429, 445 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 22.07.2015 года с учетом определения от 27.08.2015 года исковые требования удовлетворены; суд обязал ответчика заключить с истцом договоры аренды: долгосрочный и краткосрочный и взыскал в пользу последнего 370 077,54 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа платы за пользование.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, отказав в применении срока исковой давности, проанализировав условия предварительного договора, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ сделал вывод о том, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор аренды, составляет один год и указанный срок не истек.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на те обстоятельства, что истцом не выполнено ни одного действия по подготовке помещения к ремонтно-монтажным работам, строительным работам, подрядчик не смог разработать строительный проект, что послужило основанием для направления 28.07.2014 года претензии и предложения о расторжении предварительного договора.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор на аренду нежилых помещений N R-3/1-14, предметом которого было обязательство сторон заключить в будущем договор аренды нежилых помещений ориентировочно общей площадью 481,16 кв. м сроком на 5 лет по согласованной ставке арендной платы (без учета коммунальных платежей) - 731,60 USD за 1 кв. м (с НДС 18%) в год.
До вступления в силу государственной регистрации указанного долгосрочного (на 5 лет) Договора аренды Истец и Ответчик обязались заключить краткосрочный Договор аренды Помещения на тех же условиях.
02.04.2014 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили Договор об использовании нежилых помещений N R-3/14, предметом которого было:
- 1. предоставление Истцом Ответчику доступа в Помещение (в период до заключения Договора аренды) для проведения Ответчиком за свой счет и в порядке, предусмотренным указанным Договором работ по приведению Помещений в состояние пригодное для цели аренды по Договору аренды (п. 1.1.);
- 2. обязательство Ответчика разработать и письменно согласовать с Истцом, ЗАО "Промстройпроект" (Генеральный проектировщик Объекта), ООО "Р.Д. Менеджмент Сервисез" (эксплуатирующая организация), а также со всеми уполномоченными органами власти и иными согласующими органами и лицами всю проектную документацию на выполняемые работы (п. 4.1.);
- 3. обязательство Ответчика до начала работ застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу Истца и/или третьих лиц (п. 4.2.);
- 4. обязательство Ответчика за свой счет в течение 4 (Четыре) месяцев выполнить в Помещениях работы по приведению Помещений в состояние пригодное для цели аренды по Договору аренды (п. 1.1. и п. 2.3.);
- 5. обязательство Ответчика оплачивать Истцу плату за использование Помещения в период проведения работ (с даты подписания Акта допуска по дату подписания Акта возврата Помещения по ставке, составляющей 141,60 долл. США за 1 кв. м в год, в т.ч. НДС (п. 5.1.1.).
При этом, с даты истечения согласованного сторонами четырехмесячного срока на производство работ и не заключения Сторонами Краткосрочного договора аренды в соответствии с условиями Предварительного договора Постоянный платеж увеличивался до размера согласованной ставки аренды - 731,60 долл. США в т.ч. НДС (п. 5.1.1.).
Работы по указанному Договору об использовании Помещений должны были быть завершены Ответчиком в течение 4 (Четыре) месяцев с даты подписания указанного Договора, т.е. до 02 августа 2014 г.
02.04.2014 г. был подписан Акт допуска в Помещения, при этом никаких требований и/или замечаний по техническому/фактическому состоянию Помещений Ответчиком заявлено не было.
03.07.2014 г. в письме ответчик, ссылаясь на технические и организационные трудности, впервые обращается к Истцу с просьбой продлить арендные каникулы (оплачиваемый по льготной ставке период) до 30 октября 2014 г.
Истец согласился продлить арендные каникулы на 1 месяц, т.е. до 02 сентября 2014 г. при условии предоставления дизайн-проекта с устраненными замечаниями и начала выполнения работ в Помещении в кратчайший срок.
Однако, Ответчик потребовал от Истца (Письмо Ответчика за Исх. N 10-14/78/ 10-Исх от 21.07.2014 г.):
- 1. согласования Дизайн-проекта с не устраненными Ответчиком замечаниями разработчика Спецтехусловий (пожарных требований) на Здание - ООО "Центр ОПСН" и эксплуатирующей организации - ООО "Р.Д. Менеджмент Сервисез", а также в отсутствие согласования ЗАО "Промстройпроект" (Генеральный проектировщик);
- 2. продления арендных каникул (оплачиваемый по льготной ставке период) до декабря 2014 г., т.е. на 5 месяцев;
- 3. устранения дефектов (недоделок), которые, по мнению Ответчика, препятствуют Ответчику в проведению ремонтных, отделочных работ в Помещении;
- 4. в полном объеме выполнить рекомендации ООО "Центр ОПСН" (разработчик Спецтехусловий на Здание) выданные только и в связи Дизайн-проектом планировочными решениями) Ответчика.
01.09.2014 г. ответчик своим Письмом (Исх. N 95/10-14/10-Исх) потребовал расторжения Предварительного договора и возврата оплаченных в его рамках денежных средств.
09.02.2015 года истец вновь предложил ответчику заключить договор долгосрочной аренды и договор краткосрочной аренды, и предоставил комплект документов, предусмотренный пунктом 5.1.5 предварительного договора.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения долгосрочного (краткосрочного) договора аренды, плату за использование помещением за спорный период с 02.04.2014 по 17.06.2015 не внес, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор аренды и о взыскании платы за пользование помещениями.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В совокупности и во взаимосвязи оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, предварительного по своей правовой природе, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что к условиям о сроке, в который стороны обязаны заключить основной договор, подлежит применению абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, срок составляет один год - до 02.04.2015 года.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о неверном определении судом срока действия предварительного договора.
Абз. 2 пунктом 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Определимый соглашением четырехмесячный срок, на который заявитель жалобы ссылается в своих доводах, в течение которого стороны должны были заключить основной договор (краткосрочный), начинает течь с даты наступления события, а именно, с даты получения истцом Свидетельства о праве собственности на передаваемые в аренду помещения, которое не обладает признаком неизбежности. Получение истцом упомянутого Свидетельства обусловлено как собственными действиями, так и действиями иных лиц, могущих повлиять на наступление указанного события.
По смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ, во взаимосвязи с пунктом 5 ст. 429 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в случаях, когда Сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Таким образом, поскольку срок, в течение которого ответчик в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязался заключить основной договор аренды - 1 год, к моменту направления истцом предложения заключить этот договор не истек, а ответчик от заключения основного договора уклонился, суд первой инстанции в силу упомянутых законодательных норм обоснованно понудил ответчика совершить действия во исполнение предварительного договора и заключить договоры аренды: долгосрочный и краткосрочный.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом вопреки данным о площади из ЕГРП (487,5 кв. м) увеличен платеж за использование помещений площадью 538,9 кв. м, в том числе 57,74 кв. м - 12%, что составляет 35 297,80 долларов США, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дел, поскольку расчет размера платы за пользование помещениями не противоречит условиям принятого ответчиком на себя обязательства, предусмотренным в пункте 2.3 договора Договор об использовании нежилых помещений N R-3/14.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Ссылка ответчика на оплату обеспечительного и авансового платежей по платежным поручениям от 07.04.2014 N 308, 309, как основание для освобождения (уменьшения) взыскиваемой суммы, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку спорные сделки Предварительный договор на аренду нежилых помещений N R-3/1-14 и Договор об использовании нежилых помещений N R-3/14 являются самостоятельными, со встречным иском ответчик в суд не обращался.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" июля 2015 г. по делу N А40-27262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 09АП-41150/2015 ПО ДЕЛУ N А40-27262/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А40-27262/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2015 г.
по делу N А40-27262/2015, принятое судьей Никоновой О.И. (105-205),
по иску ООО "Горбушкин Дом" (ИНН 7730516753, ОГРН 1047796946141)
к ООО "Русское зерно" (ИНН 7703339858, ОГРН 1027700118082)
о понуждении заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений, о понуждении заключить краткосрочный договор аренды нежилых помещений
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Душков М.В., по доверенности от 01.10.2015;
- Никольская С.А., по доверенности от 01.10.2015;
- от ответчика: Кравец А.В., по доверенности от 06.10.2015;
- Деев А.А., по доверенности от 10.08.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горбушкин Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (далее - ответчик) об обязании заключить долгосрочный и краткосрочный договоры аренды во исполнении условий предварительного договора на аренду нежилых помещений от N R-3/1-14 от 02.04.2014 года, а также о взыскании 370 077,54 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ платы за использование помещения от 02.04.2014 по 17.06.2015 года, ссылаясь на статьи 309, 310, 429, 445 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 22.07.2015 года с учетом определения от 27.08.2015 года исковые требования удовлетворены; суд обязал ответчика заключить с истцом договоры аренды: долгосрочный и краткосрочный и взыскал в пользу последнего 370 077,54 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа платы за пользование.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, отказав в применении срока исковой давности, проанализировав условия предварительного договора, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ сделал вывод о том, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор аренды, составляет один год и указанный срок не истек.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на те обстоятельства, что истцом не выполнено ни одного действия по подготовке помещения к ремонтно-монтажным работам, строительным работам, подрядчик не смог разработать строительный проект, что послужило основанием для направления 28.07.2014 года претензии и предложения о расторжении предварительного договора.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор на аренду нежилых помещений N R-3/1-14, предметом которого было обязательство сторон заключить в будущем договор аренды нежилых помещений ориентировочно общей площадью 481,16 кв. м сроком на 5 лет по согласованной ставке арендной платы (без учета коммунальных платежей) - 731,60 USD за 1 кв. м (с НДС 18%) в год.
До вступления в силу государственной регистрации указанного долгосрочного (на 5 лет) Договора аренды Истец и Ответчик обязались заключить краткосрочный Договор аренды Помещения на тех же условиях.
02.04.2014 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили Договор об использовании нежилых помещений N R-3/14, предметом которого было:
- 1. предоставление Истцом Ответчику доступа в Помещение (в период до заключения Договора аренды) для проведения Ответчиком за свой счет и в порядке, предусмотренным указанным Договором работ по приведению Помещений в состояние пригодное для цели аренды по Договору аренды (п. 1.1.);
- 2. обязательство Ответчика разработать и письменно согласовать с Истцом, ЗАО "Промстройпроект" (Генеральный проектировщик Объекта), ООО "Р.Д. Менеджмент Сервисез" (эксплуатирующая организация), а также со всеми уполномоченными органами власти и иными согласующими органами и лицами всю проектную документацию на выполняемые работы (п. 4.1.);
- 3. обязательство Ответчика до начала работ застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу Истца и/или третьих лиц (п. 4.2.);
- 4. обязательство Ответчика за свой счет в течение 4 (Четыре) месяцев выполнить в Помещениях работы по приведению Помещений в состояние пригодное для цели аренды по Договору аренды (п. 1.1. и п. 2.3.);
- 5. обязательство Ответчика оплачивать Истцу плату за использование Помещения в период проведения работ (с даты подписания Акта допуска по дату подписания Акта возврата Помещения по ставке, составляющей 141,60 долл. США за 1 кв. м в год, в т.ч. НДС (п. 5.1.1.).
При этом, с даты истечения согласованного сторонами четырехмесячного срока на производство работ и не заключения Сторонами Краткосрочного договора аренды в соответствии с условиями Предварительного договора Постоянный платеж увеличивался до размера согласованной ставки аренды - 731,60 долл. США в т.ч. НДС (п. 5.1.1.).
Работы по указанному Договору об использовании Помещений должны были быть завершены Ответчиком в течение 4 (Четыре) месяцев с даты подписания указанного Договора, т.е. до 02 августа 2014 г.
02.04.2014 г. был подписан Акт допуска в Помещения, при этом никаких требований и/или замечаний по техническому/фактическому состоянию Помещений Ответчиком заявлено не было.
03.07.2014 г. в письме ответчик, ссылаясь на технические и организационные трудности, впервые обращается к Истцу с просьбой продлить арендные каникулы (оплачиваемый по льготной ставке период) до 30 октября 2014 г.
Истец согласился продлить арендные каникулы на 1 месяц, т.е. до 02 сентября 2014 г. при условии предоставления дизайн-проекта с устраненными замечаниями и начала выполнения работ в Помещении в кратчайший срок.
Однако, Ответчик потребовал от Истца (Письмо Ответчика за Исх. N 10-14/78/ 10-Исх от 21.07.2014 г.):
- 1. согласования Дизайн-проекта с не устраненными Ответчиком замечаниями разработчика Спецтехусловий (пожарных требований) на Здание - ООО "Центр ОПСН" и эксплуатирующей организации - ООО "Р.Д. Менеджмент Сервисез", а также в отсутствие согласования ЗАО "Промстройпроект" (Генеральный проектировщик);
- 2. продления арендных каникул (оплачиваемый по льготной ставке период) до декабря 2014 г., т.е. на 5 месяцев;
- 3. устранения дефектов (недоделок), которые, по мнению Ответчика, препятствуют Ответчику в проведению ремонтных, отделочных работ в Помещении;
- 4. в полном объеме выполнить рекомендации ООО "Центр ОПСН" (разработчик Спецтехусловий на Здание) выданные только и в связи Дизайн-проектом планировочными решениями) Ответчика.
01.09.2014 г. ответчик своим Письмом (Исх. N 95/10-14/10-Исх) потребовал расторжения Предварительного договора и возврата оплаченных в его рамках денежных средств.
09.02.2015 года истец вновь предложил ответчику заключить договор долгосрочной аренды и договор краткосрочной аренды, и предоставил комплект документов, предусмотренный пунктом 5.1.5 предварительного договора.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения долгосрочного (краткосрочного) договора аренды, плату за использование помещением за спорный период с 02.04.2014 по 17.06.2015 не внес, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор аренды и о взыскании платы за пользование помещениями.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В совокупности и во взаимосвязи оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, предварительного по своей правовой природе, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что к условиям о сроке, в который стороны обязаны заключить основной договор, подлежит применению абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, срок составляет один год - до 02.04.2015 года.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о неверном определении судом срока действия предварительного договора.
Абз. 2 пунктом 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Определимый соглашением четырехмесячный срок, на который заявитель жалобы ссылается в своих доводах, в течение которого стороны должны были заключить основной договор (краткосрочный), начинает течь с даты наступления события, а именно, с даты получения истцом Свидетельства о праве собственности на передаваемые в аренду помещения, которое не обладает признаком неизбежности. Получение истцом упомянутого Свидетельства обусловлено как собственными действиями, так и действиями иных лиц, могущих повлиять на наступление указанного события.
По смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ, во взаимосвязи с пунктом 5 ст. 429 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в случаях, когда Сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Таким образом, поскольку срок, в течение которого ответчик в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязался заключить основной договор аренды - 1 год, к моменту направления истцом предложения заключить этот договор не истек, а ответчик от заключения основного договора уклонился, суд первой инстанции в силу упомянутых законодательных норм обоснованно понудил ответчика совершить действия во исполнение предварительного договора и заключить договоры аренды: долгосрочный и краткосрочный.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом вопреки данным о площади из ЕГРП (487,5 кв. м) увеличен платеж за использование помещений площадью 538,9 кв. м, в том числе 57,74 кв. м - 12%, что составляет 35 297,80 долларов США, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дел, поскольку расчет размера платы за пользование помещениями не противоречит условиям принятого ответчиком на себя обязательства, предусмотренным в пункте 2.3 договора Договор об использовании нежилых помещений N R-3/14.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Ссылка ответчика на оплату обеспечительного и авансового платежей по платежным поручениям от 07.04.2014 N 308, 309, как основание для освобождения (уменьшения) взыскиваемой суммы, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку спорные сделки Предварительный договор на аренду нежилых помещений N R-3/1-14 и Договор об использовании нежилых помещений N R-3/14 являются самостоятельными, со встречным иском ответчик в суд не обращался.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" июля 2015 г. по делу N А40-27262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)