Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в квартире, на которую решением суда обращено взыскание, выселяться из нее в добровольном порядке и сниматься с регистрационного учета отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление С.Т.Ю. к Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к К., О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены частично, постановлено:
Признать Ф., ФИО1, ФИО2, К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Ф., ФИО1, ФИО2, К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчиков Ф., ФИО1, ФИО2, К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска С.Т.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Ф., представителя С.Т.Ю.- С.Е., заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями, действующего законодательства, судебная коллегия
установила:
С.Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, К., О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого, поскольку заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "<данные изъяты>" к Ф., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, квартира передана на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги по продаже арестованного имущества, победителем торгов (покупателем) согласно протоколу N о результатах торгов стала она.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области по результатам торгов по продаже арестованного имущества был заключен договор купли-продажи данной квартиры.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики.
До сегодняшнего момента они проживают в спорной квартире, выселяться из нее в добровольном порядке и сниматься с регистрационного учета по данному адресу отказываются.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о их выселении и освобождении квартиры от вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оно не исполнено до настоящего времени.
Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласна ответчица Ф., в апелляционной жалобе просит данное решение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных С.Т.Ю. исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала, что в спорной квартире она проживает с несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеет. Право на жилище является конституционным, неприкосновенность жилища гарантированы и должны соблюдаться. Решение суда нарушает нормы права и принципы осуществления правосудия, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, в том числе отсутствия жилья и возможности обеспечить себя и несовершеннолетних детей иным жилым помещением, по причине имущественного положения.
Истицей С.Т.А. и прокурором Дзержинского района г. Новосибирска представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, указанные лица полагают, что основания к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истицей на законных основаниях, она никогда не состояла в родственных отношениях с ответчиками. Доводы жалобы о том, что ответчик имеет несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение не является основанием для препятствий в реализации истцом своих жилищных прав в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащую Ф. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10-16).
Согласно протоколу N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стала С.Т.Ю. (Л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.Ю. и Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (Л.д. 23-25).
Право собственности С.Т.Ю. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 36).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ф., ФИО1, ФИО2, К., О.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись (л.д. 19).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких, жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и пришел к выводу, что требования о признании утратившими права пользования и выселении Ф., ФИО1, ФИО2., К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они право пользования данной квартирой утратили, в связи с утратой права собственности на нее Ф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, установленных на основе, представленных сторонами доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Учитывая, что С.Т.Ю. является титульным собственником спорного жилого помещения, право собственности Ф. прекращено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключался, что следует из доводов апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков.
Довод жалобы об отсутствии иного жилья, тяжелом материальном положении, в силу которого Ф. не может обеспечить себя и несовершеннолетних детей жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства, перечислены законодателем в качестве юридически значимых лишь при рассмотрении споров, при прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, к которым ответчики по настоящему делу, по отношению к С.Т.Ю., не относятся.
Применение судом положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ на правильность выводов суда не влияет и не может служить в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку выводы суда основаны и на иных нормах материального права.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а основаны на неправильном применении закона в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9045/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в квартире, на которую решением суда обращено взыскание, выселяться из нее в добровольном порядке и сниматься с регистрационного учета отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-9045/2014
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление С.Т.Ю. к Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к К., О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены частично, постановлено:
Признать Ф., ФИО1, ФИО2, К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Ф., ФИО1, ФИО2, К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчиков Ф., ФИО1, ФИО2, К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска С.Т.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Ф., представителя С.Т.Ю.- С.Е., заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями, действующего законодательства, судебная коллегия
установила:
С.Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, К., О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого, поскольку заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "<данные изъяты>" к Ф., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, квартира передана на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги по продаже арестованного имущества, победителем торгов (покупателем) согласно протоколу N о результатах торгов стала она.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области по результатам торгов по продаже арестованного имущества был заключен договор купли-продажи данной квартиры.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики.
До сегодняшнего момента они проживают в спорной квартире, выселяться из нее в добровольном порядке и сниматься с регистрационного учета по данному адресу отказываются.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о их выселении и освобождении квартиры от вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оно не исполнено до настоящего времени.
Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласна ответчица Ф., в апелляционной жалобе просит данное решение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных С.Т.Ю. исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала, что в спорной квартире она проживает с несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеет. Право на жилище является конституционным, неприкосновенность жилища гарантированы и должны соблюдаться. Решение суда нарушает нормы права и принципы осуществления правосудия, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, в том числе отсутствия жилья и возможности обеспечить себя и несовершеннолетних детей иным жилым помещением, по причине имущественного положения.
Истицей С.Т.А. и прокурором Дзержинского района г. Новосибирска представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, указанные лица полагают, что основания к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истицей на законных основаниях, она никогда не состояла в родственных отношениях с ответчиками. Доводы жалобы о том, что ответчик имеет несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение не является основанием для препятствий в реализации истцом своих жилищных прав в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащую Ф. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10-16).
Согласно протоколу N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стала С.Т.Ю. (Л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.Ю. и Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (Л.д. 23-25).
Право собственности С.Т.Ю. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 36).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ф., ФИО1, ФИО2, К., О.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись (л.д. 19).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких, жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и пришел к выводу, что требования о признании утратившими права пользования и выселении Ф., ФИО1, ФИО2., К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они право пользования данной квартирой утратили, в связи с утратой права собственности на нее Ф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, установленных на основе, представленных сторонами доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Учитывая, что С.Т.Ю. является титульным собственником спорного жилого помещения, право собственности Ф. прекращено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключался, что следует из доводов апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков.
Довод жалобы об отсутствии иного жилья, тяжелом материальном положении, в силу которого Ф. не может обеспечить себя и несовершеннолетних детей жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства, перечислены законодателем в качестве юридически значимых лишь при рассмотрении споров, при прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, к которым ответчики по настоящему делу, по отношению к С.Т.Ю., не относятся.
Применение судом положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ на правильность выводов суда не влияет и не может служить в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку выводы суда основаны и на иных нормах материального права.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а основаны на неправильном применении закона в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)