Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Краснов В.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе П., на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года, по которому
иск П. к администрации муниципального района "Сосногорск", администрации городского поселения "Сосногорск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района "Сосногорск" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, площадью не менее раннего занимаемого в черте г. Сосногорск. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии Администрации сельского поселения "Малая Пера" признано непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции или ремонту. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанности по предоставлению другого жилого помещения, пригодного для проживания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения "Сосногорск".
В судебном заседании П. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом уточнил, что поскольку занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, в пос.... нет свободного жилья, он просит предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в черте г. Сосногорск.
Представитель истца М. поддержала заявленные требования.
Представители администрации МР "Сосногорск" и администрации городского поселения "Сосногорск" с иском не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Стороны по делу участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняли, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания) носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что П. проживает в трехкомнатной квартире <Адрес обезличен> в поселке сельского типа..., общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, на условиях договора социального найма.
Заключением от <Дата обезличена> N... межведомственной комиссией, назначенной администрацией сельского поселения "...", квартира <Адрес обезличен> в поселке сельского типа... признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонту или реконструкции.
Постановлением администрации городского поселения "Сосногорск" от <Дата обезличена> N... в состав муниципальной казны городского поселения "Сосногорск" включены объекты недвижимого имущества, ранее находившиеся в ведении муниципального образования сельского поселения "...", в том числе - квартира <Адрес обезличен>.
Администрацией городского поселения "Сосногорск" на обращение истца по вопросу предоставления жилого помещения дан ответ от <Дата обезличена> N... с разъяснением действующего жилищного законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, должно происходить в черте соответствующего населенного пункта, в котором находится жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.
Установив, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в поселке сельского типа..., в то время как П. заявил требование о предоставлении ему жилого помещения в черте г. Сосногорска, суд первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внеочередном предоставлении жилья в г. Сосногорске.
Ссылки истца на то, что в сельском поселении "..." не имеется в наличии пригодного для проживания жилья, ни объяснениями представителя администрации, ни иными имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должна являться администрация МР "Печора", правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил, где находиться заявление истца на улучшение жилищных условий. Предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, как о том заявлялось истцом в своем исковом заявлении, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6461/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6461/2013
Судья: Краснов В.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе П., на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года, по которому
иск П. к администрации муниципального района "Сосногорск", администрации городского поселения "Сосногорск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района "Сосногорск" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, площадью не менее раннего занимаемого в черте г. Сосногорск. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии Администрации сельского поселения "Малая Пера" признано непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции или ремонту. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанности по предоставлению другого жилого помещения, пригодного для проживания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения "Сосногорск".
В судебном заседании П. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом уточнил, что поскольку занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, в пос.... нет свободного жилья, он просит предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в черте г. Сосногорск.
Представитель истца М. поддержала заявленные требования.
Представители администрации МР "Сосногорск" и администрации городского поселения "Сосногорск" с иском не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Стороны по делу участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняли, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания) носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что П. проживает в трехкомнатной квартире <Адрес обезличен> в поселке сельского типа..., общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, на условиях договора социального найма.
Заключением от <Дата обезличена> N... межведомственной комиссией, назначенной администрацией сельского поселения "...", квартира <Адрес обезличен> в поселке сельского типа... признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонту или реконструкции.
Постановлением администрации городского поселения "Сосногорск" от <Дата обезличена> N... в состав муниципальной казны городского поселения "Сосногорск" включены объекты недвижимого имущества, ранее находившиеся в ведении муниципального образования сельского поселения "...", в том числе - квартира <Адрес обезличен>.
Администрацией городского поселения "Сосногорск" на обращение истца по вопросу предоставления жилого помещения дан ответ от <Дата обезличена> N... с разъяснением действующего жилищного законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, должно происходить в черте соответствующего населенного пункта, в котором находится жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.
Установив, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в поселке сельского типа..., в то время как П. заявил требование о предоставлении ему жилого помещения в черте г. Сосногорска, суд первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внеочередном предоставлении жилья в г. Сосногорске.
Ссылки истца на то, что в сельском поселении "..." не имеется в наличии пригодного для проживания жилья, ни объяснениями представителя администрации, ни иными имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должна являться администрация МР "Печора", правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил, где находиться заявление истца на улучшение жилищных условий. Предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, как о том заявлялось истцом в своем исковом заявлении, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)