Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что предоставление помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение в какую-либо очередь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булгакова П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко О.В.
судей Бельмас И.Ю., Гришан Л.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску К.Н. к мэрии города Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма
по апелляционной жалобе К.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., выслушав объяснения истца К.Н. и ее представителя С., третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэрии города Магадана от 25 июля 2008 г. N... она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
При прохождении перерегистрации в управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана она была уведомлена, что состоит на учете под номером N 89. Полагала, что это противоречит закону, так как предоставление помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение в какую-либо очередь.
Ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и решение Магаданской городской Думы от 08 июня 2006 г. N 65-Д "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", просила суд обязать управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана предоставить ей во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение в черте города Магадан общей площадью не менее нормы предоставления, пригодное для постоянного проживания, отвечающее техническим и санитарным нормам.
В ходе судебного разбирательства истец также поясняла, что в связи с расселением квартиры N... в доме N... по <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживала вместе с сестрой и братом, и предоставлением собственнику указанной квартиры К.Э. другого жилого помещения, постановлением мэрии города Магадана от 30 декабря 2014 г. она была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Несмотря на данный факт, настаивала на предоставлении ей отдельного жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что на указанном учете она состояла самостоятельно, без учета членов своей семьи.
Определениями суда от 28 января 2015 г. и от 06 мая 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена К.Э..
Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2015 г. исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении ее иска.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставление жилого помещения ее сестре К.Э. является улучшением ее жилищных условий, поскольку предоставленная квартира является равнозначной по площади ранее занимаемой квартире; жилое помещение состоит из двух комнат, в одной из которых проживает ее сестра, а в другой брат - К.В. Ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время она (истец) вынуждена проживать у знакомых, поскольку сестра создала свою семью.
Также не согласна с выводом суда о том, что квартира N... в доме N... корпус N..., по <адрес> по своим потребительским свойствам превосходит ранее занимаемое жилое помещение.
Указывает, что по соглашению от 30 декабря 2014 г. N..., заключенному между мэрией города Магадана и К.Э., квартира была предоставлена последней без каких-либо условий. Изменения от 12 мая 2015 г. были внесены в соглашение уже после предоставления жилого помещения, собственник с ними ознакомлена не была, в связи с чем данные изменения, по мнению истца, являются незаконными.
Отмечает, что она в приватизации квартиры N... в доме N... по <адрес> не участвовала и права на долю в указанном жилом помещении не имела. Таким образом, полагает, что квартира N... в доме N..., корпус N... по <адрес> была предоставлена К.Э. без учета ее жилищных прав, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N..., выслушав объяснения истца К.Н., представителя истца С., третьего лица К.Э., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца и письменных возражений относительно нее ответчиков, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке отдельного жилого помещения по договору социального найма.
Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.
Доводы истца, приведенные им в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.
Из материалов дела видно, что свое право на внеочередное предоставление жилого помещения, истец обосновывала фактом признания жилого дома N... по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также тем обстоятельством, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 51, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире N..., расположенной в доме N... по <адрес>, в качестве члена семьи (сестры) собственника указанного жилого помещения - К.Э. В квартире также зарегистрирован в качестве члена семьи собственника (брата) К.В. Общая площадь квартиры составляет 35,4 кв. м, жилая - 26,6 кв. м (л.д. 8).
Постановлением мэрии города Магадана от 29 декабря 2006 г. N... дом N... по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана предписано включить дом в график расселения по программе переселения граждан из ветхого жилого фонда города Магадана (л.д. 128).
Указанный дом включен в установленном порядке в государственную программу Магаданской области "Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 81, 85).
На основании постановления мэрии города Магадана от 25 июля 2008 г. N... К.Н. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ (проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям) с правом на внеочередное получение жилого помещения согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ (л.д. 24).
Постановлением мэрии города Магадана от 30 декабря 2014 г. N... взамен непригодного для проживания жилого помещения в доме, подлежащем переселению и сносу, К.Э. (сестре истца) в собственность по договору мены предоставлено другое жилое помещение - двухкомнатная квартира N..., расположенная в доме N... корпус N... по <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, жилой - 27,6 кв. м (л.д. 25).
По условиям договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда N... от 21 января 2015 г., заключенного между управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и К.Э. до заключения договора мены, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи брат - К.В., сестра - К.Н. (л.д. 26).
В соответствии с изменениями, внесенными в постановление от 30 декабря 2014 г. N... постановлением мэрии города Магадана от 12 мая 2015 г. N..., указанное жилое помещение предоставлено К.Э. с учетом права пользования вышеназванными членами семьи (л.д. 155).
Согласно смотровому талону от 26 ноября 2014 г. К.Э. была осведомлена о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи из трех человек и дала свое согласие на переселение истца в предоставленное К.Э. жилое помещение (л.д. 156).
Таким образом, судом было установлено, что обязательства по предоставлению семье К. жилого помещения на основании договора социального найма с учетом жилищных прав истца мэрией города Магадана исполнены в полном объеме.
Кроме того, вышеназванным постановлением мэрии города Магадана от 30 декабря 2014 г. N... в связи с предоставлением К.Э. жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения в доме, подлежащем переселению и сносу, истец К.Н., являющаяся членом ее семьи, снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (пункт 3 постановления).
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 марта 2015 г. (гражданское дело N...) К.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления мэрии города Магадана N... от 30 декабря 2014 г. "О предоставлении К.Э. жилого помещения по договору мены и заключении договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда" в части снятия К.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложении на мэрию города Магадана обязанности восстановить К.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Следовательно, на момент разрешения спора судом, истец не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что также исключало возможность удовлетворения ее исковых требований, учитывая положения статьи 57 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что она имеет самостоятельное внеочередное право на предоставление ей жилого помещения взамен непригодного для проживания, основаны на неверном толковании истцом норм жилищного законодательства, регламентирующих спорные правоотношения и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец не участвовала в приватизации жилого помещения - квартиры N... в доме N... по <адрес> и не имела права собственности на указанное жилое помещение не может быть принята во внимание, так как никакого правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба К.Н. не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОВАЛЕНКО
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 2-628/2015, 33-753/2015
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что предоставление помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение в какую-либо очередь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 2-628/2015, 33-753/2015
Судья Булгакова П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко О.В.
судей Бельмас И.Ю., Гришан Л.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску К.Н. к мэрии города Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма
по апелляционной жалобе К.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., выслушав объяснения истца К.Н. и ее представителя С., третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэрии города Магадана от 25 июля 2008 г. N... она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
При прохождении перерегистрации в управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана она была уведомлена, что состоит на учете под номером N 89. Полагала, что это противоречит закону, так как предоставление помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение в какую-либо очередь.
Ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и решение Магаданской городской Думы от 08 июня 2006 г. N 65-Д "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", просила суд обязать управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана предоставить ей во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение в черте города Магадан общей площадью не менее нормы предоставления, пригодное для постоянного проживания, отвечающее техническим и санитарным нормам.
В ходе судебного разбирательства истец также поясняла, что в связи с расселением квартиры N... в доме N... по <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживала вместе с сестрой и братом, и предоставлением собственнику указанной квартиры К.Э. другого жилого помещения, постановлением мэрии города Магадана от 30 декабря 2014 г. она была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Несмотря на данный факт, настаивала на предоставлении ей отдельного жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что на указанном учете она состояла самостоятельно, без учета членов своей семьи.
Определениями суда от 28 января 2015 г. и от 06 мая 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена К.Э..
Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2015 г. исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении ее иска.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставление жилого помещения ее сестре К.Э. является улучшением ее жилищных условий, поскольку предоставленная квартира является равнозначной по площади ранее занимаемой квартире; жилое помещение состоит из двух комнат, в одной из которых проживает ее сестра, а в другой брат - К.В. Ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время она (истец) вынуждена проживать у знакомых, поскольку сестра создала свою семью.
Также не согласна с выводом суда о том, что квартира N... в доме N... корпус N..., по <адрес> по своим потребительским свойствам превосходит ранее занимаемое жилое помещение.
Указывает, что по соглашению от 30 декабря 2014 г. N..., заключенному между мэрией города Магадана и К.Э., квартира была предоставлена последней без каких-либо условий. Изменения от 12 мая 2015 г. были внесены в соглашение уже после предоставления жилого помещения, собственник с ними ознакомлена не была, в связи с чем данные изменения, по мнению истца, являются незаконными.
Отмечает, что она в приватизации квартиры N... в доме N... по <адрес> не участвовала и права на долю в указанном жилом помещении не имела. Таким образом, полагает, что квартира N... в доме N..., корпус N... по <адрес> была предоставлена К.Э. без учета ее жилищных прав, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N..., выслушав объяснения истца К.Н., представителя истца С., третьего лица К.Э., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца и письменных возражений относительно нее ответчиков, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке отдельного жилого помещения по договору социального найма.
Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.
Доводы истца, приведенные им в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.
Из материалов дела видно, что свое право на внеочередное предоставление жилого помещения, истец обосновывала фактом признания жилого дома N... по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также тем обстоятельством, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 51, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире N..., расположенной в доме N... по <адрес>, в качестве члена семьи (сестры) собственника указанного жилого помещения - К.Э. В квартире также зарегистрирован в качестве члена семьи собственника (брата) К.В. Общая площадь квартиры составляет 35,4 кв. м, жилая - 26,6 кв. м (л.д. 8).
Постановлением мэрии города Магадана от 29 декабря 2006 г. N... дом N... по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана предписано включить дом в график расселения по программе переселения граждан из ветхого жилого фонда города Магадана (л.д. 128).
Указанный дом включен в установленном порядке в государственную программу Магаданской области "Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 81, 85).
На основании постановления мэрии города Магадана от 25 июля 2008 г. N... К.Н. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ (проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям) с правом на внеочередное получение жилого помещения согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ (л.д. 24).
Постановлением мэрии города Магадана от 30 декабря 2014 г. N... взамен непригодного для проживания жилого помещения в доме, подлежащем переселению и сносу, К.Э. (сестре истца) в собственность по договору мены предоставлено другое жилое помещение - двухкомнатная квартира N..., расположенная в доме N... корпус N... по <адрес>, общей площадью 55,1 кв. м, жилой - 27,6 кв. м (л.д. 25).
По условиям договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда N... от 21 января 2015 г., заключенного между управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и К.Э. до заключения договора мены, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи брат - К.В., сестра - К.Н. (л.д. 26).
В соответствии с изменениями, внесенными в постановление от 30 декабря 2014 г. N... постановлением мэрии города Магадана от 12 мая 2015 г. N..., указанное жилое помещение предоставлено К.Э. с учетом права пользования вышеназванными членами семьи (л.д. 155).
Согласно смотровому талону от 26 ноября 2014 г. К.Э. была осведомлена о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи из трех человек и дала свое согласие на переселение истца в предоставленное К.Э. жилое помещение (л.д. 156).
Таким образом, судом было установлено, что обязательства по предоставлению семье К. жилого помещения на основании договора социального найма с учетом жилищных прав истца мэрией города Магадана исполнены в полном объеме.
Кроме того, вышеназванным постановлением мэрии города Магадана от 30 декабря 2014 г. N... в связи с предоставлением К.Э. жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения в доме, подлежащем переселению и сносу, истец К.Н., являющаяся членом ее семьи, снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (пункт 3 постановления).
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 марта 2015 г. (гражданское дело N...) К.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления мэрии города Магадана N... от 30 декабря 2014 г. "О предоставлении К.Э. жилого помещения по договору мены и заключении договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда" в части снятия К.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложении на мэрию города Магадана обязанности восстановить К.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Следовательно, на момент разрешения спора судом, истец не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что также исключало возможность удовлетворения ее исковых требований, учитывая положения статьи 57 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что она имеет самостоятельное внеочередное право на предоставление ей жилого помещения взамен непригодного для проживания, основаны на неверном толковании истцом норм жилищного законодательства, регламентирующих спорные правоотношения и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец не участвовала в приватизации жилого помещения - квартиры N... в доме N... по <адрес> и не имела права собственности на указанное жилое помещение не может быть принята во внимание, так как никакого правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба К.Н. не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОВАЛЕНКО
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)