Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3400/2015, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-22)
по иску Индивидуального предпринимателя Семенова Ильи Геннадьевича (ОГРНИП 310774632800721)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" (ОГРН 1137746109610, ИНН 7727798106)
об устранении нарушения права
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Семенов Илья Геннадьевич (далее - ИП Семенов И.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" (далее - ООО "АБЕРТОН Медиа Сервис") об обязании внести изменение в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика прекратить использовать объект недвижимости находящийся по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, копр. 2 для целей осуществления связи с юридическим лицом. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3400/2015 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБЕРТОН Медиа Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.03.2013 г. между ИП Семеновым И.Г (Арендодатель) и ООО "Абертон Медиа Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1/13, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение для организации работы офиса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2.
Помещение принадлежит ИП Семенову И.Г. на праве собственности, о чем 09.10.2008 г. в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77-12/013/2008-502.
Как видно из материалов дела, ООО "Абертон Медиа Сервис" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу места постоянного нахождения его органов управления, а именно: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2.
Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2013 г.
Поскольку после прекращения договорных отношений между сторонами ООО "Абертон Медиа Сервис" не внесло изменения в ЕГРЮЛ и продолжало использовать адрес арендованного помещения в качестве своего места нахождения, ИП Семенов И.Г. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и, учитывая, что право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик с 31 августа 2013 года не обладает, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Данный довод исследовался судебной коллегий и признан несостоятельным.
В соответствии с частью статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Материалами дела установлено, что определение суда от 06.02.2015 г. о принятии искового заявления ИП Семенов И.Г. к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.03.2015 г. 15 час. 45 мин., судом было направлено ООО "Абертон Медиа Сервис" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2. и согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" было получено ответчиком 24.02.2012 (л.д. 19).
В материалах дела также имеется отзыв ООО "Абертон Медиа Сервис" на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ему известно о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 13 марта 2015 года и просит отложить слушание дела на более поздний срок с целью предоставить сторонам возможность урегулировать спор мирным путем (л.д. 23).
Сведения об отложении судебного заседания на 13 апреля 2015 года были размещены на официальном сайте суда 17 марта 2015 года.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения данного дела и основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АБЕРТОН Медиа Сервис" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 09АП-27252/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3400/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 09АП-27252/2015-ГК
Дело N А40-3400/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3400/2015, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-22)
по иску Индивидуального предпринимателя Семенова Ильи Геннадьевича (ОГРНИП 310774632800721)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" (ОГРН 1137746109610, ИНН 7727798106)
об устранении нарушения права
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Семенов Илья Геннадьевич (далее - ИП Семенов И.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" (далее - ООО "АБЕРТОН Медиа Сервис") об обязании внести изменение в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика прекратить использовать объект недвижимости находящийся по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, копр. 2 для целей осуществления связи с юридическим лицом. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3400/2015 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБЕРТОН Медиа Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.03.2013 г. между ИП Семеновым И.Г (Арендодатель) и ООО "Абертон Медиа Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1/13, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение для организации работы офиса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2.
Помещение принадлежит ИП Семенову И.Г. на праве собственности, о чем 09.10.2008 г. в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77-12/013/2008-502.
Как видно из материалов дела, ООО "Абертон Медиа Сервис" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу места постоянного нахождения его органов управления, а именно: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2.
Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2013 г.
Поскольку после прекращения договорных отношений между сторонами ООО "Абертон Медиа Сервис" не внесло изменения в ЕГРЮЛ и продолжало использовать адрес арендованного помещения в качестве своего места нахождения, ИП Семенов И.Г. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и, учитывая, что право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик с 31 августа 2013 года не обладает, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Данный довод исследовался судебной коллегий и признан несостоятельным.
В соответствии с частью статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Материалами дела установлено, что определение суда от 06.02.2015 г. о принятии искового заявления ИП Семенов И.Г. к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.03.2015 г. 15 час. 45 мин., судом было направлено ООО "Абертон Медиа Сервис" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, корп. 2. и согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" было получено ответчиком 24.02.2012 (л.д. 19).
В материалах дела также имеется отзыв ООО "Абертон Медиа Сервис" на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ему известно о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 13 марта 2015 года и просит отложить слушание дела на более поздний срок с целью предоставить сторонам возможность урегулировать спор мирным путем (л.д. 23).
Сведения об отложении судебного заседания на 13 апреля 2015 года были размещены на официальном сайте суда 17 марта 2015 года.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения данного дела и основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АБЕРТОН Медиа Сервис" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-3400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБЕРТОН Медиа Сервис" доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)