Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Г.Т. к Администрации муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке по апелляционной жалобе Г.Т., подписанной его представителем по доверенности Р., на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия
Истец Г.Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа "<данные изъяты> Черноголовка" и просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение в первоочередном порядке по договору социального найма. В обоснование своего иска он ссылался на то, что является инвалидом <данные изъяты> группы с детства и не может передвигаться без инвалидной коляски. Вместе с ним в находящейся в федеральной собственности служебной квартире проживает его отец Г.Л., который является инвалидом <данные изъяты> группы, и еще сестра со своей несовершеннолетней дочерью. В 1995 г. он, истец, со своим отцом были поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и включены в список лиц, имеющих право на предоставление жилья в первоочередном порядке. Он неоднократно обращался к <данные изъяты>, однако жилья до сих пор ему не предоставлено.
Истец Г.Т. в заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом, а его представитель иск поддержал, пояснив, что ответчик в своих письмах сообщал о предположительном сроке обеспечения жильем истца, но жилье не предоставил, тем самым нарушив права истца по предоставлению ему жилья.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" иск не признала, пояснив, что Администрация выполнила требования закона, поставив истца на очередь на получение жилого помещения в первоочередном порядке, но в связи с отсутствием в данное время свободных жилых помещений ответчик жилое помещение истцу предоставить не может.
Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что вопросы обеспечении малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, относятся к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Предоставление мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета осуществляется на основании, в том числе, требований Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Истец был включен в Сводный список по <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и номер его очереди - 368.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец через своего представителя обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и 3-е лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела усматривается, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы с детства. В 1995 г. он был поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что ответчиком было признано право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма во внесудебном порядке, включив истца в список лиц, имеющих право на получение жилья в первоочередном порядке, в связи с чем требования истца о признании за ним права на получение жилья в первоочередном порядке являются необоснованными.
Судом первой инстанции также было установлено, что реализация прав граждан, вставших на учет до <данные изъяты> г., реализуется за счет средств федерального бюджета, и в 2010 г. постановлением Главы городского округа Черноголовка <данные изъяты> был утвержден список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета и в муниципальной собственности городского округа Черноголовка в настоящее время отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения, предназначенные для предоставления по договорам социального найма.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что хроническими заболеваниями тяжелых форм, входящих в Перечень вышеназванного Постановления истец не страдает, следовательно у истца отсутствуют основания для отнесения его семьи к категории лиц, обладающих правом на получение жилья вне очереди, что также и не оспаривалось стороной истца в заседании суда первой инстанции. Также при разрешении настоящего спора суд исходил из того, что истец в силу положений ст. 52 ЖК РФ и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ имеет право на предоставление жилого помещения в порядке очередности исходя из времени принятия его на учет, имеющихся у истца заболеваний и инвалидности 1-й группы, а также учитывая, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и он включен в список лиц, обладающих правом на улучшение жилищных условий в порядке первоочередности по аналогичным категориям, что его право на получение жилья, с учетом всех имеющихся у него льгот, будет реализовано с учетом списка первоочередников, вставших на учет по состоянию здоровья в <данные изъяты> в период до <данные изъяты> г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18939
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18939
Судья Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Г.Т. к Администрации муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке по апелляционной жалобе Г.Т., подписанной его представителем по доверенности Р., на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Г.Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа "<данные изъяты> Черноголовка" и просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение в первоочередном порядке по договору социального найма. В обоснование своего иска он ссылался на то, что является инвалидом <данные изъяты> группы с детства и не может передвигаться без инвалидной коляски. Вместе с ним в находящейся в федеральной собственности служебной квартире проживает его отец Г.Л., который является инвалидом <данные изъяты> группы, и еще сестра со своей несовершеннолетней дочерью. В 1995 г. он, истец, со своим отцом были поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и включены в список лиц, имеющих право на предоставление жилья в первоочередном порядке. Он неоднократно обращался к <данные изъяты>, однако жилья до сих пор ему не предоставлено.
Истец Г.Т. в заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом, а его представитель иск поддержал, пояснив, что ответчик в своих письмах сообщал о предположительном сроке обеспечения жильем истца, но жилье не предоставил, тем самым нарушив права истца по предоставлению ему жилья.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" иск не признала, пояснив, что Администрация выполнила требования закона, поставив истца на очередь на получение жилого помещения в первоочередном порядке, но в связи с отсутствием в данное время свободных жилых помещений ответчик жилое помещение истцу предоставить не может.
Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что вопросы обеспечении малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, относятся к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Предоставление мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета осуществляется на основании, в том числе, требований Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Истец был включен в Сводный список по <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и номер его очереди - 368.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец через своего представителя обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и 3-е лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела усматривается, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы с детства. В 1995 г. он был поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что ответчиком было признано право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма во внесудебном порядке, включив истца в список лиц, имеющих право на получение жилья в первоочередном порядке, в связи с чем требования истца о признании за ним права на получение жилья в первоочередном порядке являются необоснованными.
Судом первой инстанции также было установлено, что реализация прав граждан, вставших на учет до <данные изъяты> г., реализуется за счет средств федерального бюджета, и в 2010 г. постановлением Главы городского округа Черноголовка <данные изъяты> был утвержден список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета и в муниципальной собственности городского округа Черноголовка в настоящее время отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения, предназначенные для предоставления по договорам социального найма.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что хроническими заболеваниями тяжелых форм, входящих в Перечень вышеназванного Постановления истец не страдает, следовательно у истца отсутствуют основания для отнесения его семьи к категории лиц, обладающих правом на получение жилья вне очереди, что также и не оспаривалось стороной истца в заседании суда первой инстанции. Также при разрешении настоящего спора суд исходил из того, что истец в силу положений ст. 52 ЖК РФ и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ имеет право на предоставление жилого помещения в порядке очередности исходя из времени принятия его на учет, имеющихся у истца заболеваний и инвалидности 1-й группы, а также учитывая, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и он включен в список лиц, обладающих правом на улучшение жилищных условий в порядке первоочередности по аналогичным категориям, что его право на получение жилья, с учетом всех имеющихся у него льгот, будет реализовано с учетом списка первоочередников, вставших на учет по состоянию здоровья в <данные изъяты> в период до <данные изъяты> г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)