Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Помещение является муниципальной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено ответчице на условиях договора найма жилого помещения на период работы в учреждении. Ответчица прекратила трудовые отношения с учреждением. Направленное в ее адрес требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Выселить Ч. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ч. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Ч. и ее представитель Б.1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Ч. из комнаты N в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель указал, что названное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду и было предоставлено Ч. на условиях договора найма жилого помещения в общежитии на период работы в МОУ "Гимназия N 1". ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила трудовые отношения с гимназией. Направленное в ее адрес требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
В судебном заседании представитель администрации города Салехарда Б.2 на удовлетворении иска настаивал.
Ч. и ее представитель Б.1 против иска возражали.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда Т. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями с гимназией, тогда как иск предъявлен администрацией города Салехарда; считает, что нарушен порядок отнесения жилого помещения к числу специализированного.
Представитель администрации города Салехарда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ответчицей и ее представителем, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования администрации города Салехард о выселении Ч. из жилого помещения без предоставления другого, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что комната N в <адрес> находится в муниципальной собственности и распоряжением администрации города Салехард от 1 сентября 2006 года N 979-р предоставлена Ч. на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии на период ее работы в М МОУ "Гимназия N 1".
По условиям заключенного сторонами спора договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в лице администрации города Салехарда предоставляет нанимателю Ч. за плату во владение и пользование комнату N в <адрес> на период работы в МОУ "Гимназия N 1".
Судом установлено, что трудовые отношения между МОУ "Гимназия N 1" и Ч. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе, связи с чем договор найма жилого помещения в общежитии прекращен на основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ
Направленное наймодателем в адрес Ч. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение 10 дней не исполнено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о выселении ответчицы из жилого помещения в общежитии по части 1 статьи 103 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не основан на материалах дела.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право муниципальной собственности муниципального образования город Салехард на <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10 марта 2006 года. Указанный дом изначально был построен в качестве общежития и в качестве общежития зарегистрирован как объект права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оснований для применения к возникшим отношениям ч. 2 статьи 103 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчица на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием применения льготы для пенсионеров по старости.
Доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1327/2015
Требование: О выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Помещение является муниципальной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено ответчице на условиях договора найма жилого помещения на период работы в учреждении. Ответчица прекратила трудовые отношения с учреждением. Направленное в ее адрес требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1327/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Выселить Ч. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ч. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Ч. и ее представитель Б.1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Ч. из комнаты N в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель указал, что названное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду и было предоставлено Ч. на условиях договора найма жилого помещения в общежитии на период работы в МОУ "Гимназия N 1". ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила трудовые отношения с гимназией. Направленное в ее адрес требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
В судебном заседании представитель администрации города Салехарда Б.2 на удовлетворении иска настаивал.
Ч. и ее представитель Б.1 против иска возражали.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда Т. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями с гимназией, тогда как иск предъявлен администрацией города Салехарда; считает, что нарушен порядок отнесения жилого помещения к числу специализированного.
Представитель администрации города Салехарда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ответчицей и ее представителем, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования администрации города Салехард о выселении Ч. из жилого помещения без предоставления другого, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что комната N в <адрес> находится в муниципальной собственности и распоряжением администрации города Салехард от 1 сентября 2006 года N 979-р предоставлена Ч. на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии на период ее работы в М МОУ "Гимназия N 1".
По условиям заключенного сторонами спора договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в лице администрации города Салехарда предоставляет нанимателю Ч. за плату во владение и пользование комнату N в <адрес> на период работы в МОУ "Гимназия N 1".
Судом установлено, что трудовые отношения между МОУ "Гимназия N 1" и Ч. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе, связи с чем договор найма жилого помещения в общежитии прекращен на основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ
Направленное наймодателем в адрес Ч. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение 10 дней не исполнено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о выселении ответчицы из жилого помещения в общежитии по части 1 статьи 103 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не основан на материалах дела.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право муниципальной собственности муниципального образования город Салехард на <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10 марта 2006 года. Указанный дом изначально был построен в качестве общежития и в качестве общежития зарегистрирован как объект права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оснований для применения к возникшим отношениям ч. 2 статьи 103 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчица на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием применения льготы для пенсионеров по старости.
Доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)