Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданам было отказано в заключении договора социального найма, так как занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, однако в другом письме орган местного самоуправления указал, что здание общежития утратило правовой режим общежития в силу закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции
дело рассмотрела
судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 10 июля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р., Д., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя истцов Б., судебная коллегия
установила:
Р., Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с названным иском к Администрации города Хабаровска. В обоснование требований указано, что на основании договора найма жилого помещения от 25 ноября 2011 года Р. на состав семьи 2 человека (истец и его супруга Д.) была предоставлена комната <адрес> для проживания на период работы в МУП города Хабаровска "Горсвет". Также в квартире проживает несовершеннолетний сын нанимателя ФИО1 Решением городской комиссии от 29 октября 2014 года семья истцов признана малоимущими; постановлениями Администрации города Хабаровска от 18 ноября 2014 года N 5063 и от 4 декабря 2014 года N 5315 - признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С момента вселения истцы постоянно проживают в указанной квартире, добросовестно несут обязанности нанимателей. На обращение о заключении договора социального найма ответчик отказал, обосновав свое решение тем, что занимаемое истцами жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Однако в другом письме Администрация города Хабаровска указала о том, что здание общежития по <адрес> утратило правовой режим общежития в силу закона, в связи с чем к расположенным в нем жилым помещениям применяется правовой режим социального найма. Истцы полагают, что проживают в квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем просили суд признать за ними такое право пользования комнатой <адрес> и возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация города Хабаровска настаивает на отмене принятого решения и отказе в удовлетворении иска, поскольку истцы проживают в комнате, являющейся муниципальной собственностью и отнесенной к специализированному жилищному фонду, предоставляемому гражданам в связи с работой в муниципальных организациях. Спорное жилое помещение не утратило специальный правовой режим, в связи с чем основания для признания за истцами права пользования комнатой на условиях договора социального найма отсутствуют.
В возражениях на доводы жалобы представитель истцов Б. просила решение суда оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2011 года Администрация города Хабаровска на основании договора найма N предоставила Р. и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - комнату <адрес>, во временное пользование, на период работы Р. в МУП города Хабаровска "Горсвет".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Р. не состоит в трудовых отношениях с МУП города Хабаровска "Горсвет", его семья признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и вселена в спорную комнату на законных основаниях, а доказательств того, что жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду ответчиком не представлено, истцы наделены правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебной коллегией установлено, что на основании решения 6-й сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов 21 созыва от 10 октября 1991 года, комната <адрес>, является муниципальной собственностью. Право собственности за городским округом "Город Хабаровск" зарегистрировано 23 марта 2009 года.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 21 апреля 2009 года N комната <адрес>, включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. Жилое помещение имеет правовой режим комнаты в общежитии.
После отнесения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, данная комната была предоставлена истцам на условиях договора найма помещения в общежитии на период действия трудовых отношений Р. с МУП города Хабаровска "Горсвет".
Согласно копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, с 16 ноября 2009 года по настоящее время Р. работает в МУП города Хабаровска "Горсвет". Сведений, указывающих на прекращение трудовых отношений между Р. и МУП города Хабаровска "Горсвет", в материалах дела не имеется.
Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено истцам в качестве служебного, правовой режим комнаты в общежитии не утратило и находится в пользовании истцов на период трудовых отношений Р. с муниципальным учреждением, оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда не имелось.
Признание семьи истцов нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановка их в очередь для предоставления жилого помещения на условиях социального найма, не влечет за собой изменение правового режима спорной комнаты.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами права пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р., Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р., Д., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - отменить, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р., Д.., ФИО1 отказать;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4365
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданам было отказано в заключении договора социального найма, так как занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, однако в другом письме орган местного самоуправления указал, что здание общежития утратило правовой режим общежития в силу закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4365
В суде первой инстанции
дело рассмотрела
судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 10 июля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р., Д., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя истцов Б., судебная коллегия
установила:
Р., Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с названным иском к Администрации города Хабаровска. В обоснование требований указано, что на основании договора найма жилого помещения от 25 ноября 2011 года Р. на состав семьи 2 человека (истец и его супруга Д.) была предоставлена комната <адрес> для проживания на период работы в МУП города Хабаровска "Горсвет". Также в квартире проживает несовершеннолетний сын нанимателя ФИО1 Решением городской комиссии от 29 октября 2014 года семья истцов признана малоимущими; постановлениями Администрации города Хабаровска от 18 ноября 2014 года N 5063 и от 4 декабря 2014 года N 5315 - признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С момента вселения истцы постоянно проживают в указанной квартире, добросовестно несут обязанности нанимателей. На обращение о заключении договора социального найма ответчик отказал, обосновав свое решение тем, что занимаемое истцами жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Однако в другом письме Администрация города Хабаровска указала о том, что здание общежития по <адрес> утратило правовой режим общежития в силу закона, в связи с чем к расположенным в нем жилым помещениям применяется правовой режим социального найма. Истцы полагают, что проживают в квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем просили суд признать за ними такое право пользования комнатой <адрес> и возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация города Хабаровска настаивает на отмене принятого решения и отказе в удовлетворении иска, поскольку истцы проживают в комнате, являющейся муниципальной собственностью и отнесенной к специализированному жилищному фонду, предоставляемому гражданам в связи с работой в муниципальных организациях. Спорное жилое помещение не утратило специальный правовой режим, в связи с чем основания для признания за истцами права пользования комнатой на условиях договора социального найма отсутствуют.
В возражениях на доводы жалобы представитель истцов Б. просила решение суда оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2011 года Администрация города Хабаровска на основании договора найма N предоставила Р. и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - комнату <адрес>, во временное пользование, на период работы Р. в МУП города Хабаровска "Горсвет".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Р. не состоит в трудовых отношениях с МУП города Хабаровска "Горсвет", его семья признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и вселена в спорную комнату на законных основаниях, а доказательств того, что жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду ответчиком не представлено, истцы наделены правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебной коллегией установлено, что на основании решения 6-й сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов 21 созыва от 10 октября 1991 года, комната <адрес>, является муниципальной собственностью. Право собственности за городским округом "Город Хабаровск" зарегистрировано 23 марта 2009 года.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 21 апреля 2009 года N комната <адрес>, включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. Жилое помещение имеет правовой режим комнаты в общежитии.
После отнесения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, данная комната была предоставлена истцам на условиях договора найма помещения в общежитии на период действия трудовых отношений Р. с МУП города Хабаровска "Горсвет".
Согласно копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, с 16 ноября 2009 года по настоящее время Р. работает в МУП города Хабаровска "Горсвет". Сведений, указывающих на прекращение трудовых отношений между Р. и МУП города Хабаровска "Горсвет", в материалах дела не имеется.
Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено истцам в качестве служебного, правовой режим комнаты в общежитии не утратило и находится в пользовании истцов на период трудовых отношений Р. с муниципальным учреждением, оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда не имелось.
Признание семьи истцов нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановка их в очередь для предоставления жилого помещения на условиях социального найма, не влечет за собой изменение правового режима спорной комнаты.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами права пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р., Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р., Д., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - отменить, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р., Д.., ФИО1 отказать;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)