Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи на основании договора социального найма жилого помещения проживают в комнате в коммунальной квартире, признанной непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июня 2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Х.,., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Э. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Ш.Э. на основании договора социального найма жилого помещения проживает в комнате <адрес> совместно со своей матерью С.И. и дочерью Ш.Е. На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 января 2014 г. N 5-р указанные комнаты в коммунальной квартире признаны непригодными для проживания. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения ей и членам ее семьи не решен.
Истец просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 июня 2014 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ш.Э. на состав семьи три человека (Ш.Э. С.И. Ш.Е.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 21,8 кв. м, состоящее из двух жилых комнат. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ш.Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по представлению документов в размере 2 066 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению имуществом города Саратова В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что истец в соответствии с положениями ст. ст. 51 и 57 ЖК РФ не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, органом местного самоуправления не была соблюдена процедура признания жилого помещения непригодным для проживания.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки.
В судебном заседании представитель истца Х., просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В статье 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с данной нормой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно положениям ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта ст. 89 ЖК РФ.
Судом установлено, что Ш.Э. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N проживает в комнате <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают мать Ш.Э. - С.И., и ее дочь Ш.Е., что подтверждается договором социального найма жилого помещения, справкой о составе семьи ООО "Управляющая компания "Волжская ЖЭК" от <дата>.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> комнаты <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 января 2014 г. N 5-р комнаты <адрес> признаны непригодными для проживания, определены мероприятия по предоставлению проживающим в данной квартире гражданам жилого помещения.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское бюро технической инвентаризации" иных жилых помещений, принадлежащих истцу и членам ее семьи на праве собственности, не имеется.
Как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении Ш.Е. и членам ее семьи жилого помещения в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Как следует из технического паспорта на жилое помещение, изготовленного МУП "Городское бюро технической инвентаризации", по состоянию на <дата> данная квартира имеет общую площадь 44,4 кв. м и состоит из четырех жилых комнат, кухни площадью 8,2 кв. м, являющейся местом общего пользования.
Ш.Э. и члены ее семьи занимают две жилые комнаты площадью 10,4 кв. м и 7,4 кв. м. Таким образом, истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 21,8 кв. м.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, с учетом данных об общей площади жилого помещения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Ш.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истец и члены ее семьи другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению жилого помещения.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова об отсутствии оснований для предоставления Ш.Э. другого жилого помещения, поскольку она не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанные доводы противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания с признанием его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что на момент предъявления искового заявления органом местного самоуправления решен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку на дату принятия судом решения переселение истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не осуществлено, жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, не предоставлено.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались представители ответчика и третьего лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5521
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи на основании договора социального найма жилого помещения проживают в комнате в коммунальной квартире, признанной непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-5521
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июня 2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Х.,., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Э. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Ш.Э. на основании договора социального найма жилого помещения проживает в комнате <адрес> совместно со своей матерью С.И. и дочерью Ш.Е. На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 января 2014 г. N 5-р указанные комнаты в коммунальной квартире признаны непригодными для проживания. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения ей и членам ее семьи не решен.
Истец просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 июня 2014 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ш.Э. на состав семьи три человека (Ш.Э. С.И. Ш.Е.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 21,8 кв. м, состоящее из двух жилых комнат. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ш.Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по представлению документов в размере 2 066 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению имуществом города Саратова В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что истец в соответствии с положениями ст. ст. 51 и 57 ЖК РФ не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, органом местного самоуправления не была соблюдена процедура признания жилого помещения непригодным для проживания.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки.
В судебном заседании представитель истца Х., просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В статье 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с данной нормой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно положениям ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта ст. 89 ЖК РФ.
Судом установлено, что Ш.Э. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N проживает в комнате <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают мать Ш.Э. - С.И., и ее дочь Ш.Е., что подтверждается договором социального найма жилого помещения, справкой о составе семьи ООО "Управляющая компания "Волжская ЖЭК" от <дата>.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> комнаты <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 января 2014 г. N 5-р комнаты <адрес> признаны непригодными для проживания, определены мероприятия по предоставлению проживающим в данной квартире гражданам жилого помещения.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское бюро технической инвентаризации" иных жилых помещений, принадлежащих истцу и членам ее семьи на праве собственности, не имеется.
Как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении Ш.Е. и членам ее семьи жилого помещения в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Как следует из технического паспорта на жилое помещение, изготовленного МУП "Городское бюро технической инвентаризации", по состоянию на <дата> данная квартира имеет общую площадь 44,4 кв. м и состоит из четырех жилых комнат, кухни площадью 8,2 кв. м, являющейся местом общего пользования.
Ш.Э. и члены ее семьи занимают две жилые комнаты площадью 10,4 кв. м и 7,4 кв. м. Таким образом, истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 21,8 кв. м.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, с учетом данных об общей площади жилого помещения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Ш.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истец и члены ее семьи другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению жилого помещения.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова об отсутствии оснований для предоставления Ш.Э. другого жилого помещения, поскольку она не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанные доводы противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания с признанием его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что на момент предъявления искового заявления органом местного самоуправления решен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку на дату принятия судом решения переселение истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не осуществлено, жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, не предоставлено.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались представители ответчика и третьего лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)