Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.
судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,
при участии:
- от истца, Министерства природных ресурсов по Свердловской области: не явились;
- от ответчиков, ООО "Уралсервис", ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение": не явились;
- от третьего лица, Управление ФРС по СО: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 октября 2009 года
по делу N А60-28014/2009,
принятое судьей Рябовой С.Э.,
по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Уралсервис";
2) Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение",
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,
о признании договора аренды участка лесного фонда прекратившим действие, об обязании возвратить участок лесного фонда,
установил:
Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (далее - ответчик) о признании договора аренды участка лесного фонда от 21.02.2006 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2006 г. за N 66-66-10/011/2006-26, прекратившим свое действие, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о понуждении ответчика в месячный срок вернуть истцу участок лесного фонда общей площадью 9009 га, расположенный в границах Косьвинского лесничества в кварталах N 26-30, 33, 34, 71-75, 120-124, 140-144, 159-161, 177-179, 191, 204 и Исовского лесничества в кварталах N 87-89, 116-123, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, на основании статей 416, 422, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 71 Лесного кодекса РФ (л.д. 9-10).
Определением арбитражного суда от 22.07.2009 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 1-3).
Определением от 01.09.2009 г. судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (л.д. 35-37).
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в части требования о погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2006 г. за N 66-66-10/011/2006-26 (протокол судебного заседания от 02.10.2009 г. - л.д. 46-47).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 г. производство по делу в части требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2006 г. N 66-66-10/011/2006-26 прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 50-54).
Истец, Министерство природных ресурсов Свердловской области, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в жалобе указывает, что согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 06.02.2007 г. N МГ-03-54/776 "Предложения Рослесхоза по переоформлению договоров аренды и безвозмездного пользования участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007 г.", а также судебной практике, приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 г. договоров аренды участков лесного фонда является не внесение в действующий договор соответствующих изменений, а заключение нового, самостоятельного договора по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 г. года N 324. При этом ссылается на то, что в договорных отношениях изменяются: стороны договора, срок договора, размер арендной платы, права и обязанности сторон. Истец полагает, что в связи с отсутствием обращения ООО "Уралсервис" о переоформлении договора до 01.01.2009 г., договор аренды участка лесного фонда от 21.02.2006 г. не может быть исполнен сторонами в части порядка лесопользования, предмета договора, прав и обязанностей по лесовосстановлению и начисления арендной платы, что влечет за собой прекращение обязательств в связи с невозможностью исполнения.
Ответчики и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу истца не направили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционным инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.02.2006 г. между ФГУ "Исовский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Уралсервис" (арендатор) на основании итогового протокола N 479 от 23.12.2005 г. заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины (л.д. 12-15).
В соответствии с пунктом 1.2 названного договора арендуемые участки лесного фонда расположенные в Косьвинском и Исовском лесничествах, кварталы N 26-30, 33, 34, 71-75, 120-124, 140-144, 159-161, 177-179, 191, 204 - общая площадь 6 646 га и N 87-89, 116-123 - общая площадь 2 363 га соответственно.
Договор аренды заключен сроком на 25 лет (пункт 2.1 договора).
Порядок расторжения договора аренды участка лесного фонда, а также изменения его условий, регламентированы разделами 6, 7 договора.
Передача арендатору участков лесного фонда отраженных в пункте 1.2 договора аренды подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2006 г. N 01 (л.д. 16).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.06.2006 г. за N 66-66-10/011/2006-26 (л.д. 16).
В соответствии с постановлениями Правительства СО от 07.02.2007 г. N 79-ПП, от 22.10.2007 г. N 1030-ПП, от 06.10.2008 г. N 1072-ПП правопреемником ФГУ "Исовский лесхоз" в результате структурных преобразований является ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение".
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило отсутствие обращения ООО "Уралсервис" в Министерство в срок до 01.01.2009 г. с заявлением о переоформлении договора на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения спорного договора и возврата арендуемого участка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть не прекращены, а изменены; удовлетворение требования означало бы расторжение договора и необоснованное прекращение прав арендатора на выделенные ему участки лесного фонда, а также возникновение обязанности освободить эти участки; Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ не только не содержит норм, предусматривающих обратную силу закона, но и прямо предусматривает обязательный порядок переоформления ранее заключенных договоров, то есть внесение в него изменений; принятие закона, иным образом регулирующего уже сложившиеся арендные отношения, не должно затрагивать права арендаторов, которые надлежащим образом исполняли ранее заключенные договоры аренды.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 января 2007 года.
Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
На основании части 2 названной статьи для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ).
Согласно пунктам 2, 3, 7 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 г. N 258 (далее - Порядок), для приведения соответствующих договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении договоров в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора.
Пунктом 12 названного Порядка предусмотрено, что споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, ранее заключенные договоры аренды участка лесного фонда подлежат изменению, прекращение таких договоров в связи с непоступлением в адрес уполномоченного органа до 01.01.2009 г. заявлений арендаторов о переоформлении договоров не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Ни Лесной кодекс от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, ни Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ не содержат норм, позволяющих распространять действие нового Лесного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Следовательно, должно применяться общее правило, в соответствии с которым в случае принятия закона, предусматривающего иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свою силу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае должна применяться статья 416 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения договора аренды, не усматривается. Спорный договор может исполняться сторонами при условии внесения в него изменений в соответствие с Лесным кодексом РФ. С иском же об изменении договора аренды в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ путем приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство не обращалось.
Кроме того, статья 416 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность прекращения обязательства, а не расторжения договора.
Предмет настоящего иска фактически направлен на расторжение договора аренды, в то время как законом возможность такого расторжения при наличии юридического факта в виде не поступления от арендатора заявления о переоформлении, не установлена.
Возможность прекращения спорного договора в связи с принятием изменений в лесное законодательство не предусмотрена и договором аренды участка лесного фонда от 21.02.2006 г.
Ссылка заявителя жалобы на неоднократные письменные и устные уведомления ответчика о необходимости переоформления договора аренды судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательства совершения Министерством либо ГУСО "Исовское лесничество" указанных действий в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление ответчика на прекращение правоотношений в рамках спорного договора аренды, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Отсутствие оснований для признания договора аренды участка лесного фонда прекратившим свое действие влечет и отсутствие основания для удовлетворения требования истца о возврате арендуемого лесного участка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В связи с тем, что истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 года по делу N А60-28014/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.БУЛКИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2009 N 17АП-11497/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28014/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 17АП-11497/2009-ГК
Дело N А60-28014/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.
судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,
при участии:
- от истца, Министерства природных ресурсов по Свердловской области: не явились;
- от ответчиков, ООО "Уралсервис", ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение": не явились;
- от третьего лица, Управление ФРС по СО: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 октября 2009 года
по делу N А60-28014/2009,
принятое судьей Рябовой С.Э.,
по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Уралсервис";
2) Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение",
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,
о признании договора аренды участка лесного фонда прекратившим действие, об обязании возвратить участок лесного фонда,
установил:
Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (далее - ответчик) о признании договора аренды участка лесного фонда от 21.02.2006 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2006 г. за N 66-66-10/011/2006-26, прекратившим свое действие, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о понуждении ответчика в месячный срок вернуть истцу участок лесного фонда общей площадью 9009 га, расположенный в границах Косьвинского лесничества в кварталах N 26-30, 33, 34, 71-75, 120-124, 140-144, 159-161, 177-179, 191, 204 и Исовского лесничества в кварталах N 87-89, 116-123, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, на основании статей 416, 422, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 71 Лесного кодекса РФ (л.д. 9-10).
Определением арбитражного суда от 22.07.2009 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 1-3).
Определением от 01.09.2009 г. судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (л.д. 35-37).
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в части требования о погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2006 г. за N 66-66-10/011/2006-26 (протокол судебного заседания от 02.10.2009 г. - л.д. 46-47).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 г. производство по делу в части требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2006 г. N 66-66-10/011/2006-26 прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 50-54).
Истец, Министерство природных ресурсов Свердловской области, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в жалобе указывает, что согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 06.02.2007 г. N МГ-03-54/776 "Предложения Рослесхоза по переоформлению договоров аренды и безвозмездного пользования участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007 г.", а также судебной практике, приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 г. договоров аренды участков лесного фонда является не внесение в действующий договор соответствующих изменений, а заключение нового, самостоятельного договора по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 г. года N 324. При этом ссылается на то, что в договорных отношениях изменяются: стороны договора, срок договора, размер арендной платы, права и обязанности сторон. Истец полагает, что в связи с отсутствием обращения ООО "Уралсервис" о переоформлении договора до 01.01.2009 г., договор аренды участка лесного фонда от 21.02.2006 г. не может быть исполнен сторонами в части порядка лесопользования, предмета договора, прав и обязанностей по лесовосстановлению и начисления арендной платы, что влечет за собой прекращение обязательств в связи с невозможностью исполнения.
Ответчики и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу истца не направили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционным инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.02.2006 г. между ФГУ "Исовский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Уралсервис" (арендатор) на основании итогового протокола N 479 от 23.12.2005 г. заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины (л.д. 12-15).
В соответствии с пунктом 1.2 названного договора арендуемые участки лесного фонда расположенные в Косьвинском и Исовском лесничествах, кварталы N 26-30, 33, 34, 71-75, 120-124, 140-144, 159-161, 177-179, 191, 204 - общая площадь 6 646 га и N 87-89, 116-123 - общая площадь 2 363 га соответственно.
Договор аренды заключен сроком на 25 лет (пункт 2.1 договора).
Порядок расторжения договора аренды участка лесного фонда, а также изменения его условий, регламентированы разделами 6, 7 договора.
Передача арендатору участков лесного фонда отраженных в пункте 1.2 договора аренды подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2006 г. N 01 (л.д. 16).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.06.2006 г. за N 66-66-10/011/2006-26 (л.д. 16).
В соответствии с постановлениями Правительства СО от 07.02.2007 г. N 79-ПП, от 22.10.2007 г. N 1030-ПП, от 06.10.2008 г. N 1072-ПП правопреемником ФГУ "Исовский лесхоз" в результате структурных преобразований является ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение".
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило отсутствие обращения ООО "Уралсервис" в Министерство в срок до 01.01.2009 г. с заявлением о переоформлении договора на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения спорного договора и возврата арендуемого участка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть не прекращены, а изменены; удовлетворение требования означало бы расторжение договора и необоснованное прекращение прав арендатора на выделенные ему участки лесного фонда, а также возникновение обязанности освободить эти участки; Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ не только не содержит норм, предусматривающих обратную силу закона, но и прямо предусматривает обязательный порядок переоформления ранее заключенных договоров, то есть внесение в него изменений; принятие закона, иным образом регулирующего уже сложившиеся арендные отношения, не должно затрагивать права арендаторов, которые надлежащим образом исполняли ранее заключенные договоры аренды.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 января 2007 года.
Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
На основании части 2 названной статьи для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ).
Согласно пунктам 2, 3, 7 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 г. N 258 (далее - Порядок), для приведения соответствующих договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении договоров в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора.
Пунктом 12 названного Порядка предусмотрено, что споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, ранее заключенные договоры аренды участка лесного фонда подлежат изменению, прекращение таких договоров в связи с непоступлением в адрес уполномоченного органа до 01.01.2009 г. заявлений арендаторов о переоформлении договоров не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Ни Лесной кодекс от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, ни Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ не содержат норм, позволяющих распространять действие нового Лесного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Следовательно, должно применяться общее правило, в соответствии с которым в случае принятия закона, предусматривающего иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свою силу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае должна применяться статья 416 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения договора аренды, не усматривается. Спорный договор может исполняться сторонами при условии внесения в него изменений в соответствие с Лесным кодексом РФ. С иском же об изменении договора аренды в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ путем приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство не обращалось.
Кроме того, статья 416 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность прекращения обязательства, а не расторжения договора.
Предмет настоящего иска фактически направлен на расторжение договора аренды, в то время как законом возможность такого расторжения при наличии юридического факта в виде не поступления от арендатора заявления о переоформлении, не установлена.
Возможность прекращения спорного договора в связи с принятием изменений в лесное законодательство не предусмотрена и договором аренды участка лесного фонда от 21.02.2006 г.
Ссылка заявителя жалобы на неоднократные письменные и устные уведомления ответчика о необходимости переоформления договора аренды судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательства совершения Министерством либо ГУСО "Исовское лесничество" указанных действий в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление ответчика на прекращение правоотношений в рамках спорного договора аренды, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Отсутствие оснований для признания договора аренды участка лесного фонда прекратившим свое действие влечет и отсутствие основания для удовлетворения требования истца о возврате арендуемого лесного участка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В связи с тем, что истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 года по делу N А60-28014/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.БУЛКИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)