Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию жилья не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственника не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.К. Т.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.И.К. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатами .............. в г. Омске - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.И.К. обратилась к А.А., УФМС России по Омской области с иском о признании А.А. утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности на УФМС по снятию его с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственницей комнат N ............. г. Омска на основании договора дарения от 05.02.2007 г. В настоящее время в квартире зарегистрирован сын ее умершего брата - А.А., который с 2007 г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию жилья не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственника не является. Все платежи, начиная с 2007 г., она производила за свой счет, в том числе и за ответчика. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между нею и ответчиком отсутствует. Регистрация ответчика ограничивает ее права, как собственника.
Просила признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..........., и обязать УФМС России по Омской области снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Б.И.К. участия не принимала.
Представители истицы Б.Ю., Т.И. в судебном заседании поддержали требования.
Ответчик А.А. и его представитель Ю. исковые требования не признали, пояснили, что Б.И.В. отказался от приватизации спорной квартиры, иного жилья в собственности не имеет, от пользования спорным жилым помещением не отказывался. В 2010 г. ответчица фактически выгнала его из квартиры, заменив в его отсутствие замки на входной двери. Он вынужден был снять жилье. В спорной квартир остались его вещи. В квартире в настоящее время проживают квартиранты.
Представитель ответчика УФМС по Омской области в судебном заседании участие не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не было принят во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также актом об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении А.А. в связи с уклонением от уплаты алиментов. Судом не дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, установленным обстоятельствам дела, свидетельским показаниям.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей истицы Т.И., Б.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ю., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что А.Р. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенного от 20.07.2000 года, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. .................... Проживавший в квартире А.А., имевший равное с А.Р. право пользования этим жилым помещением, отказался от участия в приватизации, но продолжал проживать в квартире.
05 февраля 2007 года А.Р. подарила названные комнаты Б.И.К.
В силу вышеназванных правовых норм, А.А. сохранил право пользования спорной квартирой, как после ее приватизации А.Р., так и после перехода права собственности от А.Р. к Б.И.К.
Убедительных доказательств тому, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, добровольно отказавшись от этого права и выехав из спорной квартиры, истица суду не предоставила.
Из материалов дела следует, что А.А. вынужденно не проживает в жилом помещении, поскольку в этом ему препятствует истица.
Акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении А.А. в связи с уклонением от уплаты алиментов не свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из жилого помещения.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания А.А. утратившим право пользования не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда изложены в мотивировочной части решения по правилу ст. 198 ГПК РФ и не требуют дополнительной мотивировки.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.К. Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2912/2013
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию жилья не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственника не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2912/2013
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.К. Т.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.И.К. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатами .............. в г. Омске - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.И.К. обратилась к А.А., УФМС России по Омской области с иском о признании А.А. утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности на УФМС по снятию его с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственницей комнат N ............. г. Омска на основании договора дарения от 05.02.2007 г. В настоящее время в квартире зарегистрирован сын ее умершего брата - А.А., который с 2007 г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию жилья не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственника не является. Все платежи, начиная с 2007 г., она производила за свой счет, в том числе и за ответчика. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между нею и ответчиком отсутствует. Регистрация ответчика ограничивает ее права, как собственника.
Просила признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..........., и обязать УФМС России по Омской области снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Б.И.К. участия не принимала.
Представители истицы Б.Ю., Т.И. в судебном заседании поддержали требования.
Ответчик А.А. и его представитель Ю. исковые требования не признали, пояснили, что Б.И.В. отказался от приватизации спорной квартиры, иного жилья в собственности не имеет, от пользования спорным жилым помещением не отказывался. В 2010 г. ответчица фактически выгнала его из квартиры, заменив в его отсутствие замки на входной двери. Он вынужден был снять жилье. В спорной квартир остались его вещи. В квартире в настоящее время проживают квартиранты.
Представитель ответчика УФМС по Омской области в судебном заседании участие не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не было принят во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также актом об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении А.А. в связи с уклонением от уплаты алиментов. Судом не дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, установленным обстоятельствам дела, свидетельским показаниям.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей истицы Т.И., Б.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ю., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что А.Р. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенного от 20.07.2000 года, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. .................... Проживавший в квартире А.А., имевший равное с А.Р. право пользования этим жилым помещением, отказался от участия в приватизации, но продолжал проживать в квартире.
05 февраля 2007 года А.Р. подарила названные комнаты Б.И.К.
В силу вышеназванных правовых норм, А.А. сохранил право пользования спорной квартирой, как после ее приватизации А.Р., так и после перехода права собственности от А.Р. к Б.И.К.
Убедительных доказательств тому, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, добровольно отказавшись от этого права и выехав из спорной квартиры, истица суду не предоставила.
Из материалов дела следует, что А.А. вынужденно не проживает в жилом помещении, поскольку в этом ему препятствует истица.
Акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении А.А. в связи с уклонением от уплаты алиментов не свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из жилого помещения.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания А.А. утратившим право пользования не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда изложены в мотивировочной части решения по правилу ст. 198 ГПК РФ и не требуют дополнительной мотивировки.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.К. Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)