Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бабочка" Гапоновой А.И. (доверенность от 28.08.2012), директора Оганяна А.И. (протокол общего собрания участников от 20.10.2013 N 6), от Комитета по управлению городским имуществом Загребельной Я.А. (доверенность от 12.01.2015 N 37-42), рассмотрев 25.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-78241/2012 (судья Балакир М.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бабочка", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, ОГРН 1027810269970, ИНН 7809011383 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), от 26.09.2012 N 1813-рз "О признании утратившим силу распоряжения КУГИ от 14.06.2012 N 1248-рз" (далее - Распоряжение N 1813-рз).
Решением от 02.10.2014 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направленный Обществом протокол разногласий к договору купли-продажи помещения 3-Н площадью 80,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, является отказом от заключения договора, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) влечет утрату преимущественного права Общества на приобретение этого помещения; вопрос о наличии у заявителя преимущественного права на выкуп помещения не был предметом рассмотрения дела N А56-53955/2012.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 26.03.2012 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения площадью 80,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, пом. 3-Н.
Распоряжением Комитета от 14.06.2012 N 1248-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 63, литера А, пом. 3-Н" (далее - Распоряжение N 1248-рз) Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение названного помещения в порядке Закона N 159-ФЗ; цена продажи определена в размере 9 680 000 руб. на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 25.05.2012 N 31-8-0001 (061)-2012.
Во исполнение названного распоряжения Обществу уведомлением от 25.06.2012 направлен проект договора купли-продажи названного нежилого помещения. Цена объекта указана в пункте 2.1 договора.
Общество, считая цену помещения завышенной, 24.07.2012 направило открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) протокол разногласий к договору, указав выкупную цену в размере 6 052 500 руб.
Письмом от 31.07.2012 N 5347/30 Фонд отказал Обществу в уменьшении цены продажи помещения, сославшись на отсутствие у него полномочий на изменение цены продажи объекта.
Распоряжением N 1813-рз Комитет на основании пункта 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ признал Распоряжение N 1248-рз утратившим силу.
Общество, считая Распоряжение N 1813-рз нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно применил статью 4 Закона N 159-ФЗ, статьи 445, 446 ГК РФ и установил, что протокол разногласий к договору направлен Обществом в установленный законом тридцатидневный срок; возникшие разногласия относительно цены продажи имущества переданы им на рассмотрение суда; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А56-53955/2012 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи помещения, пункты 2.1 и 2.2 договора приняты в редакции Комитета; цена объекта определена в размере 9 680 000 руб.
Довод жалобы о том, что Общество, отказавшись от подписания договора купли-продажи помещения на условиях, предложенных продавцом, и направив ему протокол разногласий, в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ утратило преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения, основан на неправильном применении норм материального права. Общество не отказывалось от подписания договора, а, получив результаты независимой рыночной оценки указанного помещения, направило продавцу протокол разногласий относительно выкупной цены в связи с наличием сомнений в достоверности указанной Комитетом и Фондом в проекте договора рыночной оценки имущества.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-78241/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N А56-78241/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N А56-78241/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бабочка" Гапоновой А.И. (доверенность от 28.08.2012), директора Оганяна А.И. (протокол общего собрания участников от 20.10.2013 N 6), от Комитета по управлению городским имуществом Загребельной Я.А. (доверенность от 12.01.2015 N 37-42), рассмотрев 25.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-78241/2012 (судья Балакир М.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бабочка", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, ОГРН 1027810269970, ИНН 7809011383 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), от 26.09.2012 N 1813-рз "О признании утратившим силу распоряжения КУГИ от 14.06.2012 N 1248-рз" (далее - Распоряжение N 1813-рз).
Решением от 02.10.2014 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направленный Обществом протокол разногласий к договору купли-продажи помещения 3-Н площадью 80,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, является отказом от заключения договора, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) влечет утрату преимущественного права Общества на приобретение этого помещения; вопрос о наличии у заявителя преимущественного права на выкуп помещения не был предметом рассмотрения дела N А56-53955/2012.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 26.03.2012 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения площадью 80,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, пом. 3-Н.
Распоряжением Комитета от 14.06.2012 N 1248-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 63, литера А, пом. 3-Н" (далее - Распоряжение N 1248-рз) Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение названного помещения в порядке Закона N 159-ФЗ; цена продажи определена в размере 9 680 000 руб. на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 25.05.2012 N 31-8-0001 (061)-2012.
Во исполнение названного распоряжения Обществу уведомлением от 25.06.2012 направлен проект договора купли-продажи названного нежилого помещения. Цена объекта указана в пункте 2.1 договора.
Общество, считая цену помещения завышенной, 24.07.2012 направило открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) протокол разногласий к договору, указав выкупную цену в размере 6 052 500 руб.
Письмом от 31.07.2012 N 5347/30 Фонд отказал Обществу в уменьшении цены продажи помещения, сославшись на отсутствие у него полномочий на изменение цены продажи объекта.
Распоряжением N 1813-рз Комитет на основании пункта 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ признал Распоряжение N 1248-рз утратившим силу.
Общество, считая Распоряжение N 1813-рз нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно применил статью 4 Закона N 159-ФЗ, статьи 445, 446 ГК РФ и установил, что протокол разногласий к договору направлен Обществом в установленный законом тридцатидневный срок; возникшие разногласия относительно цены продажи имущества переданы им на рассмотрение суда; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А56-53955/2012 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи помещения, пункты 2.1 и 2.2 договора приняты в редакции Комитета; цена объекта определена в размере 9 680 000 руб.
Довод жалобы о том, что Общество, отказавшись от подписания договора купли-продажи помещения на условиях, предложенных продавцом, и направив ему протокол разногласий, в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ утратило преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения, основан на неправильном применении норм материального права. Общество не отказывалось от подписания договора, а, получив результаты независимой рыночной оценки указанного помещения, направило продавцу протокол разногласий относительно выкупной цены в связи с наличием сомнений в достоверности указанной Комитетом и Фондом в проекте договора рыночной оценки имущества.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-78241/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)