Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Петровой О.А. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Э., действующей также в интересах Ю.И., на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года, которым исковые требования Ю.И. и Ю.Э., действующих также в интересах несовершеннолетнего сына Ю.Д., удовлетворены частично, С.С., С.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления главы администрации муниципального образования "Сотнурское сельское поселение" Волжского района Республики Марий Эл N 57 от 04 июля 2012 года "Об отмене постановления N 46 от 23 ноября 2010 года "О выделении квартиры Ю.И." отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Ю.И. и Ю.Э. обратились в суд с иском к администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района и С.С., С.Р. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Сотнурского сельского поселения N 57 от 04 июля 2012 года "Об отмене постановления N 46 от 23 ноября 2010 года "О выделении квартиры Ю.И.", о признании С.С. и С.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... В обоснование иска указали, что постановлением администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района N 46 от 23 ноября 2010 года Ю.И. и членам его семьи предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. 29 ноября 2010 года истцы зарегистрировались в спорном жилом помещении. 11 января 2011 года администрацией муниципального образования "Сотнурское сельское поселение" с Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения. После проведения ремонта квартиры с августа 2011 года они заселились в спорное жилое помещение. С ноября 2010 года по настоящее время они добросовестно исполняют свои обязанности, возложенные на них договором социального найма. Администрация Сотнурского сельского поселения постановлением N 57 от 04 июля 2012 года отменила постановление от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И.", то есть в одностороннем порядке расторгла договор социального найма жилого помещения, заключенный с Ю.И., потребовала освободить предоставленное жилое помещение. Ответчики С.С. и С.Р. с момента выделения им спорной квартиры до ноября 2009 года в это жилое помещение не вселялись, на основании личных заявлений были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с 2006 года и по настоящее время проживают по адресу: ....
После уточнения требований истцы просили признать незаконным и отменить постановление главы Сотнурской сельской администрации N 57 от 04 июля 2012 года "Об отмене постановления N 46 от 23 ноября 2010 года "О выделении квартиры Ю.И.", признать С.С. и С.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ю.Э., действующая также в интересах Ю.И., просит решение суда изменить, удовлетворив их исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу администрация Волжского муниципального района и администрация Сотнурского сельского поселения приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав Ю.Э., ее представителя Ф., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации Волжского муниципального района Н.М., Н.Л. и представителя администрации Сотнурского сельского поселения Д., возражавших против жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: ... приобретена в собственность по договору купли-продажи от 12 декабря 2005 года муниципальным образованием "Волжский муниципальный район" у СПК СА "..." и включена в реестр муниципального имущества Волжского муниципального района. Согласно договору социального найма от 29 ноября 2006 года, администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл (наймодатель) предоставила указанную квартиру нанимателю С.С. Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что при выезде нанимателя в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики С.С. и С.Р. зарегистрировались в спорной квартире 04 декабря 2006 года, а снялись с регистрационного учета соответственно 12 декабря 2009 года и 23 апреля 2007 года. При этом ключи от спорной квартиры С.С. сдал главе Сотнурской сельской администрации. В настоящее время ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: ....
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики С.С. и С.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из него и снялись с регистрационного учета, вселяться в спорное жилое помещение со дня выезда не пытались, расходы по содержанию жилья с этого времени не несли, приобрели право пользования другим жилым помещением, где постоянно проживают и зарегистрированы в настоящее время.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Сотнурского сельского поселения от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И." Ю.И. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: .... В качестве основания предоставления квартиры указана статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159 -ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Спорная квартира предоставлена на семью из трех человек, то есть Ю.И., его жене Ю.Э. и сыну Ю.Д. Согласно договору социального найма от 11 января 2011 года, заключенного с Ю.И., и акту приема-передачи от 11 января 2011 года стороной договора являлась администрация муниципального образования "Сотнурское сельское поселение" в лице главы администрации В.П..
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: ... в этом доме, в собственность МО "Сотнурское сельское поселение" не передавалась. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности, от 22 января 2007 года спорная квартира не указана в перечне муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность МО "Сотнурское сельское поселение".
Постановлением главы администрации N 57 от 04 июля 2012 года отменено постановление от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И.".
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку квартира включена в реестр муниципального имущества Волжского муниципального района, то правом по распоряжению данной квартирой администрация Сотнурского сельского поселения не обладала, поскольку полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом Волжского муниципального района наделен орган местного самоуправления в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.
Доказательства, подтверждающие полномочия главы администрации МО "Сотнурское сельское поселение" К. на распоряжение спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.
Суд правильно исходил из того, что спорная квартира не могла быть предоставлена администрацией Сотнурского сельского поселения Ю.И., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку у администрации сельского поселения не имелось соответствующих полномочий. В связи с этим администрация Сотнурского сельского поселения постановлением N 57 от 04 июля 2012 года обоснованно отменила свое постановление от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И.".
Доводы апелляционной жалобы основанием отмены решения суда не являются, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Э., действующей также в интересах Ю.И., - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-95
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-95
Судья: Костин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Петровой О.А. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Э., действующей также в интересах Ю.И., на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года, которым исковые требования Ю.И. и Ю.Э., действующих также в интересах несовершеннолетнего сына Ю.Д., удовлетворены частично, С.С., С.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления главы администрации муниципального образования "Сотнурское сельское поселение" Волжского района Республики Марий Эл N 57 от 04 июля 2012 года "Об отмене постановления N 46 от 23 ноября 2010 года "О выделении квартиры Ю.И." отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Ю.И. и Ю.Э. обратились в суд с иском к администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района и С.С., С.Р. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Сотнурского сельского поселения N 57 от 04 июля 2012 года "Об отмене постановления N 46 от 23 ноября 2010 года "О выделении квартиры Ю.И.", о признании С.С. и С.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... В обоснование иска указали, что постановлением администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района N 46 от 23 ноября 2010 года Ю.И. и членам его семьи предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. 29 ноября 2010 года истцы зарегистрировались в спорном жилом помещении. 11 января 2011 года администрацией муниципального образования "Сотнурское сельское поселение" с Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения. После проведения ремонта квартиры с августа 2011 года они заселились в спорное жилое помещение. С ноября 2010 года по настоящее время они добросовестно исполняют свои обязанности, возложенные на них договором социального найма. Администрация Сотнурского сельского поселения постановлением N 57 от 04 июля 2012 года отменила постановление от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И.", то есть в одностороннем порядке расторгла договор социального найма жилого помещения, заключенный с Ю.И., потребовала освободить предоставленное жилое помещение. Ответчики С.С. и С.Р. с момента выделения им спорной квартиры до ноября 2009 года в это жилое помещение не вселялись, на основании личных заявлений были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с 2006 года и по настоящее время проживают по адресу: ....
После уточнения требований истцы просили признать незаконным и отменить постановление главы Сотнурской сельской администрации N 57 от 04 июля 2012 года "Об отмене постановления N 46 от 23 ноября 2010 года "О выделении квартиры Ю.И.", признать С.С. и С.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ю.Э., действующая также в интересах Ю.И., просит решение суда изменить, удовлетворив их исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу администрация Волжского муниципального района и администрация Сотнурского сельского поселения приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав Ю.Э., ее представителя Ф., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации Волжского муниципального района Н.М., Н.Л. и представителя администрации Сотнурского сельского поселения Д., возражавших против жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: ... приобретена в собственность по договору купли-продажи от 12 декабря 2005 года муниципальным образованием "Волжский муниципальный район" у СПК СА "..." и включена в реестр муниципального имущества Волжского муниципального района. Согласно договору социального найма от 29 ноября 2006 года, администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл (наймодатель) предоставила указанную квартиру нанимателю С.С. Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что при выезде нанимателя в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики С.С. и С.Р. зарегистрировались в спорной квартире 04 декабря 2006 года, а снялись с регистрационного учета соответственно 12 декабря 2009 года и 23 апреля 2007 года. При этом ключи от спорной квартиры С.С. сдал главе Сотнурской сельской администрации. В настоящее время ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: ....
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики С.С. и С.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из него и снялись с регистрационного учета, вселяться в спорное жилое помещение со дня выезда не пытались, расходы по содержанию жилья с этого времени не несли, приобрели право пользования другим жилым помещением, где постоянно проживают и зарегистрированы в настоящее время.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Сотнурского сельского поселения от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И." Ю.И. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: .... В качестве основания предоставления квартиры указана статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159 -ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Спорная квартира предоставлена на семью из трех человек, то есть Ю.И., его жене Ю.Э. и сыну Ю.Д. Согласно договору социального найма от 11 января 2011 года, заключенного с Ю.И., и акту приема-передачи от 11 января 2011 года стороной договора являлась администрация муниципального образования "Сотнурское сельское поселение" в лице главы администрации В.П..
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: ... в этом доме, в собственность МО "Сотнурское сельское поселение" не передавалась. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности, от 22 января 2007 года спорная квартира не указана в перечне муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность МО "Сотнурское сельское поселение".
Постановлением главы администрации N 57 от 04 июля 2012 года отменено постановление от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И.".
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку квартира включена в реестр муниципального имущества Волжского муниципального района, то правом по распоряжению данной квартирой администрация Сотнурского сельского поселения не обладала, поскольку полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом Волжского муниципального района наделен орган местного самоуправления в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.
Доказательства, подтверждающие полномочия главы администрации МО "Сотнурское сельское поселение" К. на распоряжение спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.
Суд правильно исходил из того, что спорная квартира не могла быть предоставлена администрацией Сотнурского сельского поселения Ю.И., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку у администрации сельского поселения не имелось соответствующих полномочий. В связи с этим администрация Сотнурского сельского поселения постановлением N 57 от 04 июля 2012 года обоснованно отменила свое постановление от 23 ноября 2010 года N 46 "О выделении квартиры Ю.И.".
Доводы апелляционной жалобы основанием отмены решения суда не являются, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Э., действующей также в интересах Ю.И., - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)