Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 г., которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия Г.С., Г.Р., Г.А. с жилищного учета.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Г.С., Г.Р., Г.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на прежних основаниях с <...> г.
установила:
Г.С., Г.Р., Г.А. обратились в суд с заявлением к ДЖП И ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия их с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, обязании восстановить их на жилищном учете на прежних основаниях с <...> г. В обоснование своих требований указав, что указав, что на основании распоряжения Префекта ЮАО гор. Москвы <...> года они были приняты на учет по улучшению жилищных условий семьей в составе трех человек на общих основаниях. <...> г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, ранее находящегося в общежитии. <...> г. заявителями было получено по почте извещение УДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. они сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью. Указанное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители считают незаконным, необоснованным и нарушающим их права и свободы, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителей, Департаментом допущены ошибки. В настоящее время на семью заявителей, состоящей из трех человек, приходится <...> кв. м, площади жилого помещения, соответственно на каждого заявителя <...> кв. м, что ниже нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы на одного человека. Заявители просили суд о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия их с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, обязании восстановить их на жилищном учете на прежних основаниях с <...> г.
Г.А., представитель заявителей по доверенности П., в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в удовлетворения требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что при ликвидации общежития, заявителям предоставлено на основании договора социального найма на семью из трех человек жилое помещение в виде двух комнат площадью жилого помещения <...> кв. м, в связи с чем, семья заявителей обеспечена жилыми помещениями более нормы предоставления.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Н.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Г.А. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованием жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что семья заявителей в составе из трех человек, на основании ордера, занимала 2 комнаты размером <...> кв. м в семейном общежитии в доме коридорной системы по адресу: г. <...>.
Распоряжением супрефекта ЮАО г. Москвы от <...> года Г.Р. с семьей 3 человека (она, муж, дочь) были принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...> года. На основании заявления Г.С. от <...> г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> г. жилое помещение в виде комнат N <...> помещения N <...> по адресу: <...>, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в жилищный фонд социального использования города Москвы с последующим заключением договора социального найма с Г.С. на семью из трех человек (он, бывшая жена, дочь Г.А.).
Судом бесспорно установлено, что заявители в составе семьи из трех человек зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора социального найма от <...> г., где занимают две комнаты площадью жилого помещении <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м в <...> помещении N <...>, площадью жилого помещения <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. заявители были сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью. При этом ДЖП и ЖФ г. Москвы, исходя из положений Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", включил в площадь, занимаемую заявителями, площадь общего коридора в помещении коридорной системы.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, сославшись на положение Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Г-ных на учет по улучшению жилищных условий, на Федерального закона N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", а также на нормы Жилищного Кодекса РФ и Закон гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Данной категории гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. По смыслу указанных выше положений закона, категория граждан, (в данном случае заявители) не могут быть сняты с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем, на момент постановки заявителей на жилищный учет действовала статья 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР). Соответственно, снятие заявителей с учета могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Вынося обжалуемое решение, суд правильно указал, что на момент издания оспариваемого распоряжения у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания, установленные ст. 32 ЖК РСФСР, для снятия семьи заявителей с жилищного учета.
Судом установлено, что вышеуказанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009 г.
На основании заявления Г.С. от <...> г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. жилое помещение в виде комнат N <...> помещения N <...> по адресу: <...>, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.
Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилых помещений в виде комнат N <...> помещения N <...> по адресу: <...> и исключении указанных помещений из общежития.
В связи с тем, что исключение указанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы и включению их в жилищный фонд социального использования города Москвы, являются действиями должностных лиц и при этом жилищные условия заявителей, путем заключения договора социального найма, фактически улучшены не были, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение неправомерно и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия заявителей с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, правомерно удовлетворены судом первой инстанции и они восстановлены на жилищном учете на прежних основаниях с <...> г.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям и подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны и свидетельствуют об ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16089
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-16089
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 г., которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия Г.С., Г.Р., Г.А. с жилищного учета.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Г.С., Г.Р., Г.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на прежних основаниях с <...> г.
установила:
Г.С., Г.Р., Г.А. обратились в суд с заявлением к ДЖП И ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия их с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, обязании восстановить их на жилищном учете на прежних основаниях с <...> г. В обоснование своих требований указав, что указав, что на основании распоряжения Префекта ЮАО гор. Москвы <...> года они были приняты на учет по улучшению жилищных условий семьей в составе трех человек на общих основаниях. <...> г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, ранее находящегося в общежитии. <...> г. заявителями было получено по почте извещение УДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. они сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью. Указанное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители считают незаконным, необоснованным и нарушающим их права и свободы, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителей, Департаментом допущены ошибки. В настоящее время на семью заявителей, состоящей из трех человек, приходится <...> кв. м, площади жилого помещения, соответственно на каждого заявителя <...> кв. м, что ниже нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы на одного человека. Заявители просили суд о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия их с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, обязании восстановить их на жилищном учете на прежних основаниях с <...> г.
Г.А., представитель заявителей по доверенности П., в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в удовлетворения требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что при ликвидации общежития, заявителям предоставлено на основании договора социального найма на семью из трех человек жилое помещение в виде двух комнат площадью жилого помещения <...> кв. м, в связи с чем, семья заявителей обеспечена жилыми помещениями более нормы предоставления.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Н.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Г.А. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованием жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что семья заявителей в составе из трех человек, на основании ордера, занимала 2 комнаты размером <...> кв. м в семейном общежитии в доме коридорной системы по адресу: г. <...>.
Распоряжением супрефекта ЮАО г. Москвы от <...> года Г.Р. с семьей 3 человека (она, муж, дочь) были принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...> года. На основании заявления Г.С. от <...> г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> г. жилое помещение в виде комнат N <...> помещения N <...> по адресу: <...>, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в жилищный фонд социального использования города Москвы с последующим заключением договора социального найма с Г.С. на семью из трех человек (он, бывшая жена, дочь Г.А.).
Судом бесспорно установлено, что заявители в составе семьи из трех человек зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора социального найма от <...> г., где занимают две комнаты площадью жилого помещении <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м в <...> помещении N <...>, площадью жилого помещения <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. заявители были сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью. При этом ДЖП и ЖФ г. Москвы, исходя из положений Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", включил в площадь, занимаемую заявителями, площадь общего коридора в помещении коридорной системы.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, сославшись на положение Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Г-ных на учет по улучшению жилищных условий, на Федерального закона N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", а также на нормы Жилищного Кодекса РФ и Закон гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Данной категории гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. По смыслу указанных выше положений закона, категория граждан, (в данном случае заявители) не могут быть сняты с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем, на момент постановки заявителей на жилищный учет действовала статья 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР). Соответственно, снятие заявителей с учета могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Вынося обжалуемое решение, суд правильно указал, что на момент издания оспариваемого распоряжения у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания, установленные ст. 32 ЖК РСФСР, для снятия семьи заявителей с жилищного учета.
Судом установлено, что вышеуказанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009 г.
На основании заявления Г.С. от <...> г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. жилое помещение в виде комнат N <...> помещения N <...> по адресу: <...>, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.
Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилых помещений в виде комнат N <...> помещения N <...> по адресу: <...> и исключении указанных помещений из общежития.
В связи с тем, что исключение указанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы и включению их в жилищный фонд социального использования города Москвы, являются действиями должностных лиц и при этом жилищные условия заявителей, путем заключения договора социального найма, фактически улучшены не были, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение неправомерно и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. в части снятия заявителей с жилищного учета, как обеспеченных жилым помещением, правомерно удовлетворены судом первой инстанции и они восстановлены на жилищном учете на прежних основаниях с <...> г.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям и подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны и свидетельствуют об ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)