Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Подвойская О.В., представитель по доверенности от 08.09.2008 N 27-01/018318;
- от ответчика: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича
на решение от 14 апреля 2009 года
по делу N А73-326/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
принятому судьей Черняевой С.А.
по иску Индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича
к Администрации сельского поселения "Село Новый Мир"
о взыскании 118 130,38 руб.
Индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович (далее - истец, ИП Ленский В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Село Новый Мир" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме 118 130 руб. 38 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В обоснование иска предприниматель сослался на невыполнение ответчиком при заключении договора аренды от 17.10.2007 обязанности предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. В результате чего истец понес убытки в виде арендной платы и оплаты услуг по охране арендованного имущества.
Решением от 14 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя отсутствием доказательств нахождения третьих лиц в помещениях, переданных истцу по спорному договору аренды.
ИП Ленский В.Б., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционный суд. При этом истец указал, что в судебном заседании факт наличия договоров аренды у третьих лиц на арендованное предпринимателем имущество нашел свое подтверждение. Это же следует и из представленных в материалы дела документов: плана клуба, экспликации, договоров аренды с третьими лицами. Кроме того, истец считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств свидетельствующих о причиненных ему убытках.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый. Ответчик своего представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 17 октября 2007 года между сторонами заключен договор N 7 аренды объектов нежилого фонда (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель (Администрация сельского поселения "Село Новый Мир") передает Арендатору (ИП Ленскому В.Н.) во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, 5 под кафе, площадью 264 кв. м (пункт 1.1 договора аренды).
Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок аренды - с 01.10.2007 по 31.09.2008.
Арендованное помещение передано истцу по акту приема-передачи 17.10.2007 (т. 1, оборотная сторона л.д. 13).
Пунктами 2.2.6, 3.1 и 3.1.1 договора аренды предусмотрена обязанность истца (Арендатора) ежемесячно вносить арендную плату до 1 числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы составляет 11 065 руб. 19 коп.
Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры от 13.11.2007 N 19 на сумму 11 065 руб. 19 коп. и от 24.12.2007 N 30 на сумму 11 065 руб. 19 коп. В указанных документах имеется ссылка на аренду за октябрь и ноябрь 2007 года соответственно (т. 2, л.д. 36-37).
Истцом данные счета-фактуры оплачены в полном объеме платежными поручениями от 25.12.2007 N 204 и от 15.01.2008 N 3 (т. 2, л.д. 38-39).
29.05.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды на основании статей 612 и 613 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием возместить ему убытки (т. 1, л.д. 7).
Оставление названного требования без удовлетворения послужило причиной обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. При этом истец указал на наличие прав на арендованное им помещение у следующих юридических лиц: ООО "Техпром", ООО "Метаком", ООО "ПКФ "Светлана", ООО "ЖКХ".
Вместе с тем наличие прав третьих лиц на арендуемое истцом имущество материалами дела не подтверждается.
Представленные в материалы дела договоры аренды объектов нежилого фонда, заключенные ответчиком с ООО "Метаком" (договор от 21.11.2007 N 11) и ООО "Техпром" (договор от 21.11.2007 N 10) (т. 1, л.д. 62-71) не являются доказательством по делу, поскольку предметом их является помещение, расположенное по адресу: с. Новый Мир, ул. Школьная, 7. Между тем истцом арендовано помещение по адресу: с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, 5. Указанные договоры заключены позже спорного договора аренды и срок аренды указан с 01.01.2008.
Других документов в материалы дела не представлено. Следовательно, довод истца о том, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что вышеназванные юридические лица зарегистрированы по адресу: с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, 5 на основании договоров аренды данного помещения, не находит своего подтверждения.
При этом тот факт, что суд первой инстанции в своем решении сослался на договоры аренды с указанными юридическими лицами, на правильность вынесенного решения не повлиял.
Поскольку наличие прав третьих лиц на спорное имущество, сдаваемое в аренду истцу, не подтверждается, у последнего не возникло право требовать возмещение убытков в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 613 ГК РФ.
Считать договор аренды от 17.10.2007 N 7, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, оснований не имеется. На уведомление ИП Ленского В.Б. о расторжении договора аренды, согласие Администрации не поступало.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2009 года по делу N А73-326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2009 N 06АП-2140/2009 ПО ДЕЛУ N А73-326/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 06АП-2140/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Подвойская О.В., представитель по доверенности от 08.09.2008 N 27-01/018318;
- от ответчика: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича
на решение от 14 апреля 2009 года
по делу N А73-326/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
принятому судьей Черняевой С.А.
по иску Индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича
к Администрации сельского поселения "Село Новый Мир"
о взыскании 118 130,38 руб.
Индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович (далее - истец, ИП Ленский В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Село Новый Мир" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме 118 130 руб. 38 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В обоснование иска предприниматель сослался на невыполнение ответчиком при заключении договора аренды от 17.10.2007 обязанности предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. В результате чего истец понес убытки в виде арендной платы и оплаты услуг по охране арендованного имущества.
Решением от 14 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя отсутствием доказательств нахождения третьих лиц в помещениях, переданных истцу по спорному договору аренды.
ИП Ленский В.Б., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционный суд. При этом истец указал, что в судебном заседании факт наличия договоров аренды у третьих лиц на арендованное предпринимателем имущество нашел свое подтверждение. Это же следует и из представленных в материалы дела документов: плана клуба, экспликации, договоров аренды с третьими лицами. Кроме того, истец считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств свидетельствующих о причиненных ему убытках.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый. Ответчик своего представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 17 октября 2007 года между сторонами заключен договор N 7 аренды объектов нежилого фонда (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель (Администрация сельского поселения "Село Новый Мир") передает Арендатору (ИП Ленскому В.Н.) во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, 5 под кафе, площадью 264 кв. м (пункт 1.1 договора аренды).
Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок аренды - с 01.10.2007 по 31.09.2008.
Арендованное помещение передано истцу по акту приема-передачи 17.10.2007 (т. 1, оборотная сторона л.д. 13).
Пунктами 2.2.6, 3.1 и 3.1.1 договора аренды предусмотрена обязанность истца (Арендатора) ежемесячно вносить арендную плату до 1 числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы составляет 11 065 руб. 19 коп.
Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры от 13.11.2007 N 19 на сумму 11 065 руб. 19 коп. и от 24.12.2007 N 30 на сумму 11 065 руб. 19 коп. В указанных документах имеется ссылка на аренду за октябрь и ноябрь 2007 года соответственно (т. 2, л.д. 36-37).
Истцом данные счета-фактуры оплачены в полном объеме платежными поручениями от 25.12.2007 N 204 и от 15.01.2008 N 3 (т. 2, л.д. 38-39).
29.05.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды на основании статей 612 и 613 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием возместить ему убытки (т. 1, л.д. 7).
Оставление названного требования без удовлетворения послужило причиной обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. При этом истец указал на наличие прав на арендованное им помещение у следующих юридических лиц: ООО "Техпром", ООО "Метаком", ООО "ПКФ "Светлана", ООО "ЖКХ".
Вместе с тем наличие прав третьих лиц на арендуемое истцом имущество материалами дела не подтверждается.
Представленные в материалы дела договоры аренды объектов нежилого фонда, заключенные ответчиком с ООО "Метаком" (договор от 21.11.2007 N 11) и ООО "Техпром" (договор от 21.11.2007 N 10) (т. 1, л.д. 62-71) не являются доказательством по делу, поскольку предметом их является помещение, расположенное по адресу: с. Новый Мир, ул. Школьная, 7. Между тем истцом арендовано помещение по адресу: с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, 5. Указанные договоры заключены позже спорного договора аренды и срок аренды указан с 01.01.2008.
Других документов в материалы дела не представлено. Следовательно, довод истца о том, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что вышеназванные юридические лица зарегистрированы по адресу: с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, 5 на основании договоров аренды данного помещения, не находит своего подтверждения.
При этом тот факт, что суд первой инстанции в своем решении сослался на договоры аренды с указанными юридическими лицами, на правильность вынесенного решения не повлиял.
Поскольку наличие прав третьих лиц на спорное имущество, сдаваемое в аренду истцу, не подтверждается, у последнего не возникло право требовать возмещение убытков в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 613 ГК РФ.
Считать договор аренды от 17.10.2007 N 7, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, оснований не имеется. На уведомление ИП Ленского В.Б. о расторжении договора аренды, согласие Администрации не поступало.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2009 года по делу N А73-326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)