Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анохина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Митюшниковой А.С.,
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Н.Д. к открытому акционерному обществу "Тамбовская ипотечная корпорация" и П. о признании недействительной справки, зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отсутствующим, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, компенсации морального вреда, встречному иску П. к открытому акционерному обществу "Тамбовская ипотечная корпорация" и Н.Д. о признании добросовестным приобретателем
по частной жалобе П. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года,
установила:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года в целях обеспечения вышеназванного иска были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение N ***, расположенное ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, за Н.Д. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
Н.Д. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года заявление Н.Д. удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение N ***, расположенное ***, установленные определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года.
В частной жалобе П. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года, указывая, что суд принял решение об отмене обеспечительных мер в ее отсутствие, тогда как она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, кроме того указывает, что ею будет подана кассационная жалоба на решение суда, в связи с чем отмена обеспечительной меры приведет к нарушению ее прав и законных интересов.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 года в связи с нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Н.Д. Н.С. поддержал заявление об отмене обеспечительной меры, указав, что арест Управлением Росреестра по Тамбовской области уже снят.
П., а также ее представитель, действующий на основании доверенности К.Р., в судебное заседание не явились. Подавая частную жалобу, П. указала адрес своего места жительства, который совпадает с адресом регистрации ее по месту жительства. Телеграмма с датой о времени и месте рассмотрения частной жалобы направлена коллегией П. по указанному ею адресу, однако ей не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В силу части 2 статьи 115 ГПК РФ К.Р., извещенному о времени и месте рассмотрения частной жалобы, давшему согласие на принятие поручения, коллегией было поручено известить о времени и месте разбирательства дела П. Сведений о том, что К.Р. не смог известить П. о судебном заседании в материалы дела не представлено. Коллегия с учетом изложенного, в том числе, с учетом предписаний статьи 117 ГПК РФ, полагает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу П. в ее отсутствие.
Деятельность ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" прекращена 26.01.2015 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Анализируя заявление Н.Д. об отмене обеспечительных мер, поддержанное в судебном заседании его представителем, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Н.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" и П., за которой было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N ***, расположенное ***, в том числе, о признании права собственности на названное нежилое помещение.
21 октября 2013 года по заявлению Н.Д. судом были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на нежилое помещение N ***, расположенное ***
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2015 года, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, за Н.Д. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявления Н.Д. не имеется.
Доводы жалобы П. о том, что ею будет подана кассационная жалоба на решение суда, не могут повлиять на выводы коллегии, поскольку в силу прямого указания части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение N ***, расположенное ***, установленные определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2296/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительными справки, договора купли-продажи нежилого помещения, отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-2296/2015
Судья Анохина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Митюшниковой А.С.,
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Н.Д. к открытому акционерному обществу "Тамбовская ипотечная корпорация" и П. о признании недействительной справки, зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отсутствующим, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, компенсации морального вреда, встречному иску П. к открытому акционерному обществу "Тамбовская ипотечная корпорация" и Н.Д. о признании добросовестным приобретателем
по частной жалобе П. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года,
установила:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года в целях обеспечения вышеназванного иска были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение N ***, расположенное ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, за Н.Д. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
Н.Д. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года заявление Н.Д. удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение N ***, расположенное ***, установленные определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года.
В частной жалобе П. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года, указывая, что суд принял решение об отмене обеспечительных мер в ее отсутствие, тогда как она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, кроме того указывает, что ею будет подана кассационная жалоба на решение суда, в связи с чем отмена обеспечительной меры приведет к нарушению ее прав и законных интересов.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 года в связи с нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Н.Д. Н.С. поддержал заявление об отмене обеспечительной меры, указав, что арест Управлением Росреестра по Тамбовской области уже снят.
П., а также ее представитель, действующий на основании доверенности К.Р., в судебное заседание не явились. Подавая частную жалобу, П. указала адрес своего места жительства, который совпадает с адресом регистрации ее по месту жительства. Телеграмма с датой о времени и месте рассмотрения частной жалобы направлена коллегией П. по указанному ею адресу, однако ей не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В силу части 2 статьи 115 ГПК РФ К.Р., извещенному о времени и месте рассмотрения частной жалобы, давшему согласие на принятие поручения, коллегией было поручено известить о времени и месте разбирательства дела П. Сведений о том, что К.Р. не смог известить П. о судебном заседании в материалы дела не представлено. Коллегия с учетом изложенного, в том числе, с учетом предписаний статьи 117 ГПК РФ, полагает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу П. в ее отсутствие.
Деятельность ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" прекращена 26.01.2015 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Анализируя заявление Н.Д. об отмене обеспечительных мер, поддержанное в судебном заседании его представителем, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Н.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" и П., за которой было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N ***, расположенное ***, в том числе, о признании права собственности на названное нежилое помещение.
21 октября 2013 года по заявлению Н.Д. судом были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на нежилое помещение N ***, расположенное ***
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2015 года, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, за Н.Д. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявления Н.Д. не имеется.
Доводы жалобы П. о том, что ею будет подана кассационная жалоба на решение суда, не могут повлиять на выводы коллегии, поскольку в силу прямого указания части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение N ***, расположенное ***, установленные определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)