Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что наймодатель жилого помещения социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем социального жилья - квартиры N, расположенной в доме по, которая обслуживается ГУП ДЕЗ "Северное Тушино", занимает данную жилплощадь 44 года. В связи с тем, что в квартире никогда не производился капитальный ремонт, он обратились в ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" для того, что бы данная организация произвела капитальный ремонт социального жилья (квартиры). Получил официальный ответ от ГУП ДЕЗ "Северное Тушино", что данная организация готова произвести капитальный ремонт, но за счет нанимателя жилья, что считает противоречащим закону, поскольку в соответствии со ст. 676 ГК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения социального найма обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" в его пользу сумму на капитальный ремонт социального жилья в размере. руб., возмещение морального вреда в размере. руб., обязать ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" полностью заменить стояк в туалетной комнате.
Истец М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в компетенцию Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" проведение капитального ремонта в квартирах не входит, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" проводит ремонт общедомового имущества с привлечением подрядных организаций. Обязанность по ремонту жилого помещения лежит на нанимателе или собственнике жилого помещения. Считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику по делу, заявил ходатайство о его замене на надлежащего ответчика - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку данный орган является наймодателем, и договор социального найма заключен с ним.
Истец М.А. возражал против замены ответчика на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, указав, что считает Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" надлежащим ответчиком и требования предъявляет именно к нему.
Третьи лица М.А., М.М. в суд не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика "Северное Тушино" П., просившего решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым руководствовался при разрешении спора, дело рассмотрел в пределах заявленного иска.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по адресу:, в которой зарегистрированы: М.А., М.А., М.Т. (. года рождения), М.М.
Истец М.А. является нанимателем указанного спорного помещения на основании договора социального найма жилого помещения.
Ссылаясь на отсутствие капитального ремонта в квартире, истец обратился к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" с просьбой провести в их квартире капитальный ремонт, а именно: произвести следующие работы: замена окон на пластиковые (двухкамерные); увеличение мощности электроэнергии до 15 кВт; замена электропроводки, которая не соответствует правилам пожарной безопасности; замена радиаторов; замена входной и межкомнатных дверей; замена канализационных труб; замена дверных блоков (входных и межкомнатных).
ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" письмом в адрес М.М. (от 30.10.2013 г. исх. N 3853) сообщило, что согласно приложению N 1 к Распоряжению Департамента ЖКХиБ города Москвы от 28.02.2012 г. N 05-14-59\\2, которым введен в действие "Сборник расценок на работы по содержанию и текущему ремонту внутриквартирного оборудования, не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме", ремонтные работы по замене окон, дверей, электропроводки, канализационных труб, сантехники, радиаторов относятся к категории платных услуг. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике ответственность за правильное использование внутриквартирного оборудования, включая сантехническое, возложена на собственника или нанимателя квартиры.
Из материалов дела следует, что ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:, и осуществляет функции по обеспечению эксплуатации жилого дома. Допущенная в мотивировочной части решении суда описка, когда суд указал, что ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:, не влечет отмену решения, а может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 65, 67 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предъявленных к ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино", поскольку обязательства по проведению капитального ремонта за счет средств ответчика не относятся к компетенции ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино".
На замену ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" надлежащим ответчиком истец отказался.
Поскольку ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" является управляющей организацией, то по смыслу ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом за плату оно обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень запрашиваемых истцом работ в силу приведенных выше Правил относятся к категории платных услуг, возможность осуществления которых была разъяснена ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" на возмездной основе с привлечением третьих лиц. Доказательств того, что наймодатель делегировал ответчику полномочия по выполнению обязанностей по производству капитального ремонта жилых помещений, по делу не представлено.
С учетом изложенного, суд верно указал, что доказательств, свидетельствующих об обязанности ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" за счет собственных средств произвести капитальный ремонт квартиры истца, не представлено.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств на капитальный ремонт истцу было отказано, оснований для удовлетворения производного от него требования о компенсации морального вреда, у суда также не имелось.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы М.А., изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, неверном установлении фактических обстоятельств по делу, нарушении срока рассмотрения дела, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35103
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что наймодатель жилого помещения социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35103
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем социального жилья - квартиры N, расположенной в доме по, которая обслуживается ГУП ДЕЗ "Северное Тушино", занимает данную жилплощадь 44 года. В связи с тем, что в квартире никогда не производился капитальный ремонт, он обратились в ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" для того, что бы данная организация произвела капитальный ремонт социального жилья (квартиры). Получил официальный ответ от ГУП ДЕЗ "Северное Тушино", что данная организация готова произвести капитальный ремонт, но за счет нанимателя жилья, что считает противоречащим закону, поскольку в соответствии со ст. 676 ГК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения социального найма обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" в его пользу сумму на капитальный ремонт социального жилья в размере. руб., возмещение морального вреда в размере. руб., обязать ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" полностью заменить стояк в туалетной комнате.
Истец М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в компетенцию Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" проведение капитального ремонта в квартирах не входит, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" проводит ремонт общедомового имущества с привлечением подрядных организаций. Обязанность по ремонту жилого помещения лежит на нанимателе или собственнике жилого помещения. Считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику по делу, заявил ходатайство о его замене на надлежащего ответчика - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку данный орган является наймодателем, и договор социального найма заключен с ним.
Истец М.А. возражал против замены ответчика на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, указав, что считает Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" надлежащим ответчиком и требования предъявляет именно к нему.
Третьи лица М.А., М.М. в суд не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика "Северное Тушино" П., просившего решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым руководствовался при разрешении спора, дело рассмотрел в пределах заявленного иска.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по адресу:, в которой зарегистрированы: М.А., М.А., М.Т. (. года рождения), М.М.
Истец М.А. является нанимателем указанного спорного помещения на основании договора социального найма жилого помещения.
Ссылаясь на отсутствие капитального ремонта в квартире, истец обратился к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" с просьбой провести в их квартире капитальный ремонт, а именно: произвести следующие работы: замена окон на пластиковые (двухкамерные); увеличение мощности электроэнергии до 15 кВт; замена электропроводки, которая не соответствует правилам пожарной безопасности; замена радиаторов; замена входной и межкомнатных дверей; замена канализационных труб; замена дверных блоков (входных и межкомнатных).
ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" письмом в адрес М.М. (от 30.10.2013 г. исх. N 3853) сообщило, что согласно приложению N 1 к Распоряжению Департамента ЖКХиБ города Москвы от 28.02.2012 г. N 05-14-59\\2, которым введен в действие "Сборник расценок на работы по содержанию и текущему ремонту внутриквартирного оборудования, не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме", ремонтные работы по замене окон, дверей, электропроводки, канализационных труб, сантехники, радиаторов относятся к категории платных услуг. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике ответственность за правильное использование внутриквартирного оборудования, включая сантехническое, возложена на собственника или нанимателя квартиры.
Из материалов дела следует, что ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:, и осуществляет функции по обеспечению эксплуатации жилого дома. Допущенная в мотивировочной части решении суда описка, когда суд указал, что ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:, не влечет отмену решения, а может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 65, 67 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предъявленных к ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино", поскольку обязательства по проведению капитального ремонта за счет средств ответчика не относятся к компетенции ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино".
На замену ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" надлежащим ответчиком истец отказался.
Поскольку ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" является управляющей организацией, то по смыслу ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом за плату оно обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень запрашиваемых истцом работ в силу приведенных выше Правил относятся к категории платных услуг, возможность осуществления которых была разъяснена ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" на возмездной основе с привлечением третьих лиц. Доказательств того, что наймодатель делегировал ответчику полномочия по выполнению обязанностей по производству капитального ремонта жилых помещений, по делу не представлено.
С учетом изложенного, суд верно указал, что доказательств, свидетельствующих об обязанности ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино" за счет собственных средств произвести капитальный ремонт квартиры истца, не представлено.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств на капитальный ремонт истцу было отказано, оснований для удовлетворения производного от него требования о компенсации морального вреда, у суда также не имелось.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы М.А., изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, неверном установлении фактических обстоятельств по делу, нарушении срока рассмотрения дела, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)