Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Григорьева Д.А., Айхоршта А.А., Гудушина Н.Б., Белоусовой Н.А., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе К. гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области <...> к К. о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области <...> (далее - ГУК <...>) обратилось в суд с иском к К. о выселении и взыскании задолженности по внесению платы за проживание в общежитии в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что комната N <...> в квартире N <...> дома N <...> по пр. <...> в г. Архангельске находится в собственности МО "Город Архангельск" и была передана ГУК <...> во владение и пользование на основании договора аренды для использования под общежитие и предоставлена ответчику на период трудовых отношений с ГУК <...> с <...> по <...> годы. <...> ответчик уволилась, однако продолжает проживать в указанном жилом помещении. С <...> года ответчиком не вносились платежи за проживание, в связи с чем образовалась задолженность. Просил выселить К. без предоставления другого жилого помещения и взыскать задолженность по внесению платы за проживание за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2011 года производство по делу в части исковых требований о выселении прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение этого же суда от 22 декабря 2003 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
К участию в деле привлечены мэрия г. Архангельска и Муниципальное учреждение <...> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 марта 2012 года с К. в пользу ГУК <...> взыскана денежная сумма за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки, а также <...> рублей <...> копейки в возврат государственной пошлины, всего взыскано <...> рубля <...> копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 9 октября 2012 года, К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с нее платы, компенсирующей расходы истца, связанные с арендой у третьего лица занимаемого ею жилого помещения. Полагает, что проживая в общежитии на условиях договора найма, должна вносить плату по тарифам, утвержденным мэрией г. Архангельска.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 8 ноября 2012 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 14 ноября 2012 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 14 декабря 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что К. проживает в комнате N <...> квартиры N <...> в доме N <...> по пр. <...> в г. Архангельске.
Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в общежитии в связи с трудовыми отношениями на период ее работы в ГУК <...>.
<...> трудовые отношения между сторонами прекращены, однако, как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2004 года, в силу части 2 статьи 110, пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР К. не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В настоящее время жилое помещение, занимаемое ответчиком, находится в собственности муниципального образования "Город Архангельск" и передано во временное владение и пользование ГУК <...> под общежитие на основании договора аренды от <...> N <...>.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица в трудовых отношениях с истцом не состоит, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении им расходов в виде ежемесячной арендной платы мэрии г. Архангельска за жилое помещение, используемое под общежитие, в связи с чем, ответчица, как лицо занимающее жилое помещение по договору найма, обязана оплачивать проживание в общежитии в размере, соответствующем сумме расходов ГУК <...> на аренду комнаты N <...> квартиры N <...> в доме N <...> по пр. <...> в г. Архангельске.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из представленных в материалы дела расчетов по задолженности ответчицы К. по оплате за проживание в структуру платежей за занимаемое ею жилое помещение, помимо платы за пользование (наем), содержание жилого помещения, и коммунальные услуги, включен также и платеж за аренду (проживание).
Между тем, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
По правилам части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления.
Структура платежей за жилое помещение и ее размер установлены Постановлением мэрии города Архангельска от 17.08.2010 г. N 354. Данное постановление не предусматривает включение платежа за аренду (проживание) в структуру платежей за жилое помещение
Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов ГУК <...> на аренду жилого помещения отсутствуют.
Указанные судами первой и апелляционной инстанциями основания таковыми не являются в силу следующего.
В соответствии со статьей 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам для временного проживания во владение и пользование за плату на основании договора найма. При этом в силу части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Прекращение трудового договора между К. и ГУК <...> не прекращает договор найма специализированного жилого помещения, поскольку, как установлено судом, ответчица не может быть выселена из комнаты N <...> квартиры N <...> в доме N <...> по пр. <...> в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения в силу закона, и между истцом и ответчиком сохраняются отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения. В то же время, вопрос о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма К. ответчиком не разрешался.
Кроме этого, условия договора аренды от <...> N <...>, заключенного между мэрией г. Архангельска и ГУК <...>, не могут влиять на правоотношения истца и ответчика по найму жилого помещения, поскольку К. стороной данного договора не является.
Как следует из материалов дела, в течение спорного периода К. вносила плату за жилое помещение в общежитии ГУК "Северный хор", исчисленную ею в соответствии с тарифами, установленными на территории г. Архангельска, что не оспаривалось истцом.
Указанное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУК <...>.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области <...> к К. о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 N 44Г-30/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N 44г-30/12
Президиум Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Григорьева Д.А., Айхоршта А.А., Гудушина Н.Б., Белоусовой Н.А., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе К. гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области <...> к К. о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области <...> (далее - ГУК <...>) обратилось в суд с иском к К. о выселении и взыскании задолженности по внесению платы за проживание в общежитии в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что комната N <...> в квартире N <...> дома N <...> по пр. <...> в г. Архангельске находится в собственности МО "Город Архангельск" и была передана ГУК <...> во владение и пользование на основании договора аренды для использования под общежитие и предоставлена ответчику на период трудовых отношений с ГУК <...> с <...> по <...> годы. <...> ответчик уволилась, однако продолжает проживать в указанном жилом помещении. С <...> года ответчиком не вносились платежи за проживание, в связи с чем образовалась задолженность. Просил выселить К. без предоставления другого жилого помещения и взыскать задолженность по внесению платы за проживание за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2011 года производство по делу в части исковых требований о выселении прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение этого же суда от 22 декабря 2003 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
К участию в деле привлечены мэрия г. Архангельска и Муниципальное учреждение <...> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 марта 2012 года с К. в пользу ГУК <...> взыскана денежная сумма за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки, а также <...> рублей <...> копейки в возврат государственной пошлины, всего взыскано <...> рубля <...> копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 9 октября 2012 года, К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с нее платы, компенсирующей расходы истца, связанные с арендой у третьего лица занимаемого ею жилого помещения. Полагает, что проживая в общежитии на условиях договора найма, должна вносить плату по тарифам, утвержденным мэрией г. Архангельска.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 8 ноября 2012 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 14 ноября 2012 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 14 декабря 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что К. проживает в комнате N <...> квартиры N <...> в доме N <...> по пр. <...> в г. Архангельске.
Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в общежитии в связи с трудовыми отношениями на период ее работы в ГУК <...>.
<...> трудовые отношения между сторонами прекращены, однако, как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2004 года, в силу части 2 статьи 110, пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР К. не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В настоящее время жилое помещение, занимаемое ответчиком, находится в собственности муниципального образования "Город Архангельск" и передано во временное владение и пользование ГУК <...> под общежитие на основании договора аренды от <...> N <...>.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица в трудовых отношениях с истцом не состоит, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении им расходов в виде ежемесячной арендной платы мэрии г. Архангельска за жилое помещение, используемое под общежитие, в связи с чем, ответчица, как лицо занимающее жилое помещение по договору найма, обязана оплачивать проживание в общежитии в размере, соответствующем сумме расходов ГУК <...> на аренду комнаты N <...> квартиры N <...> в доме N <...> по пр. <...> в г. Архангельске.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из представленных в материалы дела расчетов по задолженности ответчицы К. по оплате за проживание в структуру платежей за занимаемое ею жилое помещение, помимо платы за пользование (наем), содержание жилого помещения, и коммунальные услуги, включен также и платеж за аренду (проживание).
Между тем, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
По правилам части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления.
Структура платежей за жилое помещение и ее размер установлены Постановлением мэрии города Архангельска от 17.08.2010 г. N 354. Данное постановление не предусматривает включение платежа за аренду (проживание) в структуру платежей за жилое помещение
Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов ГУК <...> на аренду жилого помещения отсутствуют.
Указанные судами первой и апелляционной инстанциями основания таковыми не являются в силу следующего.
В соответствии со статьей 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам для временного проживания во владение и пользование за плату на основании договора найма. При этом в силу части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Прекращение трудового договора между К. и ГУК <...> не прекращает договор найма специализированного жилого помещения, поскольку, как установлено судом, ответчица не может быть выселена из комнаты N <...> квартиры N <...> в доме N <...> по пр. <...> в г. Архангельске без предоставления другого жилого помещения в силу закона, и между истцом и ответчиком сохраняются отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения. В то же время, вопрос о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма К. ответчиком не разрешался.
Кроме этого, условия договора аренды от <...> N <...>, заключенного между мэрией г. Архангельска и ГУК <...>, не могут влиять на правоотношения истца и ответчика по найму жилого помещения, поскольку К. стороной данного договора не является.
Как следует из материалов дела, в течение спорного периода К. вносила плату за жилое помещение в общежитии ГУК "Северный хор", исчисленную ею в соответствии с тарифами, установленными на территории г. Архангельска, что не оспаривалось истцом.
Указанное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУК <...>.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области <...> к К. о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)