Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
от истца: Чащин В.А. по доверенности от 09.08.2014 (сроком на 3 год), паспорт,
от ответчика: Хаустов А.Н., директор на основании приказа N 5 от 07.09.2011, паспорт; Яннаев В.Е. по доверенности от 01.06.2014, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-21" (07АП-12999/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 года по делу N А67-5761/2014
по иску ООО "Лига"
к ООО "СУ-21"
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и признании договора действующим (не расторгнутым),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-21" (далее - ООО "СУ-21", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г., оформленного в виде извещения о расторжении договора, и признании договора действующим (не расторгнутым).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска, просил признать недействительным односторонний отказ ООО "СУ-21" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в части двухкомнатной квартиры N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7, оформленного в виде извещения о расторжении договора; признать договор участия в долевом строительстве от 28.07.2014 г. действующим (не расторгнутым) в отношении двухкомнатной квартиры N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7.
Определением от 09.10.2014 г. уточнение предмета иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014) иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУ-21" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что договор не предусматривает оплату одной отдельно взятой квартиры. Следовательно, по мнению апеллянта, истец в соответствии с условиями договора оплату не произвел. Кроме того, суд первой инстанции не применил норму статьи 311 ГК РФ, в соответствии с которой апеллянт не принимает частичное исполнение договора долевого участия в строительстве от 28.07.2011.
ООО "Лига" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 28.07.2011 между ООО "Лига" (Участник) и ООО "СУ-21" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого:
- - застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1 договора);
- - право собственности на квартиры возникают у участника с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке. Право собственности на квартиры будут оформляться силами участника (пункт 3.2 договора).
- стоимость долевого взноса участника на момент заключения договора составляет 28 277 760 руб., в т.ч. НДС 4 313 556,61 руб. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора - 32 000 руб. (пункт 4.1).
- долевой взнос оплачивается участником строительства равными частями до конца 4 квартала 2012 года (п. 5.3.)
- застройщик имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником строительства сроков внесения первого обязательного платежа, а также полной оплаты суммы долевого взноса (п. 9.3.2.)
28.07.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. о том, что после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по пер. Зырянский, д. 7 в г. Томске ООО "СУ-21" обязуется передать ООО "Лига" в г. Томске 16 квартир, характеристики (номер, площадь, количество комнат, этаж) которых согласованы сторонами в данном приложении (л.д. 13).
Договор участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. и дополнительное соглашение N 1 от 28.07.2011 г. зарегистрированы надлежащим образом Управлением Федеральной Регистрационной службы по Томской области 03.08.2011 (л.д. 14).
05.08.2014 г. ООО "СУ-21" направило в адрес ООО "Лига" извещение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в одностороннем порядке в связи с неоплатой по договору (л.д. 72).
Ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры N 7 путем проведения между сторонами взаимозачета, ООО "Лига" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из условий вышеуказанного договора и правомерно указано судом, условиями договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 года оплата стоимости долевого взноса в виде единовременного платежа не предусмотрена, срок внесения первого обязательного платежа также не установлен.
Согласно п. 5.3. договора долевой взнос оплачивается участником строительства равными частями до конца 4 квартала 2012 года.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанная формулировка не позволяет установить периодичность внесения платежей по договору (ежемесячно, ежеквартально или в ином порядке), однако устанавливает окончательный срок для оплаты по договору - конец 4 квартала 2012 года.
Оплата взноса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, внесения их в кассу либо оформляется актом взаимозачета (п. 5.1., 5.2. договора).
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Считая, что ООО "Лига" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, 05.08.2014 г. ООО "СУ-21" направило в адрес ООО "Лига" извещение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в одностороннем порядке в связи с наличием непогашенной задолженности (л.д. 72).
Однако, как следует из материалов дела, 01.07.2011 г. между ООО "СУ-21" (Покупатель) и ООО "Лига" (Поставщик) заключен договор поставки N 04, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1.)
Истец по товарной накладной N 25 от 02.08.2011 г. передал ответчику товар на общую сумму 2 129 000 руб. (л.д. 19).
Согласно акту зачета взаимных требований от 10.08.2011, ООО "Лига" погашает задолженность ООО "СУ-21" в сумме 2 129 600 руб., по договору поставки N 04 от 01.07.2011 г., а ООО "СУ-21" погашает задолженность ООО "Лига" на сумму 2 129 600 руб., по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г., в том числе погашает задолженность по квартире: двухкомнатная квартира N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7 (л.д. 18).
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ООО "Лига" своих обязательств по договору в части оплаты долевого взноса в отношении квартиры N 7, так как путем подписания данного акта зачета, стороны подтвердили не только факт оплаты истцом денежных средств по договору, но и установили, что они приняты застройщиком в счет оплаты долевого взноса за квартиру N 7, в связи с чем довод апеллянта со ссылкой на ст. 311 ГК РФ отклоняется, как противоречащий вышеуказанным действиям сторон и не противоречит принципу свободы договора.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ ООО "СУ-21" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в части двухкомнатной квартиры N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7, оформленный в виде извещения о расторжении договора от 05 августа 2014 года не соответствует положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. п. 4, 5 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." и согласно ст. 168 ГК РФ является недействительным.
На основании изложенного, в связи с недействительностью одностороннего отказа ООО "СУ-21" от исполнения договора в части квартиры N 7, договор участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в части указанной квартиры следует признать действующим.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор не предусматривает оплату одной отдельно взятой квартиры, апелляционным судом отклоняется как несоответствующий содержанию акта зачета взаимных требований от 10.08.2011 года.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 года по делу N А67-5761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-21" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 07АП-12999/2014 ПО ДЕЛУ N А67-5761/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А67-5761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
от истца: Чащин В.А. по доверенности от 09.08.2014 (сроком на 3 год), паспорт,
от ответчика: Хаустов А.Н., директор на основании приказа N 5 от 07.09.2011, паспорт; Яннаев В.Е. по доверенности от 01.06.2014, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-21" (07АП-12999/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 года по делу N А67-5761/2014
по иску ООО "Лига"
к ООО "СУ-21"
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и признании договора действующим (не расторгнутым),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-21" (далее - ООО "СУ-21", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г., оформленного в виде извещения о расторжении договора, и признании договора действующим (не расторгнутым).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска, просил признать недействительным односторонний отказ ООО "СУ-21" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в части двухкомнатной квартиры N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7, оформленного в виде извещения о расторжении договора; признать договор участия в долевом строительстве от 28.07.2014 г. действующим (не расторгнутым) в отношении двухкомнатной квартиры N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7.
Определением от 09.10.2014 г. уточнение предмета иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014) иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУ-21" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что договор не предусматривает оплату одной отдельно взятой квартиры. Следовательно, по мнению апеллянта, истец в соответствии с условиями договора оплату не произвел. Кроме того, суд первой инстанции не применил норму статьи 311 ГК РФ, в соответствии с которой апеллянт не принимает частичное исполнение договора долевого участия в строительстве от 28.07.2011.
ООО "Лига" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 28.07.2011 между ООО "Лига" (Участник) и ООО "СУ-21" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого:
- - застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1 договора);
- - право собственности на квартиры возникают у участника с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке. Право собственности на квартиры будут оформляться силами участника (пункт 3.2 договора).
- стоимость долевого взноса участника на момент заключения договора составляет 28 277 760 руб., в т.ч. НДС 4 313 556,61 руб. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора - 32 000 руб. (пункт 4.1).
- долевой взнос оплачивается участником строительства равными частями до конца 4 квартала 2012 года (п. 5.3.)
- застройщик имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником строительства сроков внесения первого обязательного платежа, а также полной оплаты суммы долевого взноса (п. 9.3.2.)
28.07.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. о том, что после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по пер. Зырянский, д. 7 в г. Томске ООО "СУ-21" обязуется передать ООО "Лига" в г. Томске 16 квартир, характеристики (номер, площадь, количество комнат, этаж) которых согласованы сторонами в данном приложении (л.д. 13).
Договор участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. и дополнительное соглашение N 1 от 28.07.2011 г. зарегистрированы надлежащим образом Управлением Федеральной Регистрационной службы по Томской области 03.08.2011 (л.д. 14).
05.08.2014 г. ООО "СУ-21" направило в адрес ООО "Лига" извещение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в одностороннем порядке в связи с неоплатой по договору (л.д. 72).
Ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры N 7 путем проведения между сторонами взаимозачета, ООО "Лига" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из условий вышеуказанного договора и правомерно указано судом, условиями договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 года оплата стоимости долевого взноса в виде единовременного платежа не предусмотрена, срок внесения первого обязательного платежа также не установлен.
Согласно п. 5.3. договора долевой взнос оплачивается участником строительства равными частями до конца 4 квартала 2012 года.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанная формулировка не позволяет установить периодичность внесения платежей по договору (ежемесячно, ежеквартально или в ином порядке), однако устанавливает окончательный срок для оплаты по договору - конец 4 квартала 2012 года.
Оплата взноса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, внесения их в кассу либо оформляется актом взаимозачета (п. 5.1., 5.2. договора).
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Считая, что ООО "Лига" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, 05.08.2014 г. ООО "СУ-21" направило в адрес ООО "Лига" извещение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в одностороннем порядке в связи с наличием непогашенной задолженности (л.д. 72).
Однако, как следует из материалов дела, 01.07.2011 г. между ООО "СУ-21" (Покупатель) и ООО "Лига" (Поставщик) заключен договор поставки N 04, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1.)
Истец по товарной накладной N 25 от 02.08.2011 г. передал ответчику товар на общую сумму 2 129 000 руб. (л.д. 19).
Согласно акту зачета взаимных требований от 10.08.2011, ООО "Лига" погашает задолженность ООО "СУ-21" в сумме 2 129 600 руб., по договору поставки N 04 от 01.07.2011 г., а ООО "СУ-21" погашает задолженность ООО "Лига" на сумму 2 129 600 руб., по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г., в том числе погашает задолженность по квартире: двухкомнатная квартира N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7 (л.д. 18).
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ООО "Лига" своих обязательств по договору в части оплаты долевого взноса в отношении квартиры N 7, так как путем подписания данного акта зачета, стороны подтвердили не только факт оплаты истцом денежных средств по договору, но и установили, что они приняты застройщиком в счет оплаты долевого взноса за квартиру N 7, в связи с чем довод апеллянта со ссылкой на ст. 311 ГК РФ отклоняется, как противоречащий вышеуказанным действиям сторон и не противоречит принципу свободы договора.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ ООО "СУ-21" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в части двухкомнатной квартиры N 7, площадью 66,55 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 7, оформленный в виде извещения о расторжении договора от 05 августа 2014 года не соответствует положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. п. 4, 5 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." и согласно ст. 168 ГК РФ является недействительным.
На основании изложенного, в связи с недействительностью одностороннего отказа ООО "СУ-21" от исполнения договора в части квартиры N 7, договор участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в части указанной квартиры следует признать действующим.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор не предусматривает оплату одной отдельно взятой квартиры, апелляционным судом отклоняется как несоответствующий содержанию акта зачета взаимных требований от 10.08.2011 года.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2014 года по делу N А67-5761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-21" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)