Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ш.Г.М." задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды в размере... руб.... коп., неустойку в размере... руб., а также государственную пошлину в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО "Ш.Г.М." отказать",
установила:
Истец ООО "Ш.Г.М." обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам аренды, указав, что... г. между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" перед истцом. На дату подписания договора поручительства задолженность ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" перед истцом составила... руб. по договору аренды нежилого помещения от... г., ... руб. по договору аренды от... г., а также... руб. по договору аренды от... г.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., сумму пени за просрочку оплаты по договору аренды от... г. в размере... руб.... коп., сумму пени за просрочку оплаты по договору аренды от... г. в размере... руб., сумму пени за просрочку оплаты по договору аренды от... г. в размере... руб.... коп., а также возврат государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.
Представитель третьего лица - ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" - Т. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя К. - С.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Ш.Г.М." - С.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как было установлено судом, ... г., ... г. и... г. между ООО "Ш.Г.М." и ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" были заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
Во исполнение принятых на себя обязательств, после передачи истцом ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" нежилого помещения, общество арендную плату за него производило частично.
Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки о расчетах между истцом и ООО "Управляющая компания "Два в квадрате", на... г. задолженность арендатора по договору от... г. составила... руб.... коп. (л.д. 41), а также по договорам аренды от... года и... года в сумме... рублей и... рублей соответственно.
...г. между ООО "Ш.Г.М." и К. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед ООО "Ш.Г.М." за исполнение обязательств ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" (л.д. 16, 17).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд верно сослался на наличие у арендатора задолженности по договорам аренды от... г. и... г. в сумме... рублей и... рублей, которая, применительно к указанным выше положениям Гражданского кодекса РФ была обоснованно взыскана с поручителя - ответчика К.
Взыскивая же с ответчика задолженность общества по договору аренды от... года, суд первой инстанции указал на распространение поручительства ответчика и на данный договор.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем были постановлены в нарушение норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было отмечено выше, распространение поручительства ответчика на договор аренды от... года суд первой инстанции мотивировал условиями договора поручительства от... года, в том числе пунктами 2 и 5 договора (л.д. 16).
Вместе с тем, как установлено пунктом 2 договора, основаниями ответственности поручителя является неоплата ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" всех арендных платежей в срок, установленный договорами аренды нежилого помещения, принадлежащего обществу.
Пункт 5 договора определяет задолженность ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" перед истцом по договорам аренды от... г. и... г.
Таким образом, договор поручительства от... года, на основании которого, в том числе, истцом были заявлены требования к ответчику К., в принципе не содержит условий о поручительстве ответчика за арендатора помещений по данному договору, в связи с чем основания к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере... рублей... копейки у суда первой инстанции отсутствовали.
В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от... года в части взыскания с К. в пользу ООО "Ш.Г.М."... рублей... копейки в счет задолженности по договору аренды от... года отменить.
В удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2288
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-2288
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ш.Г.М." задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды в размере... руб.... коп., неустойку в размере... руб., а также государственную пошлину в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО "Ш.Г.М." отказать",
установила:
Истец ООО "Ш.Г.М." обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам аренды, указав, что... г. между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" перед истцом. На дату подписания договора поручительства задолженность ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" перед истцом составила... руб. по договору аренды нежилого помещения от... г., ... руб. по договору аренды от... г., а также... руб. по договору аренды от... г.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., задолженность по договору аренды от... г. в размере... руб., сумму пени за просрочку оплаты по договору аренды от... г. в размере... руб.... коп., сумму пени за просрочку оплаты по договору аренды от... г. в размере... руб., сумму пени за просрочку оплаты по договору аренды от... г. в размере... руб.... коп., а также возврат государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.
Представитель третьего лица - ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" - Т. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя К. - С.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Ш.Г.М." - С.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как было установлено судом, ... г., ... г. и... г. между ООО "Ш.Г.М." и ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" были заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
Во исполнение принятых на себя обязательств, после передачи истцом ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" нежилого помещения, общество арендную плату за него производило частично.
Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки о расчетах между истцом и ООО "Управляющая компания "Два в квадрате", на... г. задолженность арендатора по договору от... г. составила... руб.... коп. (л.д. 41), а также по договорам аренды от... года и... года в сумме... рублей и... рублей соответственно.
...г. между ООО "Ш.Г.М." и К. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед ООО "Ш.Г.М." за исполнение обязательств ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" (л.д. 16, 17).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд верно сослался на наличие у арендатора задолженности по договорам аренды от... г. и... г. в сумме... рублей и... рублей, которая, применительно к указанным выше положениям Гражданского кодекса РФ была обоснованно взыскана с поручителя - ответчика К.
Взыскивая же с ответчика задолженность общества по договору аренды от... года, суд первой инстанции указал на распространение поручительства ответчика и на данный договор.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем были постановлены в нарушение норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было отмечено выше, распространение поручительства ответчика на договор аренды от... года суд первой инстанции мотивировал условиями договора поручительства от... года, в том числе пунктами 2 и 5 договора (л.д. 16).
Вместе с тем, как установлено пунктом 2 договора, основаниями ответственности поручителя является неоплата ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" всех арендных платежей в срок, установленный договорами аренды нежилого помещения, принадлежащего обществу.
Пункт 5 договора определяет задолженность ООО "Управляющая компания "Два в квадрате" перед истцом по договорам аренды от... г. и... г.
Таким образом, договор поручительства от... года, на основании которого, в том числе, истцом были заявлены требования к ответчику К., в принципе не содержит условий о поручительстве ответчика за арендатора помещений по данному договору, в связи с чем основания к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере... рублей... копейки у суда первой инстанции отсутствовали.
В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от... года в части взыскания с К. в пользу ООО "Ш.Г.М."... рублей... копейки в счет задолженности по договору аренды от... года отменить.
В удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)