Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчицей не полностью исполнены обязательства по внесению арендной платы по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2015 года
по делу по иску З. к С. о взыскании долга по договору аренды,
установила:
З. обратилась в суд с названным иском к С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор аренды встроенного нежилого помещения по <адрес> Арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Поскольку ответчиком не была внесена арендная плата за <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> просила взыскать задолженность в размере <данные изъяты> пеню на день вынесения решения суда, которая на момент составления иска составляет <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2015 года постановлено взыскать с С. в пользу З. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>; пени <данные изъяты> судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя, удостоверению доверенности <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что вывод суда о наличии договорных отношений на период <данные изъяты> и, соответственно, наличии задолженности по договору аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по истечении срока действия договора аренды нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ своим правом заключения аренды на новый срок она не воспользовалась, договорные отношения между нею и З. прекратились, новый договор аренды она с истицей не заключала, фактическое пользование и владение помещением по окончанию договора аренды не осуществляла. Кроме того, указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, З. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (подвал) по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между З. и С. заключен договор аренды указанного помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., при добросовестном выполнении всех условий договора арендатор имеет преимущественное право на продление договора (п. 1.4.1).
Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что арендная плата устанавливается <данные изъяты> за один месяц, итого, включая коммунальные услуги <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчица не полностью исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за <данные изъяты>
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в части наличия у ответчика обязанности по уплате задолженности по арендной плате за <данные изъяты> дней <данные изъяты> поскольку ответчиком не представлено доказательств прекращения пользования арендованным имуществом в спорный период. С. в суд не явилась, уклонилась от представления доказательств, в связи с чем су первой инстанции обоснованно исходил из представленных истцом доказательств.
Несостоятельным является довод жалобы о не извещении С. о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик неоднократно извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, телеграммой (л.д. 12, 18, 29), однако от получения судебных извещений уклонилась, что обоснованно расценено судом как надлежащее извещение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе был разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению судебной коллегии, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Довод в апелляционной жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами прекратились, не влечет отмену решения суда, поскольку объективными доказательствами не подтвержден.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора за месяц до истечения срока действия аренды Арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. При добросовестном выполнении всех условий Договора Арендатор имеет преимущественное право на продление Договора.
Поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств направления уведомления о предстоящем освобождении помещения после ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ исходил из факта продления сторонами арендных отношений.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4980
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды встроенного нежилого помещения, пеней, расходов по оплате услуг представителя.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчицей не полностью исполнены обязательства по внесению арендной платы по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4980
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2015 года
по делу по иску З. к С. о взыскании долга по договору аренды,
установила:
З. обратилась в суд с названным иском к С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор аренды встроенного нежилого помещения по <адрес> Арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Поскольку ответчиком не была внесена арендная плата за <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> просила взыскать задолженность в размере <данные изъяты> пеню на день вынесения решения суда, которая на момент составления иска составляет <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2015 года постановлено взыскать с С. в пользу З. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>; пени <данные изъяты> судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя, удостоверению доверенности <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что вывод суда о наличии договорных отношений на период <данные изъяты> и, соответственно, наличии задолженности по договору аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по истечении срока действия договора аренды нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ своим правом заключения аренды на новый срок она не воспользовалась, договорные отношения между нею и З. прекратились, новый договор аренды она с истицей не заключала, фактическое пользование и владение помещением по окончанию договора аренды не осуществляла. Кроме того, указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, З. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (подвал) по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между З. и С. заключен договор аренды указанного помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., при добросовестном выполнении всех условий договора арендатор имеет преимущественное право на продление договора (п. 1.4.1).
Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что арендная плата устанавливается <данные изъяты> за один месяц, итого, включая коммунальные услуги <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчица не полностью исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за <данные изъяты>
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в части наличия у ответчика обязанности по уплате задолженности по арендной плате за <данные изъяты> дней <данные изъяты> поскольку ответчиком не представлено доказательств прекращения пользования арендованным имуществом в спорный период. С. в суд не явилась, уклонилась от представления доказательств, в связи с чем су первой инстанции обоснованно исходил из представленных истцом доказательств.
Несостоятельным является довод жалобы о не извещении С. о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик неоднократно извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, телеграммой (л.д. 12, 18, 29), однако от получения судебных извещений уклонилась, что обоснованно расценено судом как надлежащее извещение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе был разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению судебной коллегии, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Довод в апелляционной жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами прекратились, не влечет отмену решения суда, поскольку объективными доказательствами не подтвержден.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора за месяц до истечения срока действия аренды Арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. При добросовестном выполнении всех условий Договора Арендатор имеет преимущественное право на продление Договора.
Поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств направления уведомления о предстоящем освобождении помещения после ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ исходил из факта продления сторонами арендных отношений.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)