Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2013 года, по которому постановлено:
Иск Ч. удовлетворить.
Вселить Ч. в квартиру *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения К.Е., К.М. и К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Ч.Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч.Д.Н. обратился в суд с иском к К.Е. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ***, кв. ***.
Требования мотивировал тем, что являлся членом семьи нанимателя указанного жилого помещения - своей матери Ч*** М.В., умершей *** 1995 г. Был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в этой квартире с 27 марта по 03 ноября 1987 г. и с 20 сентября 1998 г. по 02 мая 1999 г. В настоящее время там проживают К.Е. и ее дети - К.М., К.Д., К*** О.Э., К***А.О. После освобождения из мест лишения свободы 01 октября 2012 г. он - истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчица препятствует ему в этом. Прав на иное жилье не имеет.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены К. М*** О*** и К. Д*** О***.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку Ч.Д.Н. неоднократно был судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против половой не прикосновенности, она опасается за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире. Обращает внимание на отсутствие в квартире каких-либо вещей истца и тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы Ч.Д.Н. вселиться не пытался и не собирается, с его слов, этого делать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <...> д. ***, кв. ***, предоставленная по ордеру N 1097 от 20.03.1986 г. Ч*** М*** В*** на состав семьи из 4-х человек: она, муж - Ч*** Н.Д., дочь - К. (впоследствии - М.Л.) Л.Н., внучка - М. (впоследствии - К.) Е.В.
Ч*** М.В. снята с регистрационного учета по месту жительства 06 декабря 1995 г. (в связи со смертью), Ч*** Н.Д. - 27 июня 1997 г. (также в связи со смертью), М.Л. - 30 ноября 1994 г.
Согласно справке формы N 8 сын Ч.М. - Ч.Д.Н. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 29 апреля 1987 г. по 03 ноября 1987 г. и с 02 декабря 1998 г. по 28 июня 2000 г. При этом оба раза был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.
12 марта 2013 г. регистрация истца по месту жительства в кв. *** <...> в связи с освобождением из мест лишения свободы.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает К.Е., а также ее дети: К.М., К.Д. и несовершеннолетние К*** О.Э., *** <...> года рождения, К*** А.О.,*** <...> года рождения.
Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, регламентирующими права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о вселении в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 г., имеющим в рассматриваемом деле преюдициальное значение, К.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Ч.Д.Н. не приобретшим право пользования квартирой N *** дома *** по улице К*** в г. Ульяновске, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии в указанной квартире личных вещей истца судебной коллегией отклоняются.
Ссылка в жалобе на то, что после освобождения из мест лишения свободы Ч.Д.Н. не пытался вселиться, противоречит материалам дела, а также позиции самой ответчицы, не признающей за ним права на проживание в занимаемом ее семьей жилом помещении.
Принимая во внимание, что право пользования спорной квартирой возникло у истца в установленном законом порядке, и до настоящего времени не прекращено, он обладает всеми правами, предусмотренными договором социального найма и жилищным законодательством, а потому суд первой инстанции не мог отказать ему во вселении.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен вправе пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, в связи с чем Ч.Д.Н. обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что истец неоднократно был, судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против половой неприкосновенности, не может являться основанием для отказа ему во вселении в помещении, право пользования, которым он не утратил, даже, несмотря на то, что там, в настоящее время проживают иные лица.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-263/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-263/2014
Судья Тихонова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2013 года, по которому постановлено:
Иск Ч. удовлетворить.
Вселить Ч. в квартиру *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения К.Е., К.М. и К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Ч.Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч.Д.Н. обратился в суд с иском к К.Е. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ***, кв. ***.
Требования мотивировал тем, что являлся членом семьи нанимателя указанного жилого помещения - своей матери Ч*** М.В., умершей *** 1995 г. Был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в этой квартире с 27 марта по 03 ноября 1987 г. и с 20 сентября 1998 г. по 02 мая 1999 г. В настоящее время там проживают К.Е. и ее дети - К.М., К.Д., К*** О.Э., К***А.О. После освобождения из мест лишения свободы 01 октября 2012 г. он - истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчица препятствует ему в этом. Прав на иное жилье не имеет.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены К. М*** О*** и К. Д*** О***.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку Ч.Д.Н. неоднократно был судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против половой не прикосновенности, она опасается за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире. Обращает внимание на отсутствие в квартире каких-либо вещей истца и тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы Ч.Д.Н. вселиться не пытался и не собирается, с его слов, этого делать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <...> д. ***, кв. ***, предоставленная по ордеру N 1097 от 20.03.1986 г. Ч*** М*** В*** на состав семьи из 4-х человек: она, муж - Ч*** Н.Д., дочь - К. (впоследствии - М.Л.) Л.Н., внучка - М. (впоследствии - К.) Е.В.
Ч*** М.В. снята с регистрационного учета по месту жительства 06 декабря 1995 г. (в связи со смертью), Ч*** Н.Д. - 27 июня 1997 г. (также в связи со смертью), М.Л. - 30 ноября 1994 г.
Согласно справке формы N 8 сын Ч.М. - Ч.Д.Н. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 29 апреля 1987 г. по 03 ноября 1987 г. и с 02 декабря 1998 г. по 28 июня 2000 г. При этом оба раза был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.
12 марта 2013 г. регистрация истца по месту жительства в кв. *** <...> в связи с освобождением из мест лишения свободы.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает К.Е., а также ее дети: К.М., К.Д. и несовершеннолетние К*** О.Э., *** <...> года рождения, К*** А.О.,*** <...> года рождения.
Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, регламентирующими права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о вселении в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 г., имеющим в рассматриваемом деле преюдициальное значение, К.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Ч.Д.Н. не приобретшим право пользования квартирой N *** дома *** по улице К*** в г. Ульяновске, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии в указанной квартире личных вещей истца судебной коллегией отклоняются.
Ссылка в жалобе на то, что после освобождения из мест лишения свободы Ч.Д.Н. не пытался вселиться, противоречит материалам дела, а также позиции самой ответчицы, не признающей за ним права на проживание в занимаемом ее семьей жилом помещении.
Принимая во внимание, что право пользования спорной квартирой возникло у истца в установленном законом порядке, и до настоящего времени не прекращено, он обладает всеми правами, предусмотренными договором социального найма и жилищным законодательством, а потому суд первой инстанции не мог отказать ему во вселении.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен вправе пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, в связи с чем Ч.Д.Н. обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что истец неоднократно был, судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против половой неприкосновенности, не может являться основанием для отказа ему во вселении в помещении, право пользования, которым он не утратил, даже, несмотря на то, что там, в настоящее время проживают иные лица.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)