Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, капитальный ремонт жилого дома и жилого помещения, нанимателем которого она является, выполнен ответчиком ненадлежащим образом, работы произведены с существенными недостатками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Д.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2015 года дело
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"
на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года, по которому исковые требования П. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" удовлетворены частично,
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в срок до 01.06.2015 выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения в виде <Адрес обезличен> Республики Коми в объеме работ, описание которых соответствует таблице N 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 504/14 от 11.12.2014, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, подготовленной экспертом АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" З., а также произвести работы в отношении системы отопления в целях обеспечения равномерного нагревания воздуха помещений квартиры в течение всего отопительного периода, в том числе установить систему отопления, исключив в кухне выступы используемых труб с их разводкой с соответствующими креплениями, возложить обязанность подключить жилое помещение к централизованной системе газоснабжения;
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в срок до 01.06.2015 выполнить работы по ремонту жилого <Адрес обезличен> Республики Коми в виде устройства вентиляционных продухов в подвальной части жилого дома; ремонта обшивки фасада жилого дома с выравниванием и укреплением отслоившихся от стен досок; утепления наружных стен жилого дома согласно требованиям рабочего проекта; антисептирования деревянных конструкций подвальной части жилого дома и огнебиозащитной обработки деревянных конструкций крыши; ремонта кровельного покрытия с герметизацией стыков в месте прохода дымовых труб с укладкой металлического листа и устройством защитных зонтов над трубами; штукатурки и побелки дымовых труб; устройства ходовых досок и защиты верхнего слоя утеплителя в чердачном помещении; утепления внутренних стен согласно требованиям рабочего проекта; ремонта отмостки и цоколя с восстановлением утепления и установки плоского асбоцементного листа в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы N 071/2-5/00663 от 15.11.2013, подготовленным АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми";
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на время выполнения ремонтных работ в отношении жилого помещения в виде <Адрес обезличен> Республики Коми предоставить П. для проживания жилое помещение, расположенное в с. Выльгорт Сыктывдинского района.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца П., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о возложении обязанности произвести следующие виды работ: капитальный ремонт оконных блоков, окон, подоконников, наличников; установить плинтусы; ремонт стен, потолков, полов, демонтаж и монтаж дверных блоков внутренних, согласно таблице N 3 заключения эксперта З.С.А. от 11.12.2014; установка осветительных приборов; устройство металлической (несгораемой) противопожарной защиты под дверью печи; перекладка дымового канала от кухонного очага и расширение прохода в туалет до 80 см в соответствии с СНИП 2.08.01-89; обеспечение газоснабжением жилого помещения и установка в нем газовой плиты; произведение гидравлического испытания системы отопления; работы по устройству вентиляционных продухов в подвальной части жилого дома для предотвращения разрушения деревянных конструкций рядовых и окладных венцов; ремонт обшивки фасада жилого помещения с выравниванием и укреплением отслоившихся от стен досок; утепление наружных стен жилого дома согласно требованиям рабочего проекта; антисептирование деревянных конструкций подвальной части жилого дома и огнебиозащитная обработка деревянных конструкций крыши; частичный ремонт кровельного покрытия с герметизацией стыков в месте прохода дымовых труб с укладкой металлического листа и устройством защитных зонтов над трубами; штукатурка и побелка дымовых труб; устройство ходовых досок и защита верхнего слоя утеплителя в чердачном помещении; утепление внутренних стен согласно рабочему проекту; частичный ремонт отмостки и цоколя с восстановлением утепления и установки плоского асбоцементного листа, ремонт отопительной системы и печи, - а также предоставить на время проведения обозначенных работ жилое помещение для проживания.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили установить срок выполнения ремонтных работ до 01.05.2015.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Истцом П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что П. является нанимателем жилого помещения <Адрес обезличен> Республики Коми.
Постановлением главы администрации МО "Сыктывдинский район" от 07.04.2000 <Адрес обезличен> поставлен на плановый капитальный ремонт,
Постановлением администрации МО "Сыктывдинский район" от 24.07.2002 N 7/658 П. с составом семьи три человека предоставлено жилое помещение для временного проживания на период капитального ремонта <Адрес обезличен>.
Уведомлением от 21.01.2009 администрация Сыктывдинского района поставила П. в известность о выполнении всех работ по капитальному ремонту <Адрес обезличен> и возможности использования жилого помещения N 5 по его прямому назначению.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.03.2010 и разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 11514000-12 от 17.03.2010, утвержденного главой муниципального района, <Адрес обезличен> сдан в эксплуатацию.
Обнаружив в ходе проведения капитального ремонта недостатки, П. неоднократно обращалась по данному вопросу в орган местного самоуправления с требованиями об устранении недостатков выполненных работ.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 13.01.2012 жилое помещение в виде <Адрес обезличен> признано требующим косметического ремонта.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, капитальный ремонт жилого дома и жилого помещения, нанимателем которого является истец, выполнена администрацией МО МР "Сыктывдинский" ненадлежащим образом, работы произведены с существенными недостатками.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонтные работы в отношении жилого <Адрес обезличен> и жилого помещения в виде <Адрес обезличен> указанном доме с предоставлением истцу на время выполнения ремонтных работ для проживания другого жилого помещения. При этом суд исходил из того, что ответчиком произведен ремонт дома и квартиры ненадлежащего качества.
Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для возложения обязанности на ответчика произвести гидравлическое испытание системы отопления, поскольку ответчик не является лицом, обязанным проводить такие испытания, поскольку не принимал на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Соглашаясь с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт жилого помещения в виде квартиры, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
При этом в силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
С учетом приведенных нормативных положений, наймодатель жилого помещения после проведения работ по капитальному ремонту, должен передать нанимателю жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, т.е пригодное для проживания.
Поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что работы по капитальному ремонту <Адрес обезличен> не соответствуют качеству, предъявляемому к данным видам работ, вывод суда о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт спорной квартиры, является правильным.
Как следует из экспертного заключения N 504/14 от 11.12.2014, для устранения выявленных в квартире истца недостатков ремонтно-строительных работ, необходимо провести повторные ремонтно-строительные работы, описание которых приведено в таблице N 3.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести работы в отношении системы отопления в целях обеспечения равномерного нагревания воздуха помещений квартиры в течение всего отопительного периода, в том числе установить систему отопления, исключив в кухне выступы используемых труб с их разводкой с соответствующими креплениями.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 504/14 от 11.12.2014, система отопления (печь, радиаторы, трубы, расширительный бачок), в спорной квартире находятся в исправном состоянии. Наличие выступов используемых труб свидетельствует, по мнению эксперта, о нецелесообразности использования полезной площади. При этом в экспертном заключении не приводится возможных вариантов установки системы отопления с исключением выступов используемых труб. В таблице N 3, содержащей описание работ, экспертом указано лишь на необходимость устройства металлической (несгораемой) противопожарной защиты под дверью печи. При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению работ в отношении системы отопления. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по ремонту жилого <Адрес обезличен>.
Как следует из материалов дела, доказательств некачественного выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Некачественность произведенного капитального ремонта дома не установлена и экспертным исследованием, проведенным АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" в рамках гражданского дела N 2-23/2013.
Согласно вступившему в законную силу решению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.11.2013 по делу N 2-23/2013, П. в удовлетворении исковых требований к администрации МО МР "Сыктывдинский", ООО "Расчетный центр", Государственной жилищной инспекции Республики Коми о признании действий по производству капитального ремонта жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми незаконными, признании акта приемки законченного строительством объекта от 11.03.2010, разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.03.2010, акта внеплановой выездной проверки от 03.10.2012 недействительными, отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, рассматривая жалобу П. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.11.2013, согласилась с выводами суда о том, что вынесенные по результатам проведения капитального ремонта жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> акты в полной мере соответствуют требованиям законодательства и подтверждают надлежащее выполнение ремонтных работ (определение от 10.02.2014 N 33-562/2014).
Как следует из заключения АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" N 071/2-5/00663 от 15.11.2013, жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> был сдан в эксплуатацию согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.03.2010, разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.03.2010, без указания в акте приемки замечаний по выполненным строительным работам, следовательно, на момент приемки здание было пригодно для эксплуатации. Установить период образования в указанном доме недостатков не представляется возможным (ответы экспертов на вопросы суда N 6, N 7).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанные в экспертном заключении виды ремонтных работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с нормативными требования для нормального проживания людей (ответ экспертов на вопрос N 4), не свидетельствуют о не качественности капитального ремонта жилого дома. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что качественность капитального ремонта жилого дома подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, а выводы экспертов АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" о необходимости текущего ремонта жилого дома сделаны по истечении трех лет после сдачи жилого дома после капитального ремонта в эксплуатацию, не качественность проведения капитального ремонта экспертами не установлена.
В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений в спорном жилом доме не принималось решений о проведении капитального или текущего ремонта дома.
С учетом изложенного, вывод суда о проведении ремонта многоквартирного жилого дома, в отсутствие принятого решения общего собрания собственников помещений в этом доме, является незаконным. При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года отменить в части возложения на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обязанности в срок до 01.06.2015 произвести работы в отношении системы отопления в целях обеспечения равномерного нагревания воздуха помещений квартиры в течение всего отопительного периода, в том числе установить систему отопления, исключив в кухне выступы используемых труб с их разводкой с соответствующими креплениями и в части возложения на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обязанности в срок до 01.06.2015 выполнить работы по ремонту жилого <Адрес обезличен> Республики Коми в виде устройства вентиляционных продухов в подвальной части жилого дома; ремонта обшивки фасада жилого дома с выравниванием и укреплением отслоившихся от стен досок; утепления наружных стен жилого дома согласно требованиям рабочего проекта; антисептирования деревянных конструкций подвальной части жилого дома и огнебиозащитной обработки деревянных конструкций крыши; ремонта кровельного покрытия с герметизацией стыков в месте прохода дымовых труб с укладкой металлического листа и устройством защитных зонтов над трубами; штукатурки и побелки дымовых труб; устройства ходовых досок и защиты верхнего слоя утеплителя в чердачном помещении; утепления внутренних стен согласно требованиям рабочего проекта; ремонта отмостки и цоколя с восстановлением утепления и установки плоского асбоцементного листа в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы N 071/2-5/00663 от 15.11.2013, подготовленным АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми".
Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П..
В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2150/2015
Требование: О возложении обязанности произвести работы.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, капитальный ремонт жилого дома и жилого помещения, нанимателем которого она является, выполнен ответчиком ненадлежащим образом, работы произведены с существенными недостатками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2150/2015г.
Судья: Колесникова Д.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2015 года дело
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"
на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года, по которому исковые требования П. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" удовлетворены частично,
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в срок до 01.06.2015 выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения в виде <Адрес обезличен> Республики Коми в объеме работ, описание которых соответствует таблице N 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 504/14 от 11.12.2014, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, подготовленной экспертом АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" З., а также произвести работы в отношении системы отопления в целях обеспечения равномерного нагревания воздуха помещений квартиры в течение всего отопительного периода, в том числе установить систему отопления, исключив в кухне выступы используемых труб с их разводкой с соответствующими креплениями, возложить обязанность подключить жилое помещение к централизованной системе газоснабжения;
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в срок до 01.06.2015 выполнить работы по ремонту жилого <Адрес обезличен> Республики Коми в виде устройства вентиляционных продухов в подвальной части жилого дома; ремонта обшивки фасада жилого дома с выравниванием и укреплением отслоившихся от стен досок; утепления наружных стен жилого дома согласно требованиям рабочего проекта; антисептирования деревянных конструкций подвальной части жилого дома и огнебиозащитной обработки деревянных конструкций крыши; ремонта кровельного покрытия с герметизацией стыков в месте прохода дымовых труб с укладкой металлического листа и устройством защитных зонтов над трубами; штукатурки и побелки дымовых труб; устройства ходовых досок и защиты верхнего слоя утеплителя в чердачном помещении; утепления внутренних стен согласно требованиям рабочего проекта; ремонта отмостки и цоколя с восстановлением утепления и установки плоского асбоцементного листа в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы N 071/2-5/00663 от 15.11.2013, подготовленным АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми";
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на время выполнения ремонтных работ в отношении жилого помещения в виде <Адрес обезличен> Республики Коми предоставить П. для проживания жилое помещение, расположенное в с. Выльгорт Сыктывдинского района.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца П., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о возложении обязанности произвести следующие виды работ: капитальный ремонт оконных блоков, окон, подоконников, наличников; установить плинтусы; ремонт стен, потолков, полов, демонтаж и монтаж дверных блоков внутренних, согласно таблице N 3 заключения эксперта З.С.А. от 11.12.2014; установка осветительных приборов; устройство металлической (несгораемой) противопожарной защиты под дверью печи; перекладка дымового канала от кухонного очага и расширение прохода в туалет до 80 см в соответствии с СНИП 2.08.01-89; обеспечение газоснабжением жилого помещения и установка в нем газовой плиты; произведение гидравлического испытания системы отопления; работы по устройству вентиляционных продухов в подвальной части жилого дома для предотвращения разрушения деревянных конструкций рядовых и окладных венцов; ремонт обшивки фасада жилого помещения с выравниванием и укреплением отслоившихся от стен досок; утепление наружных стен жилого дома согласно требованиям рабочего проекта; антисептирование деревянных конструкций подвальной части жилого дома и огнебиозащитная обработка деревянных конструкций крыши; частичный ремонт кровельного покрытия с герметизацией стыков в месте прохода дымовых труб с укладкой металлического листа и устройством защитных зонтов над трубами; штукатурка и побелка дымовых труб; устройство ходовых досок и защита верхнего слоя утеплителя в чердачном помещении; утепление внутренних стен согласно рабочему проекту; частичный ремонт отмостки и цоколя с восстановлением утепления и установки плоского асбоцементного листа, ремонт отопительной системы и печи, - а также предоставить на время проведения обозначенных работ жилое помещение для проживания.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили установить срок выполнения ремонтных работ до 01.05.2015.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Истцом П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что П. является нанимателем жилого помещения <Адрес обезличен> Республики Коми.
Постановлением главы администрации МО "Сыктывдинский район" от 07.04.2000 <Адрес обезличен> поставлен на плановый капитальный ремонт,
Постановлением администрации МО "Сыктывдинский район" от 24.07.2002 N 7/658 П. с составом семьи три человека предоставлено жилое помещение для временного проживания на период капитального ремонта <Адрес обезличен>.
Уведомлением от 21.01.2009 администрация Сыктывдинского района поставила П. в известность о выполнении всех работ по капитальному ремонту <Адрес обезличен> и возможности использования жилого помещения N 5 по его прямому назначению.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.03.2010 и разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 11514000-12 от 17.03.2010, утвержденного главой муниципального района, <Адрес обезличен> сдан в эксплуатацию.
Обнаружив в ходе проведения капитального ремонта недостатки, П. неоднократно обращалась по данному вопросу в орган местного самоуправления с требованиями об устранении недостатков выполненных работ.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 13.01.2012 жилое помещение в виде <Адрес обезличен> признано требующим косметического ремонта.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, капитальный ремонт жилого дома и жилого помещения, нанимателем которого является истец, выполнена администрацией МО МР "Сыктывдинский" ненадлежащим образом, работы произведены с существенными недостатками.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонтные работы в отношении жилого <Адрес обезличен> и жилого помещения в виде <Адрес обезличен> указанном доме с предоставлением истцу на время выполнения ремонтных работ для проживания другого жилого помещения. При этом суд исходил из того, что ответчиком произведен ремонт дома и квартиры ненадлежащего качества.
Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для возложения обязанности на ответчика произвести гидравлическое испытание системы отопления, поскольку ответчик не является лицом, обязанным проводить такие испытания, поскольку не принимал на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Соглашаясь с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт жилого помещения в виде квартиры, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
При этом в силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
С учетом приведенных нормативных положений, наймодатель жилого помещения после проведения работ по капитальному ремонту, должен передать нанимателю жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, т.е пригодное для проживания.
Поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что работы по капитальному ремонту <Адрес обезличен> не соответствуют качеству, предъявляемому к данным видам работ, вывод суда о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт спорной квартиры, является правильным.
Как следует из экспертного заключения N 504/14 от 11.12.2014, для устранения выявленных в квартире истца недостатков ремонтно-строительных работ, необходимо провести повторные ремонтно-строительные работы, описание которых приведено в таблице N 3.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести работы в отношении системы отопления в целях обеспечения равномерного нагревания воздуха помещений квартиры в течение всего отопительного периода, в том числе установить систему отопления, исключив в кухне выступы используемых труб с их разводкой с соответствующими креплениями.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 504/14 от 11.12.2014, система отопления (печь, радиаторы, трубы, расширительный бачок), в спорной квартире находятся в исправном состоянии. Наличие выступов используемых труб свидетельствует, по мнению эксперта, о нецелесообразности использования полезной площади. При этом в экспертном заключении не приводится возможных вариантов установки системы отопления с исключением выступов используемых труб. В таблице N 3, содержащей описание работ, экспертом указано лишь на необходимость устройства металлической (несгораемой) противопожарной защиты под дверью печи. При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению работ в отношении системы отопления. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по ремонту жилого <Адрес обезличен>.
Как следует из материалов дела, доказательств некачественного выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Некачественность произведенного капитального ремонта дома не установлена и экспертным исследованием, проведенным АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" в рамках гражданского дела N 2-23/2013.
Согласно вступившему в законную силу решению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.11.2013 по делу N 2-23/2013, П. в удовлетворении исковых требований к администрации МО МР "Сыктывдинский", ООО "Расчетный центр", Государственной жилищной инспекции Республики Коми о признании действий по производству капитального ремонта жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми незаконными, признании акта приемки законченного строительством объекта от 11.03.2010, разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.03.2010, акта внеплановой выездной проверки от 03.10.2012 недействительными, отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, рассматривая жалобу П. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.11.2013, согласилась с выводами суда о том, что вынесенные по результатам проведения капитального ремонта жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> акты в полной мере соответствуют требованиям законодательства и подтверждают надлежащее выполнение ремонтных работ (определение от 10.02.2014 N 33-562/2014).
Как следует из заключения АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" N 071/2-5/00663 от 15.11.2013, жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> был сдан в эксплуатацию согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.03.2010, разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.03.2010, без указания в акте приемки замечаний по выполненным строительным работам, следовательно, на момент приемки здание было пригодно для эксплуатации. Установить период образования в указанном доме недостатков не представляется возможным (ответы экспертов на вопросы суда N 6, N 7).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанные в экспертном заключении виды ремонтных работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с нормативными требования для нормального проживания людей (ответ экспертов на вопрос N 4), не свидетельствуют о не качественности капитального ремонта жилого дома. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что качественность капитального ремонта жилого дома подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, а выводы экспертов АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" о необходимости текущего ремонта жилого дома сделаны по истечении трех лет после сдачи жилого дома после капитального ремонта в эксплуатацию, не качественность проведения капитального ремонта экспертами не установлена.
В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений в спорном жилом доме не принималось решений о проведении капитального или текущего ремонта дома.
С учетом изложенного, вывод суда о проведении ремонта многоквартирного жилого дома, в отсутствие принятого решения общего собрания собственников помещений в этом доме, является незаконным. При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года отменить в части возложения на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обязанности в срок до 01.06.2015 произвести работы в отношении системы отопления в целях обеспечения равномерного нагревания воздуха помещений квартиры в течение всего отопительного периода, в том числе установить систему отопления, исключив в кухне выступы используемых труб с их разводкой с соответствующими креплениями и в части возложения на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обязанности в срок до 01.06.2015 выполнить работы по ремонту жилого <Адрес обезличен> Республики Коми в виде устройства вентиляционных продухов в подвальной части жилого дома; ремонта обшивки фасада жилого дома с выравниванием и укреплением отслоившихся от стен досок; утепления наружных стен жилого дома согласно требованиям рабочего проекта; антисептирования деревянных конструкций подвальной части жилого дома и огнебиозащитной обработки деревянных конструкций крыши; ремонта кровельного покрытия с герметизацией стыков в месте прохода дымовых труб с укладкой металлического листа и устройством защитных зонтов над трубами; штукатурки и побелки дымовых труб; устройства ходовых досок и защиты верхнего слоя утеплителя в чердачном помещении; утепления внутренних стен согласно требованиям рабочего проекта; ремонта отмостки и цоколя с восстановлением утепления и установки плоского асбоцементного листа в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы N 071/2-5/00663 от 15.11.2013, подготовленным АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми".
Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П..
В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)