Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению ответчика, предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер. Норма предоставления жилой площади в общежитии составляет 6 кв. м на одного человека, в связи с чем суд необоснованно определил норму предоставления жилой площади истцам, исходя из 16 кв. м на каждого члена семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Песковой Ж.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саратовского района Саратовской области, действующего в интересах Ф.О., Ф.Р., А., К.И., К.С., к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
прокурор Саратовского района, действуя в интересах Ф.О., Ф.Р., А., К.И., К.С., обратился в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил возложить на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанность предоставить Ф.О., Ф.Р., А., К.И., К.С. благоустроенное жилое помещение с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте поселка Расково Саратовского района Саратовской области.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцы были зарегистрированы и проживали в общежитии, расположенном по адресу: .... Здание указанного общежития признано аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени иное жилое помещение взамен аварийного истцам не предоставлено, истцы имеют право на предоставление жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить Ф.О., Ф.Р., К.И., К.С., как членам одной семьи, благоустроенное жилое помещение с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, но не ниже учетной нормы, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте поселка Расково Саратовского района Саратовской области.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер. Норма предоставления жилой площади в общежитии составляет 6 кв. м на одного человека. Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно определили норму предоставления жилой площади истцам, исходя из 16 кв. м на каждого члена семьи. Кроме того, допрошенная в судебном заседании Л. была вызвана по ходатайству ответчика как свидетель, однако суд определил ее статус в качестве представителя третьего лица.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Саратовского района Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истцы, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И. были зарегистрированы по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: .... А. с 15.07.2008 года зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
Согласно решению Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 21.02.2007 года N ... норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде составляет 16 кв. м на каждого члена семьи на семью, состоящую из двух и более человек.
Решением Совета Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 12.11.2012 года N 263 установлена аналогичная норма предоставления площади жилого помещения.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 25.09.2013 года N 1 указанное общежитие признано аварийным и подлежащим сносу.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.11.2013 года N 16 граждане, зарегистрированные в помещении, расположенном по адресу: ..., на основании подпункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и документов, подтверждающих право данных граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 4 статьи 4 Закона Саратовской области от 28.04.2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".
За Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И., как за членами одной семьи, закреплено право на получение жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, но не ниже учетной нормы.
Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26.11.2013 года договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, поселок Расково, общежитие ЗАО Агрофирма "Николаевская", заключенный с Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И., прекращен в связи с утратой жилого помещения.
Протоколом заседания жилищной комиссии администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 15.12.2013 года N 17 в указанный выше протокол заседания жилищной комиссии были внесены изменения, а именно в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение принять граждан, с которыми прекращен договор социального найма жилого помещения, расположенном по адресу: ..., на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, и согласно подпункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить им право на внеочередное получение жилого помещения.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И. имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м.
Как установлено, после признания в 2013 году в предусмотренном законом порядке указанного выше общежития аварийным, данные истцы не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым в настоящее время является администрация Саратовского муниципального района Саратовской области.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно определили норму предоставления жилой площади истцам, исходя из 16 кв. м на каждого члена семьи, не может быть принят во внимание.
Действительно, в силу жилищного законодательства предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, носит компенсационный характер.
Вместе с тем, согласно полученным по запросу судебной коллегии и представленным прокурором сведениям архивов, органов технического учета, отделения УФМС России по Саратовской области в Саратовском районе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, выпискам из похозяйственной и домовой книг, а также согласно материалам ранее рассмотренного гражданского дела по искам администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И., Н.Н., Н.О., Н.К., Н.П. о прекращении договора социального найма жилого помещения, спорное общежитие разрушено;. ликвидирована; установить площадь, занимаемого истцами в данном общежитии жилого помещения невозможно.
Из содержания заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 26.11.2013 года следует, что с Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Решения жилищной комиссии администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о закреплении за указанными лицами, как за членами одной семьи, права на получение жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, не отменены, незаконными не признаны.
Ссылка автора жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, также несостоятельны.
Л. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представляла интересы третьего лица Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на основании выданной в установленном законом порядке доверенности.
Сведений о допросе данного лица в качестве свидетеля материалы дела не содержат, замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком не подавались.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 33-2982
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению ответчика, предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер. Норма предоставления жилой площади в общежитии составляет 6 кв. м на одного человека, в связи с чем суд необоснованно определил норму предоставления жилой площади истцам, исходя из 16 кв. м на каждого члена семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 33-2982
Судья Дементьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Песковой Ж.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саратовского района Саратовской области, действующего в интересах Ф.О., Ф.Р., А., К.И., К.С., к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
прокурор Саратовского района, действуя в интересах Ф.О., Ф.Р., А., К.И., К.С., обратился в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил возложить на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанность предоставить Ф.О., Ф.Р., А., К.И., К.С. благоустроенное жилое помещение с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте поселка Расково Саратовского района Саратовской области.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцы были зарегистрированы и проживали в общежитии, расположенном по адресу: .... Здание указанного общежития признано аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени иное жилое помещение взамен аварийного истцам не предоставлено, истцы имеют право на предоставление жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить Ф.О., Ф.Р., К.И., К.С., как членам одной семьи, благоустроенное жилое помещение с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, но не ниже учетной нормы, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте поселка Расково Саратовского района Саратовской области.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер. Норма предоставления жилой площади в общежитии составляет 6 кв. м на одного человека. Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно определили норму предоставления жилой площади истцам, исходя из 16 кв. м на каждого члена семьи. Кроме того, допрошенная в судебном заседании Л. была вызвана по ходатайству ответчика как свидетель, однако суд определил ее статус в качестве представителя третьего лица.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Саратовского района Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истцы, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И. были зарегистрированы по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: .... А. с 15.07.2008 года зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
Согласно решению Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 21.02.2007 года N ... норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде составляет 16 кв. м на каждого члена семьи на семью, состоящую из двух и более человек.
Решением Совета Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 12.11.2012 года N 263 установлена аналогичная норма предоставления площади жилого помещения.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 25.09.2013 года N 1 указанное общежитие признано аварийным и подлежащим сносу.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.11.2013 года N 16 граждане, зарегистрированные в помещении, расположенном по адресу: ..., на основании подпункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и документов, подтверждающих право данных граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 4 статьи 4 Закона Саратовской области от 28.04.2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".
За Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И., как за членами одной семьи, закреплено право на получение жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, но не ниже учетной нормы.
Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26.11.2013 года договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, поселок Расково, общежитие ЗАО Агрофирма "Николаевская", заключенный с Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И., прекращен в связи с утратой жилого помещения.
Протоколом заседания жилищной комиссии администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 15.12.2013 года N 17 в указанный выше протокол заседания жилищной комиссии были внесены изменения, а именно в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение принять граждан, с которыми прекращен договор социального найма жилого помещения, расположенном по адресу: ..., на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, и согласно подпункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить им право на внеочередное получение жилого помещения.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И. имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м.
Как установлено, после признания в 2013 году в предусмотренном законом порядке указанного выше общежития аварийным, данные истцы не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым в настоящее время является администрация Саратовского муниципального района Саратовской области.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно определили норму предоставления жилой площади истцам, исходя из 16 кв. м на каждого члена семьи, не может быть принят во внимание.
Действительно, в силу жилищного законодательства предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, носит компенсационный характер.
Вместе с тем, согласно полученным по запросу судебной коллегии и представленным прокурором сведениям архивов, органов технического учета, отделения УФМС России по Саратовской области в Саратовском районе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, выпискам из похозяйственной и домовой книг, а также согласно материалам ранее рассмотренного гражданского дела по искам администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И., Н.Н., Н.О., Н.К., Н.П. о прекращении договора социального найма жилого помещения, спорное общежитие разрушено;. ликвидирована; установить площадь, занимаемого истцами в данном общежитии жилого помещения невозможно.
Из содержания заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 26.11.2013 года следует, что с Ф.О., Ф.Р., К.С., К.И. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Решения жилищной комиссии администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о закреплении за указанными лицами, как за членами одной семьи, права на получение жилого помещения с учетом общей площади на каждого члена семьи по 16 кв. м, не отменены, незаконными не признаны.
Ссылка автора жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, также несостоятельны.
Л. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представляла интересы третьего лица Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на основании выданной в установленном законом порядке доверенности.
Сведений о допросе данного лица в качестве свидетеля материалы дела не содержат, замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком не подавались.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)