Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В жилое помещение истица вселилась на основании ордера и проживает по настоящее время, с места жительства не выезжала, с регистрации не снималась. На основании оспариваемых приказов установлена плата за наем жилого помещения, что нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуракова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сентябрь" на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования М.И. удовлетворить. Признать приказ ООО "АТП-2000" от <дата> б/н незаконным и отменить. Признать приказ ООО "Сентябрь" от <дата> N N незаконным и отменить. Обязать ООО "АТП-2000" и ООО "Сентябрь" начислять плату за наем жилых помещений по адресу: <адрес> в пределах норм, установленных администрацией г. Кирова.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к ООО "АТП-2000", ООО "Сентябрь" о признании незаконными и отмене приказов об установлении платы за наем жилого помещения. В обоснование требований указала, что в жилое помещение N, расположенное в жилом доме <адрес>, вселилась на основании ордера N, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола завода ЖБИ от <дата>. По указанному адресу проживает по настоящее время, с места жительства не выезжала, с регистрации не снималась. На основании приказов ООО "АТП-2000", ООО "Сентябрь" от <дата> установлена плата за наем указанного жилого помещения в размере <данные изъяты>. в месяц с <дата>. М.И. указала, что данные приказы нарушают ее права. С учетом уточнения требований М.И. просила признать приказы ООО "АТП-2000" от <дата> б/н, ООО "Сентябрь" от <дата> N незаконными и отменить. Обязать ООО "АТП-2000" и ООО "Сентябрь" начислять плату за наем жилых помещений по адресу: <адрес> в пределах норм, установленных администрацией г. Кирова.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Сентябрь" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела. Ни договоры найма жилого помещения, ни договоры социального найма на комнаты N с М.И. никогда не заключались. Правоотношения М.И. и ООО "АТП-2000" регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что установление платы за пользование жилым помещением М.И. в размере <данные изъяты> руб. является законным правом собственника. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на выводы, содержащиеся в апелляционном определении Кировского областного суда от <дата> N.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика ООО "Сентябрь" О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением суда от 25.07.2012 по делу по иску ООО "АПТ-2000" к М.И., М.А., М.В. о выселении установлено, что в <дата> году М.И. с малолетней дочерью О.О.В. на основании ордера N от <дата> было предоставлено отдельное изолированное жилое помещение комната N в общежитии по <адрес>, ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола завода ЖБИ. На тот период М.И. состояла в трудовых отношениях с ОРС "<данные изъяты>". Ордер выдан Кировским МССК, на балансе которого находилось общежитие. Позднее администрацией <данные изъяты> ей было предоставлено изолированное жилое помещение - комнаты N. Жилое помещение, предоставленное М.И. в <дата> году, относилось к колхозно-кооперативной собственности.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 27.08.2013 по делу N 2-516/2013, вступившим в законную силу 07.11.2013, в удовлетворении исковых требований ООО "Общежитие" к М.И. о признании договора найма жилого помещения коммерческим отказано. Установлено, что М.И. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Дата регистрации в общежитии <дата>.
ООО "АТП-2000" является собственником здания общежития по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Приказами ООО "АТП-2000" от <дата> б/н, ООО "Сентябрь" от <дата> N установлена плата за наем жилых помещений по адресу: <адрес> с <дата> в общем размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из приказов ООО "Сентябрь", ООО "АТП-2000" плата за наем жилья для проживающих в общежитии установлена в меньшем размере, чем для проживающих в комнатах N.
Согласно приказу директора АТП-2000 от <дата> для комнат, которыми пользуется М.И. установлена плата за наем жилых помещений с <дата> в общем размере <данные изъяты> руб.
Однако нахождение здания общежития в частной собственности не означает, что размер оплаты жилья для отдельных граждан, проживающих в общежитии, может устанавливаться произвольно. Согласно решению Нововятского районного суда г. Кирова от 27.08.2013 М.И. вселена в общежитие не по договору коммерческого найма.
Данный судебный акт имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал приказы ООО "АТП-2000" от <дата> б/н и от <дата> N N незаконными.
Аргументы ООО "Сентябрь" о том, что установление платы в размере <данные изъяты> руб. за наем жилого помещения является правом собственника, не принимаются судебной коллегией. Договор коммерческого найма между собственником имущества и М.И. не заключался.
Судебная коллегия считает несостоятельными ссылки ООО "Сентябрь" на отсутствие правовых оснований для начисления платы исходя из тарифов, установленных администрацией г. Кирова, поскольку они противоречат резолютивной части судебного акта.
Вывод суда первой инстанции о необходимости начисления платы за наем не выше норм, установленных местными органами власти, не противоречит имеющимся судебным актам между спорящими сторонами. Ответчиком доказательств того, что установление платы в пределах этих норм существенно нарушит его права не представлены, как не представлены и доказательства того, что плата, вносимая ранее М.И. по договору найма общественного жилищного фонда значительно превышала плату, установленную для проживающих в государственном жилищном фонде.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (договор социального найма с М.И. на комнаты N не заключался). Данное обстоятельство выводы суда не опровергает, поскольку не дает ответчикам оснований для произвольного установления платы.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2356/2015
Требование: О признании незаконными и отмене приказов об установлении платы за наем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В жилое помещение истица вселилась на основании ордера и проживает по настоящее время, с места жительства не выезжала, с регистрации не снималась. На основании оспариваемых приказов установлена плата за наем жилого помещения, что нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2356/2015
Судья: Чуракова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сентябрь" на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования М.И. удовлетворить. Признать приказ ООО "АТП-2000" от <дата> б/н незаконным и отменить. Признать приказ ООО "Сентябрь" от <дата> N N незаконным и отменить. Обязать ООО "АТП-2000" и ООО "Сентябрь" начислять плату за наем жилых помещений по адресу: <адрес> в пределах норм, установленных администрацией г. Кирова.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к ООО "АТП-2000", ООО "Сентябрь" о признании незаконными и отмене приказов об установлении платы за наем жилого помещения. В обоснование требований указала, что в жилое помещение N, расположенное в жилом доме <адрес>, вселилась на основании ордера N, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола завода ЖБИ от <дата>. По указанному адресу проживает по настоящее время, с места жительства не выезжала, с регистрации не снималась. На основании приказов ООО "АТП-2000", ООО "Сентябрь" от <дата> установлена плата за наем указанного жилого помещения в размере <данные изъяты>. в месяц с <дата>. М.И. указала, что данные приказы нарушают ее права. С учетом уточнения требований М.И. просила признать приказы ООО "АТП-2000" от <дата> б/н, ООО "Сентябрь" от <дата> N незаконными и отменить. Обязать ООО "АТП-2000" и ООО "Сентябрь" начислять плату за наем жилых помещений по адресу: <адрес> в пределах норм, установленных администрацией г. Кирова.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Сентябрь" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела. Ни договоры найма жилого помещения, ни договоры социального найма на комнаты N с М.И. никогда не заключались. Правоотношения М.И. и ООО "АТП-2000" регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что установление платы за пользование жилым помещением М.И. в размере <данные изъяты> руб. является законным правом собственника. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на выводы, содержащиеся в апелляционном определении Кировского областного суда от <дата> N.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика ООО "Сентябрь" О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением суда от 25.07.2012 по делу по иску ООО "АПТ-2000" к М.И., М.А., М.В. о выселении установлено, что в <дата> году М.И. с малолетней дочерью О.О.В. на основании ордера N от <дата> было предоставлено отдельное изолированное жилое помещение комната N в общежитии по <адрес>, ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола завода ЖБИ. На тот период М.И. состояла в трудовых отношениях с ОРС "<данные изъяты>". Ордер выдан Кировским МССК, на балансе которого находилось общежитие. Позднее администрацией <данные изъяты> ей было предоставлено изолированное жилое помещение - комнаты N. Жилое помещение, предоставленное М.И. в <дата> году, относилось к колхозно-кооперативной собственности.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 27.08.2013 по делу N 2-516/2013, вступившим в законную силу 07.11.2013, в удовлетворении исковых требований ООО "Общежитие" к М.И. о признании договора найма жилого помещения коммерческим отказано. Установлено, что М.И. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Дата регистрации в общежитии <дата>.
ООО "АТП-2000" является собственником здания общежития по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Приказами ООО "АТП-2000" от <дата> б/н, ООО "Сентябрь" от <дата> N установлена плата за наем жилых помещений по адресу: <адрес> с <дата> в общем размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из приказов ООО "Сентябрь", ООО "АТП-2000" плата за наем жилья для проживающих в общежитии установлена в меньшем размере, чем для проживающих в комнатах N.
Согласно приказу директора АТП-2000 от <дата> для комнат, которыми пользуется М.И. установлена плата за наем жилых помещений с <дата> в общем размере <данные изъяты> руб.
Однако нахождение здания общежития в частной собственности не означает, что размер оплаты жилья для отдельных граждан, проживающих в общежитии, может устанавливаться произвольно. Согласно решению Нововятского районного суда г. Кирова от 27.08.2013 М.И. вселена в общежитие не по договору коммерческого найма.
Данный судебный акт имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал приказы ООО "АТП-2000" от <дата> б/н и от <дата> N N незаконными.
Аргументы ООО "Сентябрь" о том, что установление платы в размере <данные изъяты> руб. за наем жилого помещения является правом собственника, не принимаются судебной коллегией. Договор коммерческого найма между собственником имущества и М.И. не заключался.
Судебная коллегия считает несостоятельными ссылки ООО "Сентябрь" на отсутствие правовых оснований для начисления платы исходя из тарифов, установленных администрацией г. Кирова, поскольку они противоречат резолютивной части судебного акта.
Вывод суда первой инстанции о необходимости начисления платы за наем не выше норм, установленных местными органами власти, не противоречит имеющимся судебным актам между спорящими сторонами. Ответчиком доказательств того, что установление платы в пределах этих норм существенно нарушит его права не представлены, как не представлены и доказательства того, что плата, вносимая ранее М.И. по договору найма общественного жилищного фонда значительно превышала плату, установленную для проживающих в государственном жилищном фонде.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (договор социального найма с М.И. на комнаты N не заключался). Данное обстоятельство выводы суда не опровергает, поскольку не дает ответчикам оснований для произвольного установления платы.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)