Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Коммунальную квартиру расселили, и семья истца стала единоличным нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.,
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе А.Х.Ш., А.Г.М., А.З.М., А.П.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать А.Х.Ш., * года рождения, А.З.М., * года рождения, А.Г.М., * года рождения А.П.М., * года рождения не приобретшими право пользования жилой площадью по адресу: *.
Снять А.Х.Ш., * года рождения, А.З.М., * года рождения, А.Г.М., * года рождения А.П.М., * года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Спорная жилая площадь представляет собой квартиру N *, расположенную по адресу *.
Исковые требования мотивировали тем, что 30.10.1979 г. комната в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу * предоставлена А.А.Г., в которой он был зарегистрирован.
17.07.1984 г. в квартире была зарегистрирована его жена - А.С.К.
Позже в спорном жилом помещении зарегистрированы их совместные дети: А.С.А. (* г.р.) - * г.; А.Н.А. (* г.р.) - * г.; А.Н.А. (* г.р.) - * г.
Коммунальную квартиру расселили, и семья А-вых стала единоличным нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 15 июня 2007 года, согласно которого А.А.Г. наниматель спорного жилого помещения и члены его семьи: жены, сына двух дочерей.
09 апреля 2007 г. Мытищинским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области за актовой записью N * зарегистрирован брак между А.С.А. и А.Х.Ш.
Ответчики А.Г.М., А.З.М., А.П.М., являются детьми А.Х.Ш.
В связи с отсутствием у ответчиков регистрации в г. Москве принято мнение об их регистрации в спорном жилом помещении.
Регистрация ответчиков произведена * г.
По указанному адресу ответчики фактически не проживали, ввиду отсутствия на это жилищных условий, а также достигнутой ранее договоренности об их формальной регистрации в спорном жилом помещении.
Целью регистрации явилось обеспечение постоянной регистрацией ответчиков в г. Москве, которой ранее ответчики не располагали.
* года Мировым судьей судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" брак между А.С.А. и А.Х.Ш. расторгнут.
С 2008 г. о месте жительства ответчиков неизвестно, более 6 лет ими не производится оплата в счет коммунальных платежей.
Заочным решением суда от 16 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены.
24 ноября 2014 г. в суд подано заявление об отмене заочного решения суда.
Определением суда от 29 декабря 2014 г. заочное решение суда по указанному отменено, производство по делу возобновлено.
Истцы А.Г.А., А.С.А., А.Н.А., А.С.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.
Истец А.Н.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности - Ш. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики А.Х.Ш., А.З.М., А.Г.М., А.П.М. судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, судебные извещения возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Администрации муниципального округа Проспект Вернадского, Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - Ш., просившего решение суда оставить без изменений, представителя ответчиков - Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N * расположенную по адресу: *.
В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: А.А.Г. (наниматель спорного жилого помещения), А.С.К. (супруга А.А.Г.), совместные дети А.А.Г. и А.С.А.: А.С.А. (* г.р.), А.Н.А. (*.р.), А.Н.А. (* г.р.), А.Х.Ш. (бывшая супруга А.С.А.) дети А.Х.Ш.: А.Г.М., А.З.М., А.П.М.
Как установлено судом первой инстанции, ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по заключении брака между А.С.А. и А.Х.Ш. с целью предоставления ответчикам регистрации в г. Москве.
Регистрация ответчиков произведена * г.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По указанному адресу ответчики фактически не проживали, ввиду отсутствия жилищных условий, также достигнутой ранее договоренности об их формальной регистрации в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, другие права и обязанности по договору социального найма не исполняли, в поликлинике по месту жительства не обслуживались, за медицинской помощью но обращались, почтовая корреспонденция на имя ответчиков не поступала.
Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носило временный характер.
Указанные выше обстоятельства подтверждены истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиками на момент рассмотрения дела не оспорены.
Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что ответчики на спорной жилой площади не проживали, прав и обязанностей наравне с нанимателем по спорной жилой площади не исполняли, ввиду чего, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и к выводу о нарушении прав истцов как нанимателя и жильца квартиры в связи с регистрацией ответчиков на спорной жилой площади.
Из представленного суду первой инстанции акта обследования условий проживания истцов следует, что ответчик А.Х.Ш. со своими детьми А.Г.М., А.З.М., А.П.М. в квартире истцов не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей, принадлежавших ей и ее детям в квартире не обнаружено.
Доказательств чинения препятствий ответчикам по вселению, оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг, суду первой инстанции не представлено.
Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу спорной жилой площади, т.к. регистрация не подтверждает их места жительства.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчиков указывает на ненадлежащее извещение ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, ввиду чего, они были лишены возможности представления доказательств имеющих значение по делу.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы и отклонены, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами и направленными на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому каких-либо оснований.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34348/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Коммунальную квартиру расселили, и семья истца стала единоличным нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34348
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.,
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе А.Х.Ш., А.Г.М., А.З.М., А.П.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать А.Х.Ш., * года рождения, А.З.М., * года рождения, А.Г.М., * года рождения А.П.М., * года рождения не приобретшими право пользования жилой площадью по адресу: *.
Снять А.Х.Ш., * года рождения, А.З.М., * года рождения, А.Г.М., * года рождения А.П.М., * года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Спорная жилая площадь представляет собой квартиру N *, расположенную по адресу *.
Исковые требования мотивировали тем, что 30.10.1979 г. комната в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу * предоставлена А.А.Г., в которой он был зарегистрирован.
17.07.1984 г. в квартире была зарегистрирована его жена - А.С.К.
Позже в спорном жилом помещении зарегистрированы их совместные дети: А.С.А. (* г.р.) - * г.; А.Н.А. (* г.р.) - * г.; А.Н.А. (* г.р.) - * г.
Коммунальную квартиру расселили, и семья А-вых стала единоличным нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 15 июня 2007 года, согласно которого А.А.Г. наниматель спорного жилого помещения и члены его семьи: жены, сына двух дочерей.
09 апреля 2007 г. Мытищинским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области за актовой записью N * зарегистрирован брак между А.С.А. и А.Х.Ш.
Ответчики А.Г.М., А.З.М., А.П.М., являются детьми А.Х.Ш.
В связи с отсутствием у ответчиков регистрации в г. Москве принято мнение об их регистрации в спорном жилом помещении.
Регистрация ответчиков произведена * г.
По указанному адресу ответчики фактически не проживали, ввиду отсутствия на это жилищных условий, а также достигнутой ранее договоренности об их формальной регистрации в спорном жилом помещении.
Целью регистрации явилось обеспечение постоянной регистрацией ответчиков в г. Москве, которой ранее ответчики не располагали.
* года Мировым судьей судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" брак между А.С.А. и А.Х.Ш. расторгнут.
С 2008 г. о месте жительства ответчиков неизвестно, более 6 лет ими не производится оплата в счет коммунальных платежей.
Заочным решением суда от 16 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены.
24 ноября 2014 г. в суд подано заявление об отмене заочного решения суда.
Определением суда от 29 декабря 2014 г. заочное решение суда по указанному отменено, производство по делу возобновлено.
Истцы А.Г.А., А.С.А., А.Н.А., А.С.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.
Истец А.Н.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности - Ш. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики А.Х.Ш., А.З.М., А.Г.М., А.П.М. судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, судебные извещения возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Администрации муниципального округа Проспект Вернадского, Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - Ш., просившего решение суда оставить без изменений, представителя ответчиков - Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N * расположенную по адресу: *.
В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: А.А.Г. (наниматель спорного жилого помещения), А.С.К. (супруга А.А.Г.), совместные дети А.А.Г. и А.С.А.: А.С.А. (* г.р.), А.Н.А. (*.р.), А.Н.А. (* г.р.), А.Х.Ш. (бывшая супруга А.С.А.) дети А.Х.Ш.: А.Г.М., А.З.М., А.П.М.
Как установлено судом первой инстанции, ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по заключении брака между А.С.А. и А.Х.Ш. с целью предоставления ответчикам регистрации в г. Москве.
Регистрация ответчиков произведена * г.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По указанному адресу ответчики фактически не проживали, ввиду отсутствия жилищных условий, также достигнутой ранее договоренности об их формальной регистрации в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, другие права и обязанности по договору социального найма не исполняли, в поликлинике по месту жительства не обслуживались, за медицинской помощью но обращались, почтовая корреспонденция на имя ответчиков не поступала.
Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носило временный характер.
Указанные выше обстоятельства подтверждены истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиками на момент рассмотрения дела не оспорены.
Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что ответчики на спорной жилой площади не проживали, прав и обязанностей наравне с нанимателем по спорной жилой площади не исполняли, ввиду чего, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и к выводу о нарушении прав истцов как нанимателя и жильца квартиры в связи с регистрацией ответчиков на спорной жилой площади.
Из представленного суду первой инстанции акта обследования условий проживания истцов следует, что ответчик А.Х.Ш. со своими детьми А.Г.М., А.З.М., А.П.М. в квартире истцов не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей, принадлежавших ей и ее детям в квартире не обнаружено.
Доказательств чинения препятствий ответчикам по вселению, оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг, суду первой инстанции не представлено.
Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу спорной жилой площади, т.к. регистрация не подтверждает их места жительства.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчиков указывает на ненадлежащее извещение ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, ввиду чего, они были лишены возможности представления доказательств имеющих значение по делу.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы и отклонены, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами и направленными на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому каких-либо оснований.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)