Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: От подачи совместного заявления со всеми необходимыми документами для государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киган С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Хмель М.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования В. к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от _ _ 2013 года, заключенного между Р. и В., на объект недвижимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Мурманск, улица..., кадастровый номер *, по заявлению В.
Взыскать с Р. в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения Р. и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя В. - Ж., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленного требования указал, что _ _ 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ....
Сделка сторонами исполнена, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от _ _ 2013 года, подписанному сторонами. Деньги продавцом получены, о чем свидетельствует его собственноручная расписка. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась.
Однако от подачи совместного заявления со всеми необходимыми документами в Управление Росреестра по Мурманской области для государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется.
Просил вынести решение о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул...., от Р. к В.
В судебное заседание истец В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание представленный им талон - уведомление об обращении в отдел полиции N* УМВД России по г. Мурманску по факту мошеннических действий В. в отношении спорного имущества.
Приводит довод о причастности к мошенническим действиям С.С.В. и С.А.А., которые сначала переписали на него спорную 1/2 долю в квартире, а позже заставили подписать документы по спорной 1/2 доли на С.А.А. При этом позже выяснилось, что он подписал не соглашение об отступном, а договор купли-продажи, где покупателем является незнакомое ему третье лицо - В.
Считает сделку, заключенную с истцом, незаключенной, поскольку договор купли-продажи подписан им под влиянием заблуждения, так как он полагал, что это соглашение об отступном в пользу С., а также насилия и угроз в затемненном месте бара "***". Денежные средства за квартиру не передавались, решением суда не подтвержден факт передачи денег, а также наличие денег у истца в размере определенном в договоре.
Указывает, что изложенные обстоятельства может подтвердить С.И.Е., которая является собственником второй 1/2 доли в спорной квартире и продала ее С.С.В. настоящее время регистрация сделки купли-продажи 1/2 доли приостановлена в связи с проверкой данной сделки прокуратурой г. Мурманска.
Судом не исследованы и неоцененны должным образом показания свидетелей, которые находятся в материалах проверки КУСП N* от _ _ 2014 года. Имеется также детализация услуг связи разговоров со С.А.А. и С.С.В., которые не были представлены в суд, поскольку были запрошены в ходе проверки и находились в КУСП.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Р. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную на 10 этаже по адресу: г. Мурманск, ул...., на основании соглашения об отступном от _ _ 2013 года.
_ _ 2013 года между Р. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв. м, по адресу: г. Мурманск, улица....
Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость 1/2 доли квартиры составляет *** рублей, которые Покупатель обязуется уплатить Продавцу в полном объеме в день совершения сделки купли-продажи.
Получение денежных средств в сумме *** рублей Р. подтверждено произведенной им записью в договоре купли-продажи 1/2 доли квартиры от _ _ 2013 года.
Указанное жилое помещение передано Р. покупателю В. по акту приема-передачи жилого помещения от _ _ 2013 года.
Однако государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к В. не произведена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул.....
При этом суд обоснованно исходил из того, что подписанный между В. и Р. договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: г. Мурманск, ул...., совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Об исполнении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от _ _ 2013 года сторонами свидетельствуют вышеуказанный акт приема-передачи жилого помещения истцу и договор купли-продажи, подтверждающие уплату В. стоимости 1/2 доли квартиры в размере *** рублей.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
При этом судом обоснованно не принята во внимание представленная ответчиком копия талона-уведомления об обращении в отдел полиции N* УМВД России по г. Мурманску, поскольку данное обращение не свидетельствует о том, что оно было связано с неправомерными действиями истца либо других лиц и нарушением прав ответчика в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу в связи с невозможностью представления их суду ответчиком не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что все представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Учитывая, что достоверных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено, договор купли-продажи от _ _.2013 в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения, насилия и угроз со стороны истца.
Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 33-3762-2014
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: От подачи совместного заявления со всеми необходимыми документами для государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 33-3762-2014
Судья: Киган С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Хмель М.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования В. к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от _ _ 2013 года, заключенного между Р. и В., на объект недвижимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Мурманск, улица..., кадастровый номер *, по заявлению В.
Взыскать с Р. в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения Р. и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя В. - Ж., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленного требования указал, что _ _ 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ....
Сделка сторонами исполнена, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от _ _ 2013 года, подписанному сторонами. Деньги продавцом получены, о чем свидетельствует его собственноручная расписка. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась.
Однако от подачи совместного заявления со всеми необходимыми документами в Управление Росреестра по Мурманской области для государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется.
Просил вынести решение о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул...., от Р. к В.
В судебное заседание истец В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание представленный им талон - уведомление об обращении в отдел полиции N* УМВД России по г. Мурманску по факту мошеннических действий В. в отношении спорного имущества.
Приводит довод о причастности к мошенническим действиям С.С.В. и С.А.А., которые сначала переписали на него спорную 1/2 долю в квартире, а позже заставили подписать документы по спорной 1/2 доли на С.А.А. При этом позже выяснилось, что он подписал не соглашение об отступном, а договор купли-продажи, где покупателем является незнакомое ему третье лицо - В.
Считает сделку, заключенную с истцом, незаключенной, поскольку договор купли-продажи подписан им под влиянием заблуждения, так как он полагал, что это соглашение об отступном в пользу С., а также насилия и угроз в затемненном месте бара "***". Денежные средства за квартиру не передавались, решением суда не подтвержден факт передачи денег, а также наличие денег у истца в размере определенном в договоре.
Указывает, что изложенные обстоятельства может подтвердить С.И.Е., которая является собственником второй 1/2 доли в спорной квартире и продала ее С.С.В. настоящее время регистрация сделки купли-продажи 1/2 доли приостановлена в связи с проверкой данной сделки прокуратурой г. Мурманска.
Судом не исследованы и неоцененны должным образом показания свидетелей, которые находятся в материалах проверки КУСП N* от _ _ 2014 года. Имеется также детализация услуг связи разговоров со С.А.А. и С.С.В., которые не были представлены в суд, поскольку были запрошены в ходе проверки и находились в КУСП.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Р. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную на 10 этаже по адресу: г. Мурманск, ул...., на основании соглашения об отступном от _ _ 2013 года.
_ _ 2013 года между Р. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв. м, по адресу: г. Мурманск, улица....
Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость 1/2 доли квартиры составляет *** рублей, которые Покупатель обязуется уплатить Продавцу в полном объеме в день совершения сделки купли-продажи.
Получение денежных средств в сумме *** рублей Р. подтверждено произведенной им записью в договоре купли-продажи 1/2 доли квартиры от _ _ 2013 года.
Указанное жилое помещение передано Р. покупателю В. по акту приема-передачи жилого помещения от _ _ 2013 года.
Однако государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к В. не произведена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул.....
При этом суд обоснованно исходил из того, что подписанный между В. и Р. договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: г. Мурманск, ул...., совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Об исполнении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от _ _ 2013 года сторонами свидетельствуют вышеуказанный акт приема-передачи жилого помещения истцу и договор купли-продажи, подтверждающие уплату В. стоимости 1/2 доли квартиры в размере *** рублей.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
При этом судом обоснованно не принята во внимание представленная ответчиком копия талона-уведомления об обращении в отдел полиции N* УМВД России по г. Мурманску, поскольку данное обращение не свидетельствует о том, что оно было связано с неправомерными действиями истца либо других лиц и нарушением прав ответчика в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу в связи с невозможностью представления их суду ответчиком не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что все представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Учитывая, что достоверных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено, договор купли-продажи от _ _.2013 в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения, насилия и угроз со стороны истца.
Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)