Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 по делу N А76-10583/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Шубин В.А. (выписка от 24.05.2013), Талевин А.А. (доверенность от 31.01.2013).
Главное управление лесами Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 10.11.2008 N 305: за 1 квартал 2013 года 105 973 руб. 53 коп. - в федеральный бюджет и 49 065 руб. 75 коп. - в областной бюджет, за 2 квартал 2013 года 105 973 руб. 53 коп. - в федеральный бюджет и 49 065 руб. 75 коп. - в областной бюджет, а также неустойку за период с 15.11.2012 по 15.08.2013 в размере 44 496 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.09.2013 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что права арендатора были существенно ограничены невыполнением договорных обязательств арендодателем. В связи с приостановлением рубок обществу пришлось приостановить свою хозяйственную деятельность. Общество указывает, что размер арендной платы складывается именно из объема планируемой к заготовке древесины, однако на 2013 год объем заготовленной древесины не был согласован, несмотря на то, что общество со своей стороны предприняло все действия для его согласования. Названные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о невыполнении управлением своих договорных обязательств. Кроме того, общество не согласно с удовлетворением иска в части взыскания неустойки. Полагает, что истцом нарушен претензионный порядок, указывает, что за 2012 год арендная плата была уплачена в полном объеме. Также, по мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка его доводу о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием доказательств постановки лесного участка на кадастровый учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 305.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок общей площадью 4532 га, расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский муниципальный район, ОГУ "Каслинское лесничество", Тюбукское участковое лесничество - номер учетной записи 220-2008-11, квартала 300, 301, 306, 307, 315 - 317, 323 - 326, 332, 333, 339 - 341, 347 - 349, 354 - 358, 363, 364, 368 - 371, 373, 374, 407, 411 - 414, для заготовки древесины.
Согласно п. 1.3 договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в следующих ежегодных объемах (приложение N 4):
- - проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 2,1 тыс. м3 по мягколиственному хозяйству;
- - проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 4,1 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 2,7 тыс. м3.
В силу п. 2.1 договора арендная плата по договору определяется по результатам лесного конкурса и составляет 405 064 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 276 874 руб.
Расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно подведомственным учреждением арендодателя исходя из установленного объема заготовки древесины и величины действующих ставок лесных податей (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату после подписания договора и акта приема-передачи лесного участка в срок в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).
Пунктом 3.4.15 договора к обязанностям арендатора также отнесено ежегодное предоставление декларации в соответствии с проектом освоения лесов.
Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2030 (п. 6.1 договора).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2008.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2008, о чем сделана запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 74-74-09/040/2008-301.
Сторонами 03.08.2009 подписано соглашение N 1 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305, которым изменены объемы заготовки древесины.
В соответствии с п. 2.1 соглашения арендная плата по договору определяется по результатам лесного конкурса и составляет 620 157 руб. 07 коп. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 423 894 руб. 10 коп.
Соглашение от 03.08.2009 N 1 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305 зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2009.
В адрес общества 29.06.2012 поступило письмо о приостановлении рубок, в котором в связи с принятием постановления Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П об утверждении границ и положения о Шабуровском государственном природном биологическом заказнике управление предложило обществу приостановить все рубки (за исключением санитарных) и внести изменения в проекты освоения лесов и лесные декларации в части исключения данных видов рубок из общего объема использования.
Из материалов дела также следует, что управлением в адрес общества направлялись претензии от 04.04.2013 N 136 и от 22.04.2013 N 177 о нарушении договорных обязательств по уплате арендных платежей.
Данные претензии оставлены обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 данной статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав содержание договора аренды от 10.11.2008 N 305, суды установили, что признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названный договор аренды не содержит: данный договор соответствует положениям гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
Судами также установлено, что размер арендной платы сторонами согласован в договоре (405 064 руб. в год) и изменен соглашением от 03.08.2009 N 1 (620 157 руб. 07 коп. в год) с учетом разрешенных объемов заготовки древесины.
Установив, что ответчиком в нарушение условий договора допущено нарушение срока внесения платежей за 4 квартал 2012 года, не была внесена арендная плата за 1 и 2 кварталы 2013 года, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора. Представленный управлением расчет задолженности судами проверен и признан правильным.
Довод общества об отсутствии у арендодателя права требовать внесения арендной платы в силу п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судами рассмотрен и правомерно отклонен.
Согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Как следует из материалов дела, Правительством Челябинской области принято постановление от 20.06.2012 N 302-П "О Шабуровском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области". В связи с принятием названного постановления арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо с предложением о приостановлении рубок, за исключением санитарных.
Суды правильно указали, что данное обстоятельство само по себе может быть признано влияющим на исполнение договора аренды. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическом исполнении обществом такого предложения, определить дату прекращения заготовки леса, объем заготовки по допустимой санитарной рубке лесных насаждений, а соответственно, применить положения п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами принято во внимание, что в представленных Челябинским областным бюджетным учреждением "Каслинское лесничество" сведениях об объемах заготовки (письмо от 21.11.2012 N 550) содержатся сведения об осуществлении обществом всех видов рубок, предусмотренных договором.
Кроме того, судами установлено, что условия договора аренды об определении арендной платы исходя из установленного объема заготовки не предусматривают расчет арендной платы по фактически изъятому объему древесины, а также возможность его определения по окончании расчетного периода.
Судами также установлено, что управление предлагало обществу установленный договором объем заготовки древесины проводить за счет рубок поврежденных и погибших древостоев, что не противоречит постановлению Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П. Кроме того, в письмах от 06.11.2012 N 7520 и 04.12.2012 N 8120 управление предлагало арендатору привести в соответствие с действующим законодательством проект освоения лесов и лесные декларации.
Между тем доказательств невозможности реализации обществом права на согласование проекта освоения лесов с учетом изменения условий, равно как и доказательств уклонения истца от совершения таких действий материалы дела не содержат. Предложений об изменении договора, требований об уменьшении размера арендной платы, ответчиком в адрес истца также не направлялось.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Довод общества о несоблюдении управлением претензионного порядка судами рассмотрен и также правомерно отклонен, поскольку нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, лесного законодательства, регулирующими возникшие отношения, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а заключенный сторонами договор аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305 не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 по делу N А76-10583/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2014 N Ф09-707/14 ПО ДЕЛУ N А76-10583/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N Ф09-707/14
Дело N А76-10583/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 по делу N А76-10583/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Шубин В.А. (выписка от 24.05.2013), Талевин А.А. (доверенность от 31.01.2013).
Главное управление лесами Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 10.11.2008 N 305: за 1 квартал 2013 года 105 973 руб. 53 коп. - в федеральный бюджет и 49 065 руб. 75 коп. - в областной бюджет, за 2 квартал 2013 года 105 973 руб. 53 коп. - в федеральный бюджет и 49 065 руб. 75 коп. - в областной бюджет, а также неустойку за период с 15.11.2012 по 15.08.2013 в размере 44 496 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.09.2013 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что права арендатора были существенно ограничены невыполнением договорных обязательств арендодателем. В связи с приостановлением рубок обществу пришлось приостановить свою хозяйственную деятельность. Общество указывает, что размер арендной платы складывается именно из объема планируемой к заготовке древесины, однако на 2013 год объем заготовленной древесины не был согласован, несмотря на то, что общество со своей стороны предприняло все действия для его согласования. Названные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о невыполнении управлением своих договорных обязательств. Кроме того, общество не согласно с удовлетворением иска в части взыскания неустойки. Полагает, что истцом нарушен претензионный порядок, указывает, что за 2012 год арендная плата была уплачена в полном объеме. Также, по мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка его доводу о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием доказательств постановки лесного участка на кадастровый учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 305.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок общей площадью 4532 га, расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский муниципальный район, ОГУ "Каслинское лесничество", Тюбукское участковое лесничество - номер учетной записи 220-2008-11, квартала 300, 301, 306, 307, 315 - 317, 323 - 326, 332, 333, 339 - 341, 347 - 349, 354 - 358, 363, 364, 368 - 371, 373, 374, 407, 411 - 414, для заготовки древесины.
Согласно п. 1.3 договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в следующих ежегодных объемах (приложение N 4):
- - проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 2,1 тыс. м3 по мягколиственному хозяйству;
- - проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 4,1 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 2,7 тыс. м3.
В силу п. 2.1 договора арендная плата по договору определяется по результатам лесного конкурса и составляет 405 064 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 276 874 руб.
Расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно подведомственным учреждением арендодателя исходя из установленного объема заготовки древесины и величины действующих ставок лесных податей (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату после подписания договора и акта приема-передачи лесного участка в срок в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).
Пунктом 3.4.15 договора к обязанностям арендатора также отнесено ежегодное предоставление декларации в соответствии с проектом освоения лесов.
Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2030 (п. 6.1 договора).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2008.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2008, о чем сделана запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 74-74-09/040/2008-301.
Сторонами 03.08.2009 подписано соглашение N 1 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305, которым изменены объемы заготовки древесины.
В соответствии с п. 2.1 соглашения арендная плата по договору определяется по результатам лесного конкурса и составляет 620 157 руб. 07 коп. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 423 894 руб. 10 коп.
Соглашение от 03.08.2009 N 1 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305 зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2009.
В адрес общества 29.06.2012 поступило письмо о приостановлении рубок, в котором в связи с принятием постановления Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П об утверждении границ и положения о Шабуровском государственном природном биологическом заказнике управление предложило обществу приостановить все рубки (за исключением санитарных) и внести изменения в проекты освоения лесов и лесные декларации в части исключения данных видов рубок из общего объема использования.
Из материалов дела также следует, что управлением в адрес общества направлялись претензии от 04.04.2013 N 136 и от 22.04.2013 N 177 о нарушении договорных обязательств по уплате арендных платежей.
Данные претензии оставлены обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 данной статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав содержание договора аренды от 10.11.2008 N 305, суды установили, что признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названный договор аренды не содержит: данный договор соответствует положениям гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
Судами также установлено, что размер арендной платы сторонами согласован в договоре (405 064 руб. в год) и изменен соглашением от 03.08.2009 N 1 (620 157 руб. 07 коп. в год) с учетом разрешенных объемов заготовки древесины.
Установив, что ответчиком в нарушение условий договора допущено нарушение срока внесения платежей за 4 квартал 2012 года, не была внесена арендная плата за 1 и 2 кварталы 2013 года, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора. Представленный управлением расчет задолженности судами проверен и признан правильным.
Довод общества об отсутствии у арендодателя права требовать внесения арендной платы в силу п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судами рассмотрен и правомерно отклонен.
Согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Как следует из материалов дела, Правительством Челябинской области принято постановление от 20.06.2012 N 302-П "О Шабуровском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области". В связи с принятием названного постановления арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо с предложением о приостановлении рубок, за исключением санитарных.
Суды правильно указали, что данное обстоятельство само по себе может быть признано влияющим на исполнение договора аренды. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическом исполнении обществом такого предложения, определить дату прекращения заготовки леса, объем заготовки по допустимой санитарной рубке лесных насаждений, а соответственно, применить положения п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами принято во внимание, что в представленных Челябинским областным бюджетным учреждением "Каслинское лесничество" сведениях об объемах заготовки (письмо от 21.11.2012 N 550) содержатся сведения об осуществлении обществом всех видов рубок, предусмотренных договором.
Кроме того, судами установлено, что условия договора аренды об определении арендной платы исходя из установленного объема заготовки не предусматривают расчет арендной платы по фактически изъятому объему древесины, а также возможность его определения по окончании расчетного периода.
Судами также установлено, что управление предлагало обществу установленный договором объем заготовки древесины проводить за счет рубок поврежденных и погибших древостоев, что не противоречит постановлению Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П. Кроме того, в письмах от 06.11.2012 N 7520 и 04.12.2012 N 8120 управление предлагало арендатору привести в соответствие с действующим законодательством проект освоения лесов и лесные декларации.
Между тем доказательств невозможности реализации обществом права на согласование проекта освоения лесов с учетом изменения условий, равно как и доказательств уклонения истца от совершения таких действий материалы дела не содержат. Предложений об изменении договора, требований об уменьшении размера арендной платы, ответчиком в адрес истца также не направлялось.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Довод общества о несоблюдении управлением претензионного порядка судами рассмотрен и также правомерно отклонен, поскольку нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, лесного законодательства, регулирующими возникшие отношения, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а заключенный сторонами договор аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305 не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 по делу N А76-10583/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)