Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 10.02.2014 г.
в полном объеме изготовлено 14.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г.,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по делу N А40-79876/13
по иску ГУП г. Москвы "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, стр. 1)
к Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт" (ОГРН 1027739670023, 101000, г. Москва, пер. Потаповский, д. 7),
с участием третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
об истребовании объекта аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова Л.А. по дов. от 13.12.2013 г.;
- от ответчика: Муравьев О.А. по дов. от 15.01.2014 г.;
- от третьих лиц: Пексимова Ю.В. по дов. от 27.12.2013 г.,
установил:
ГУП г. Москвы "Московское имущество" (арендодатель) предъявило иск к Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт" (арендатор) об истребовании по прекращении обязательств из Договора аренды от 16.09.2005 г. N 1-779/05 арендовавшихся помещений общей площадью 1055,9 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 5, стр. 5.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. (т. 1 л.д. 65 - 66) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 69).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец, Третье лицо по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды от 16.09.2005 г. N 1-779/05 Общественное учреждение "Новый Экспертный Международный Институт" (арендатор) не уплатило в пользу ГУП г. Москвы "Московское имущество" (арендодатель) арендную плату в размере 5835103,34 руб. более чем за 4 мес. аренды.
К уплате указанной задолженности арендатор присужден Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 г. по делу N А40-14757/13 (т. 1 л.д. 40 - 41).
В связи с допущенной просрочкой арендодатель реализовал предоставленное ему Договором право и уведомлением исх. от 19.04.2013 г. N 12-12/1799/13 (т. 1 л.д. 31 - 32), доставленным арендатору 26.04.2013 г. (т. 1 л.д. 32 - 33), в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора.
По прекращении действия Договора аренды у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю арендовавшиеся помещения и удостоверить данное обстоятельство составлением соответствующего письменного документа.
Однако данная обязанность арендатором не выполнена.
По настоящее время в арендовавшихся помещениях находятся работники, имущество арендатора.
В связи с чем арендатор подлежит выселению из арендовавшихся помещений в судебном порядке на основании ст. 622 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-79876/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-79876/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А40-79876/13
резолютивная часть объявлена 10.02.2014 г.
в полном объеме изготовлено 14.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г.,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по делу N А40-79876/13
по иску ГУП г. Москвы "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, стр. 1)
к Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт" (ОГРН 1027739670023, 101000, г. Москва, пер. Потаповский, д. 7),
с участием третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
об истребовании объекта аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова Л.А. по дов. от 13.12.2013 г.;
- от ответчика: Муравьев О.А. по дов. от 15.01.2014 г.;
- от третьих лиц: Пексимова Ю.В. по дов. от 27.12.2013 г.,
установил:
ГУП г. Москвы "Московское имущество" (арендодатель) предъявило иск к Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт" (арендатор) об истребовании по прекращении обязательств из Договора аренды от 16.09.2005 г. N 1-779/05 арендовавшихся помещений общей площадью 1055,9 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 5, стр. 5.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. (т. 1 л.д. 65 - 66) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 69).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец, Третье лицо по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды от 16.09.2005 г. N 1-779/05 Общественное учреждение "Новый Экспертный Международный Институт" (арендатор) не уплатило в пользу ГУП г. Москвы "Московское имущество" (арендодатель) арендную плату в размере 5835103,34 руб. более чем за 4 мес. аренды.
К уплате указанной задолженности арендатор присужден Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 г. по делу N А40-14757/13 (т. 1 л.д. 40 - 41).
В связи с допущенной просрочкой арендодатель реализовал предоставленное ему Договором право и уведомлением исх. от 19.04.2013 г. N 12-12/1799/13 (т. 1 л.д. 31 - 32), доставленным арендатору 26.04.2013 г. (т. 1 л.д. 32 - 33), в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора.
По прекращении действия Договора аренды у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю арендовавшиеся помещения и удостоверить данное обстоятельство составлением соответствующего письменного документа.
Однако данная обязанность арендатором не выполнена.
По настоящее время в арендовавшихся помещениях находятся работники, имущество арендатора.
В связи с чем арендатор подлежит выселению из арендовавшихся помещений в судебном порядке на основании ст. 622 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-79876/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)