Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока - С.А.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; за ФИО признано право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО в лице законного представителя С.С.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
С.С., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО., обратилась в суд с названным иском, просила признать за ФИО. право пользования жилым помещением по <адрес> и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ним в лице его законного представителя С.С. договор социального найма на указанную квартиру.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, в том числе, из протокола судебного заседания (л.д....), из расписки об уведомлении сторон о дате судебного заседания (л.д....), рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в вводной части решения суда (л.д....) содержится описка в части указания даты вынесения решения: вместо даты "ДД.ММ.ГГГГ" указана дата "ДД.ММ.ГГГГ".
Данная описка не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока - С.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-446/2015, 33-11733/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-446/2015, 33-11733/2014
Судья Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока - С.А.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; за ФИО признано право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО в лице законного представителя С.С.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
С.С., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО., обратилась в суд с названным иском, просила признать за ФИО. право пользования жилым помещением по <адрес> и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ним в лице его законного представителя С.С. договор социального найма на указанную квартиру.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, в том числе, из протокола судебного заседания (л.д....), из расписки об уведомлении сторон о дате судебного заседания (л.д....), рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в вводной части решения суда (л.д....) содержится описка в части указания даты вынесения решения: вместо даты "ДД.ММ.ГГГГ" указана дата "ДД.ММ.ГГГГ".
Данная описка не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока - С.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)