Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
По гражданскому делу по иску И. к Управлению ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы о понуждении выделить дополнительную жилую площадь и заключить договор социального найма произвести замену ответчика Управления ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы на ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Гражданское дело по делу по иску И. к Управлению ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы о понуждении выделить дополнительную жилую площадь и заключить договор социального найма передать на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
установила:
И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о выделении дополнительной жилой площади, составлении нового договора социального найма жилого помещения, обязании включить в договор социального найма жилого помещения по адресу: *** как члена семьи супругу А., признании незаконной перепланировки комнаты N 4.
Истец И. в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о замене ответчика и о направлении дела по подсудности.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в связи неправильным определением территориальной подсудности спора по доводам частной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф.
В заседании судебной коллегии представитель ДГИ по доверенности С. доводы частной жалобы поддержала, указав о том, что в силу положений ст. 30 ГПК РФ настоящее дело относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.
Истец И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 15 октября 2014 года подлежит отмене.
Разрешая ходатайство истца о замене ответчика и направлении дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком является ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Вместе с тем, определяя территориальную подсудность спора, суд пришел к выводу, что в данном случае применяются общие положения, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Между тем, суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления усматривается, что возникший спор связан с правом на предоставление дополнительной жилой площади в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***.
Место нахождения спорной квартиры относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить.
Настоящее гражданское дело по иску И. направить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8230
Обстоятельства: Определением ходатайство о замене ответчика и о направлении дела по подсудности удовлетворено, поскольку указанное в ходатайстве лицо является надлежащим ответчиком по делу, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8230
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
По гражданскому делу по иску И. к Управлению ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы о понуждении выделить дополнительную жилую площадь и заключить договор социального найма произвести замену ответчика Управления ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы на ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Гражданское дело по делу по иску И. к Управлению ДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы о понуждении выделить дополнительную жилую площадь и заключить договор социального найма передать на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
установила:
И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о выделении дополнительной жилой площади, составлении нового договора социального найма жилого помещения, обязании включить в договор социального найма жилого помещения по адресу: *** как члена семьи супругу А., признании незаконной перепланировки комнаты N 4.
Истец И. в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о замене ответчика и о направлении дела по подсудности.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в связи неправильным определением территориальной подсудности спора по доводам частной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф.
В заседании судебной коллегии представитель ДГИ по доверенности С. доводы частной жалобы поддержала, указав о том, что в силу положений ст. 30 ГПК РФ настоящее дело относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.
Истец И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 15 октября 2014 года подлежит отмене.
Разрешая ходатайство истца о замене ответчика и направлении дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком является ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Вместе с тем, определяя территориальную подсудность спора, суд пришел к выводу, что в данном случае применяются общие положения, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Между тем, суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления усматривается, что возникший спор связан с правом на предоставление дополнительной жилой площади в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***.
Место нахождения спорной квартиры относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить.
Настоящее гражданское дело по иску И. направить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)