Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
ответчика - Каримовой Г.Р. (доверенность от 29.05.2013 б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судья Николаева С.Ю.)
по делу N А72-4096/2011
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича (ОГРНИП <...>) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (ОГРНИП <...>) о расторжении договора, о признании недействительным зарегистрированного права, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ЗОВ", Гондаренко Надежды Михайловны, г. Ульяновск, Ахметова Айрата Рашитовича, Ульяновская область, пос. Гимово, Габаева Альберта Фариловича, г. Ульяновск, Кузнецова Сергея Александровича, г. Ульяновск, Никонова Егора Владимировича, г. Ульяновск, Михайловой Светланы Витальевны, Республика Татарстан, с. Чувашское Дрожжаное, общества с ограниченной ответственностью "УНИК", г. Ульяновск, Каргиной Натальи Викторовны, Ульяновская область, с. Новая Малыкла,
установил:
индивидуальный предприниматель Подлегаев Александр Васильевич (далее - ИП Подлегаев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (далее - ИП Андреева О.Н., ответчик) о расторжении договора об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г. Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 22.09.2008 N 11; признании недействительным зарегистрированное право собственности ИП Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16 - 28, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта - 73-73-01/145/2011-111.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011, исковые требования удовлетворены.
ИП Андреева О.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель указывает на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по делу N А72-3806/2012.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Андреева О.Н. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд неправильно определил дату открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, и неправомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21.01.2014 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 28.01.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, дело направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный ИП Андреевой О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу частей 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель указал постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по делу N А72-3806/2012.
Между тем с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 22.03.2012 согласно штампу суда ИП Андреева О.Н. обратилась в арбитражный суд 29.10.2013, то есть в трехмесячный срок, установленный статьей 312 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд ошибочно сделал вывод о том, что заявление подано после истечения, установленного законом срока и необоснованно возвратил его.
В связи с указанным обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления ИП Андреевой О.Н. к производству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А72-4096/2011 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А72-4096/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А72-4096/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
ответчика - Каримовой Г.Р. (доверенность от 29.05.2013 б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судья Николаева С.Ю.)
по делу N А72-4096/2011
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича (ОГРНИП <...>) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (ОГРНИП <...>) о расторжении договора, о признании недействительным зарегистрированного права, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ЗОВ", Гондаренко Надежды Михайловны, г. Ульяновск, Ахметова Айрата Рашитовича, Ульяновская область, пос. Гимово, Габаева Альберта Фариловича, г. Ульяновск, Кузнецова Сергея Александровича, г. Ульяновск, Никонова Егора Владимировича, г. Ульяновск, Михайловой Светланы Витальевны, Республика Татарстан, с. Чувашское Дрожжаное, общества с ограниченной ответственностью "УНИК", г. Ульяновск, Каргиной Натальи Викторовны, Ульяновская область, с. Новая Малыкла,
установил:
индивидуальный предприниматель Подлегаев Александр Васильевич (далее - ИП Подлегаев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (далее - ИП Андреева О.Н., ответчик) о расторжении договора об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г. Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 22.09.2008 N 11; признании недействительным зарегистрированное право собственности ИП Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16 - 28, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта - 73-73-01/145/2011-111.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011, исковые требования удовлетворены.
ИП Андреева О.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель указывает на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по делу N А72-3806/2012.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Андреева О.Н. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд неправильно определил дату открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, и неправомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21.01.2014 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 28.01.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, дело направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный ИП Андреевой О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу частей 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель указал постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по делу N А72-3806/2012.
Между тем с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 22.03.2012 согласно штампу суда ИП Андреева О.Н. обратилась в арбитражный суд 29.10.2013, то есть в трехмесячный срок, установленный статьей 312 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд ошибочно сделал вывод о том, что заявление подано после истечения, установленного законом срока и необоснованно возвратил его.
В связи с указанным обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления ИП Андреевой О.Н. к производству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А72-4096/2011 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)